Contraloría General de la República · N° E36240N25
Dictamen N° E36240, de 5 de marzo de 2025
Sumario
La Contraloría toma razón de la resolución que deja sin efecto un acto y aprueba las bases para contratar guardias de seguridad, con el alcance de que el Servicio precise si se permitirá subcontratar, por la contradicción entre el pliego y el Anexo N° 15.
Texto del pronunciamiento
N° E36240 Fecha: 05-03-2025 Esta Contraloría General ha dado curso a la resolución del epígrafe, que deja sin efecto el acto administrativo que indica y aprueba bases administrativas, técnicas y anexos para la contratación de servicios externos de guardias de seguridad para los edificios institucionales de la Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, no obstante, es necesario que en la etapa de aclaraciones esa entidad precise en el Sistema de Información de Compras y Contrataciones de la Administración, si se permitirá subcontratar este servicio, atendida la disconformidad que existe sobre la materia entre lo señalado en el numeral 11 del pliego de condiciones y en el Anexo N° 15. Con el alcance que antecede, se ha tomado razón del acto de la suma. Saluda atentamente a Ud., Por orden de la Contralora General de la República Víctor Hugo Merino Rojas Subcontralor General
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° E36240N25, de 5 de marzo de 2025.
Más sobre Licitación Pública y Bases
-
La Contraloría concluye que fue correcto rechazar los equipos por no cumplir las especificaciones técnicas, pero que Carabineros debió dictar y publicar una resolución fundada de término anticipado del contrato, conforme al artículo 79 del reglamento.
-
La Contraloría rechaza la reconsideración y mantiene que la Universidad de Chile debe invalidar la adjudicación, pues la oferta de Hoppmann sí incluía el anexo técnico y su inadmisibilidad se basó en un error. Las compensaciones por perjuicios corresponden a los tribunales.
-
La Contraloría concluye que la PDI no ejerció arbitrariamente su facultad de fijar especificaciones técnicas en las bases, pues incluyó rangos de aceptación y fundamentó sus exigencias, por lo que desestima el reclamo; solo recomienda detallar en lo sucesivo las razones de exigencias muy específicas.
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Compras Públicas (Ley 19.886), y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Compras Públicas (Ley 19.886)¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.