Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 020999N12

Dictamen N° 20.999, de 12 de abril de 2012

Texto del pronunciamiento

N° 20.999 Fecha: 12-IV-2012 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Joaquín Larraín Álamos, en representación de la sociedad Asesorías e Inversiones Jolar Limitada, solicitando un pronunciamiento sobre la procedencia que la Municipalidad de Macul le cobre patente municipal, de acuerdo a los antecedentes que detalla. Requerida al efecto, la Municipalidad de Macul informó mediante el oficio N° 5.601, de 2011, en lo que interesa, que su accionar se ajusta a derecho y que ha iniciado acciones judiciales en contra de la sociedad mencionada -por demanda de fecha 2 de noviembre de 2011- ante el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago, causa rol N° 27.225, de 2011, destinadas al cobro de la patente a que se refiere la presentación de la especie. Analizados los antecedentes acompañados por dicho municipio, es posible advertir que la materia por la que se reclama, esto es, el cobro de patente comercial por parte de la Municipalidad de Macul a la sociedad Asesorías e Inversiones Jolar Limitada, ha sido sometida al conocimiento del mencionado ente jurisdiccional. En consecuencia, cabe manifestar, en conformidad con lo establecido en el inciso tercero del artículo 6° de la ley N° 10.336, que este Organismo de Control no puede intervenir ni informar en los asuntos que estén sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, como ocurre en la especie, por lo que procede abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 020999N12, de 12 de abril de 2012.

Más sobre Patentes y Derechos Municipales

  • 28 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF183629

    El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158343

    La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D393

    Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.

Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium