Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 017441N11

Dictamen N° 17.441, de 22 de marzo de 2011

Texto del pronunciamiento

N° 17.441 Fecha: 22-III-2011 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General don Mario González Rifo, ex Sargento Primero de la Fuerza Aérea de Chile, titular de una pensión de retiro, para solicitar, la reconsideración de los dictámenes N° s. 49.490, de 2009 y 27.371, de 2010, de esta Entidad Fiscalizadora, en los que se concluyera que no le asiste el derecho a percibir asignación familiar por su cónyuge, doña Marta Elena Bastías San Martín, por no reunir los requisitos previstos para ello. En apoyo de su solicitud, el interesado esgrime, una vez más, como fundamento, el criterio sustentado por la jurisprudencia administrativa emanada de este Organismo de Control en sus dictámenes N° s. 22.221, de 1967, 63.779, de 1970, 35.725, de 1973, 10.603, de 1984 y 801, de 1985. Agrega que el formulario que la Caja de Previsión de la Defensa Nacional proporciona para declarar ingresos, con el objeto de actualizar el valor de la asignación familiar, no contiene mención alguna a pensiones que el cónyuge perciba, de modo tal que, desconocía la norma contenida en el artículo 3° del D.F.L. N° 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de las normas sobre Sistema Único de Prestaciones Familiares y Sistema de Subsidios de Cesantía para los Trabajadores de los Sectores Privado y Público, invocada para suspender el beneficio reclamado. Sobre la materia, cabe manifestar que en los pronunciamientos cuya modificación se solicita, esta Entidad de Control, por los motivos allí expuestos, determinó, en síntesis, que al peticionario no le asiste el derecho a percibir asignación familiar por su cónyuge, doña Marta Elena Bastías San Martín, como quiera que ésta ha disfrutado de una renta igual o superior al 50% del ingreso mínimo mensual, no siendo aplicable a su caso, la doctrina aludida por éste. Ahora bien, considerando que la cuestión planteada ya ha sido estudiada latamente por este Organismo Fiscalizador y que de los documentos adjuntos no se desprende ningún elemento nuevo que permita alterar los anotados oficios N° s. 49.490, de 2009 y 27.371, de 2010, no cabe sino ratificarlos íntegramente. Enseguida, es dable reiterar que la Caja de Previsión de la Defensa Nacional debe impetrar las medidas necesarias para recuperar los montos indebidamente percibidos a título de asignación familiar por el recurrente, en conformidad al ordenamiento jurídico vigente y al tenor de lo ordenado en el dictamen N° 27.371, de 2010, ya que, a la fecha, no hay constancia de que se haya dado cumplimiento al mismo. Finalmente, debe desestimarse la alegación del solicitante en el sentido que la respectiva autoridad no habría incorporado en el formulario acompañado al efecto información idónea acerca de la preceptiva que regula la materia, puesto que el artículo 8° del Código Civil establece que nadie podrá alegar ignorancia de la ley después que ésta haya entrado en vigencia, de manera que, como lo precisara esta Entidad Fiscalizadora en los dictámenes N° s. 23.942 de 2009, 42.372 y 65.626, ambos de 2010, la misma se entiende conocida por todos, presunción que no admite prueba en contrario, lo que impide que el desconocimiento de la normativa jurídica constituya una justa causa de error. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 017441N11, de 22 de marzo de 2011.

Artículos que cita

Más sobre Asignaciones y Sobresueldos

  • 23 de octubre de 2026

    Dictamen N° D434

    La incompatibilidad de percibir beneficios por un mismo concepto rige aunque cambie su fuente de financiamiento, y la asignación convencional de zona se mantiene vía planilla complementaria mientras no se renuncie a ella.

  • 15 de septiembre de 2026

    Dictamen N° D414

    La Contraloría concluye que es válido que el Servicio de Salud Ñuble fije distintos porcentajes de la asignación de estímulo por competencias profesionales según la carga horaria del cargo, pues esta es un factor objetivo del puesto de trabajo. Desestima la reconsideración y confirma los oficios recurridos.

  • 31 de julio de 2026

    Dictamen N° OF144616

    La Contraloría concluye que la funcionaria debe devolver solo la asignación de septiembre a diciembre de 2023, con reajustes y multa no condonable, y nada por 2024, pues la inhabilidad no se aplica retroactivamente.

Todos los pronunciamientos sobre Asignaciones y Sobresueldos

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Remuneraciones y Derechos Funcionarios, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Remuneraciones y Derechos Funcionarios

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium