Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 018553N12

Dictamen N° 18.553, de 30 de marzo de 2012

Texto del pronunciamiento

N° 18.553 Fecha: 30-III-2012 Don Kenneth Maclean Luengo, en representación, según expone, de Leandro Sembler e Hijo S.A., solicita que esta Entidad de Control “declare su incompetencia para conocer, intervenir e informar del trámite de Toma de Razón” de la resolución N° 626, de 2011, de la Dirección de Vialidad, que aprobó la liquidación del contrato de obra “Mejoramiento Ruta D-557, Juntas-Central Los Molles, sector Juntas-Rapel, Tramo Km. 0,000 al Km. 13,28846, IV Región”, por cuanto actualmente existiría un proceso judicial ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago en el cual se estarían discutiendo los mismos hechos materia de ese control de legalidad. Al respecto, cabe consignar, en armonía con la reiterada jurisprudencia administrativa -contenida, vgr., en los dictámenes N os 13.362, de 1984; 9.414, de 1993; 12.305, de 1994; 301, de 1997; 366, de 2000, 4.437 y 48.301, ambos de 2005 y 59.181, de 2009, todos de este Órgano Contralor-, que la circunstancia de encontrarse un asunto sometido al conocimiento de los Tribunales de Justicia no constituye, por los motivos que en dicha jurisprudencia se desarrollan, impedimento para que la Contraloría General, en el ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, se pronuncie sobre la juridicidad de un decreto o resolución a través del trámite de toma de razón. Precisado lo anterior, cumple con anotar que la citada resolución N° 626, de 2011, fue objeto de control previo de juridicidad por parte de este Órgano de Fiscalización, tomándose razón de ella con el alcance contenido en el oficio N° 8.236, de 9 de febrero del presente año, en el sentido de que, en lo sucesivo, la Dirección de Vialidad deberá adoptar medidas para evitar que en contrataciones como la de la especie ocurran situaciones tales como nombramiento tardío de la comisión de recepción y la realización en un mismo acto de la recepción provisoria y definitiva, según se advierte de los antecedentes acompañados. Por orden del Contralor General de la República Osvaldo Vargas Zincke Jefe División de Infraestructura y Regulación

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 018553N12, de 30 de marzo de 2012.

Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

  • 29 de octubre de 2026

    Dictamen N° OF205747

    La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.

  • 16 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF177637

    La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158362

    La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.

Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium