Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 054884N10

Dictamen N° 54.884, de 15 de septiembre de 2010

Texto del pronunciamiento

N° 54.884 Fecha: 15-IX-2010 Se han dirigido a esta Contraloría General doña Gloria Bravo Rojas, doña Eva de la Rosa Valenzuela y doña Priscila Canessa de la Rosa, reclamando en contra del accionar de la Municipalidad de Santiago, por haber caducado sus permisos y patentes correspondientes a los locales comerciales ubicados en el sector del Pueblito del Parque O’Higgins. Requerida la Municipalidad de Santiago, mediante oficio N° 1.734, de 2010, informó, en lo que interesa, que efectivamente mediante las resoluciones que señala, el municipio puso término a los permisos de que eran titulares las recurrentes, interponiendo éstas reclamos de ilegalidad en contra de esa entidad edilicia ante la Corte de Apelaciones de Santiago, el que fue rechazado por sentencia de fecha 31 de marzo de 2010, encontrándose pendiente un recurso de casación en el fondo ante la Excma. Corte Suprema. Al respecto, cumple señalar que esta Entidad de Fiscalización debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, por cuanto en virtud de lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero, de su Ley Orgánica N° 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos de naturaleza litigiosa o sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo cual ocurre en la situación planteada en la especie. Por tanto, este Organismo de Control se abstiene de evacuar el informe requerido. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 054884N10, de 15 de septiembre de 2010.

Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

  • 29 de octubre de 2026

    Dictamen N° OF205747

    La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.

  • 16 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF177637

    La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158362

    La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.

Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium