Contraloría General de la República · N° 094573N14
Dictamen N° 94.573, de 4 de diciembre de 2014
Texto del pronunciamiento
N° 94.573 Fecha: 04-XII-2014 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Fidel Reyes Castillo, abogado, en representación de don José Michael Duarte Cabezas, funcionario de la Policía de Investigaciones de Chile, reclamando que a su mandante se le estaría impidiendo desarrollar normalmente sus funciones por haber sido condenado a la pena accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena principal, pese a ser favorecido con uno de los beneficios contemplados en la ley N° 18.216, lo que, en opinión de ese organismo, se ajustaría a la normativa que regula la materia. Al respecto, es dable indicar que esta Entidad de Control, en su dictamen N° 12.671, de 1998, entre otros, precisó que no puede establecer los efectos de un fallo judicial, por cuanto ello se relaciona directamente con el alcance y ejecución del mismo, materia cuyo conocimiento es de competencia exclusiva de los tribunales de justicia. Por consiguiente, el señor Duarte Cabezas deberá solicitar al Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, un pronunciamiento que establezca si la remisión condicional que se le otorgó por los cuasidelitos por los que fue condenado, se extiende, también, a la pena accesoria. Finalmente, en cuanto a la aplicación de los dictámenes N°s 17.825, de 1986 y 2.372, de 1989, de este origen, que el recurrente invoca, según los cuales no procedería hacer efectiva la pena accesoria de suspensión del empleo cuando la principal fue remitida, es dable aclarar que ellos se dejaron sin efecto mediante el aludido dictamen N° 12.671, de 1998. Transcríbase a la Policía de Investigaciones de Chile. Saluda atentamente a Ud. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 094573N14, de 4 de diciembre de 2014.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.