Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 026499N16

Dictamen N° 26.499, de 8 de abril de 2016

Texto del pronunciamiento

N° 26.499 Fecha: 08-IV-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Pío Ortega Reyes, solicitando la reconsideración de lo concluido en el dictamen N° 56.436, de 2014, a través del cual se confirmó lo señalado en el dictamen N° 54.827, de 2012, en orden a que correspondía a la Municipalidad de El Monte, en la medida que concurrieran los presupuestos indicados en el artículo 152 de la ley N° 18.695, ejercer las acciones pertinentes ante los tribunales ordinarios de justicia para recuperar el monto pagado por concepto de indemnización por lucro cesante a que fue condenado ese municipio mediante sentencia judicial ejecutoriada, por la declaración de ilegalidad de un decreto alcaldicio que dispuso la caducidad de una patente de alcoholes, haciéndose presente que no procedía iniciar un juicio de cuentas a objeto de perseguir eventuales responsabilidades pecuniarias, por cuanto en el sumario que instruyó esta Entidad de Control para investigar los respectivos hechos, se absolvió al jefe de rentas y patentes, por encontrarse extinguida su responsabilidad administrativa, al haber prescrito la acción disciplinaria. El primer dictamen citado agregó que, al no haberse establecido, ni en el sumario administrativo instruido por esta Contraloría General en la entidad edilicia de que se trata, ni en la sentencia judicial en que se determinó la existencia de falta de servicio por parte de esta, la concurrencia de una falta personal atribuible a alguno de sus funcionarios, cabía reiterar que es a ese municipio a quien le correspondía ponderar la procedencia de ejercer la acción de reembolso pertinente. Ahora bien, dado que el recurrente no aporta en la especie nuevos antecedentes de hecho o de derecho que ameriten la modificación del referido dictamen N° 56.436, de 2014, sino que únicamente insiste en argumentos ya analizados al estudiarse las referencias que dieron origen a los pronunciamientos antes mencionados, se ratifica el indicado dictamen. Transcríbase a la Municipalidad de El Monte. Saluda atentamente a Ud. Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 026499N16, de 8 de abril de 2016.

Artículos que cita

Más sobre Patentes y Derechos Municipales

  • 28 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF183629

    El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158343

    La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D393

    Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.

Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium