Contraloría General de la República · N° 073192N14
Dictamen N° 73.192, de 23 de septiembre de 2014
Texto del pronunciamiento
N° 73.192 Fecha: 23-IX-2014 Se ha dirigido a esta Entidad de Control el señor Hayder Espinoza Soto, denunciando malos tratos por parte de los auxiliares de administración de justicia de la oficina de títulos y grados de la Corte Suprema y al Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Temuco, dependiente del Poder Judicial. Por otra parte iguala las faltas mencionadas de estos funcionarios, supuestamente a otros cometidos por la presidenta del Colegio de Abogados y a la Presidencia de la República. Sobre el particular, esta Contraloría General debe abstenerse de emitir un pronunciamiento, por carecer de competencia para fiscalizar al Poder Judicial, luego que las facultades que otorga a esta Entidad de Control la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General, dicen relación con los servicios públicos y funcionarios dependientes o relacionados con el Poder Ejecutivo. En cuanto a la Presidencia de la República, el recurrente no plantea en forma precisa y concreta los hechos, razones y peticiones en qué consisten las solicitudes que formula, según lo ordenado por el artículo 30, letra b), de la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, lo que resulta esencial para evaluar las posibles medidas a adoptar con respecto a lo planteado (aplica dictamen N° 9.754, de 2014, de este origen). Saluda atentamente a Ud., Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 073192N14, de 23 de septiembre de 2014.
Artículos que cita
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.