Contraloría General de la República · N° 101068N14
Dictamen N° 101.068, de 29 de diciembre de 2014
Texto del pronunciamiento
N° 101.068 Fecha: 29-XII-2014 Se ha dirigido a esta Entidad de Control don Cristián Solís Portales, en representación de Minera Clarita Chile S.A., solicitando un pronunciamiento que incide en determinar la legalidad de la resolución exenta N° 1.105, de 30 de abril de 2013, del Servicio Nacional de Geología y Minería, que dispuso el cierre total y temporal de la depositación de relave que indica, perteneciente a la anotada empresa, fijándole, además, una multa de 200 unidades tributarias mensuales. Ahora bien, de los antecedentes tenidos a la vista se advierte que el interesado interpuso un reclamo contra el referido acto administrativo, el que fue conocido y resuelto por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT I-306-2013, oportunidad en que, manifestándose sobre el fondo del asunto, se rechazó la petición del recurrente. En este sentido, cumple con anotar que esta Entidad Fiscalizadora debe abstenerse de emitir el pronunciamiento requerido, por cuanto, en virtud de lo previsto en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos que estén sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia, impedimento que según se precisó en el dictamen N° 42.454, de 2013, de este origen, entre otros, se extiende a los casos en que el fallo judicial ha resuelto el fondo de la materia de que se trata, como aconteció en la especie. Saluda atentamente a Ud., Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 101068N14, de 29 de diciembre de 2014.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.