Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 024072N10

Dictamen N° 24.072, de 6 de mayo de 2010

Texto del pronunciamiento

N° 24.072 Fecha: 06-V-2010 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Víctor Urzúa Maulén, solicitando la reconsideración del dictamen N° 14.884, de 2010, atendidas las razones que para ese efecto expone. Al respecto, es del caso recordar, en primer término, que el citado pronunciamiento concluyó, en lo que interesa, que la Municipalidad de Huechuraba, en el procedimiento adoptado para la renovación de las patentes de alcoholes, correspondiente al período 2009-2010, no había aplicado la Ordenanza sobre Renovación de Patentes de Alcoholes, aprobada por el decreto N° 979, de 2006, ajustándose dicho proceso al marco normativo y jurisprudencial establecidos al efecto. Enseguida, cabe señalar que el interesado funda su petición en los mismos argumentos que invocó en la presentación que dio origen al dictamen que ahora impugna, esto es, que, a su juicio, el Concejo de la Municipalidad de Huechuraba, en la sesión en la que se discutió la renovación de las referidas patentes, adoptó, como parámetros de juicio para ese efecto, las causales por las que, de acuerdo con la aludida ordenanza, aquéllas no serían renovadas. Pues bien, atendido que el mencionado planteamiento fue debidamente ponderado por este Organismo de Control al momento de emitir el dictamen N° 14.884, de 2010, y que, en esta oportunidad, el recurrente no formula nuevas alegaciones jurídicas que permitan modificar lo concluido en el mismo, procede a rechazar la petición de reconsideración formulada y a ratificarlo en todas sus partes. Ratifica dictamen N° 14.884, de 2010. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 024072N10, de 6 de mayo de 2010.

Más sobre Patentes y Derechos Municipales

  • 28 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF183629

    El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158343

    La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D393

    Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.

Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium