Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 067624N10

Dictamen N° 67.624, de 12 de noviembre de 2010

Texto del pronunciamiento

N° 67.624 Fecha: 12-XI-2010 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General el señor Eduardo Zacarías Abufhele, reclamando, por segunda vez, que la Municipalidad de La Pintana, le cobraría derechos de aseo a su empresa –correspondiente a un laboratorio químico-, la que funciona en el inmueble que constituye también su casa habitación. Asimismo denuncia posibles actos de corrupción de parte de algunos funcionarios municipales. Al respecto, es del caso señalar que mediante el dictamen N° 39.490, de 2010, esta Entidad Fiscalizadora conoció de los hechos denunciados por el recurrente, señalando, en lo pertinente, que tratándose de un mismo usuario procedía que la municipalidad optara por efectuar el cobro del derecho de aseo, sólo por uno de los conceptos autorizados por el decreto ley N° 3.063, de 1979, esto es como propietario del inmueble o como titular de la respectiva patente municipal. Luego, considerando que la situación de la especie, como puede apreciarse, ha sido estudiada por este Órgano de Control, y dado que, en esta oportunidad el solicitante no acompaña antecedentes que permitan modificar el criterio sostenido en el dictamen señalado, no cabe sino confirmar dicho pronunciamiento. Por último, en relación a los presuntos hechos de corrupción a que alude el recurrente, cabe señalar que éste no especifica las irregularidades que se habrían cometido en el municipio como tampoco aporta antecedentes o detalles que permitan se emita un pronunciamiento al respecto. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 067624N10, de 12 de noviembre de 2010.

Más sobre Patentes y Derechos Municipales

  • 28 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF183629

    El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158343

    La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D393

    Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.

Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium