Contraloría General de la República · N° 011813N16
Dictamen N° 11.813, de 12 de febrero de 2016
Texto del pronunciamiento
N° 11.813 Fecha: 12-II-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Esteban Campillay Castillo, para solicitar la reconsideración del dictamen N° 92.172, de 2015, de esta procedencia, que concluyó, en lo que interesa, que no aportó nuevos antecedentes que permitieran disponer la reapertura del sumario que indica, haciendo presente que la reproducción de ciertos considerandos de las sentencias judiciales que mencionaba, no son determinantes para alterar el resultado del mismo En esta ocasión, el recurrente manifiesta que en el análisis de los referidos considerandos se produjo un error de apreciación e interpretación jurídicas. Sobre el particular, cabe manifestar que la facultad de ordenar la reapertura de un procedimiento disciplinario ya afinado, se encuentra radicada en la autoridad sancionadora, a quien corresponde determinar si se alegan nuevos hechos y calificar si son de tal entidad que puedan alterar sustancialmente lo resuelto en autos, tal como se desprende del criterio contenido en el dictamen N° 11.553, de 2010, de este origen, lo que en la especie la superioridad estimó no se configuraba, por lo que rechazó disponer tal medida. Lo anterior, por cuanto de la simple lectura de los considerados reseñados, se advierte que aquellos no permiten desvirtuar de manera alguna el resultado del proceso sumarial en comento, ni tampoco adquirir la plena convicción de que el asunto debió resolverse de forma diferente, por lo que no se advierte irregularidad en la decisión de la autoridad en orden a denegar la solicitud de reapertura de la pieza investigativa. En último término, es dable anotar que, contrariamente a como sostiene el recurrente, en el dictamen que se impugna no se efectúa una interpretación jurídica de lo resuelto por un Tribunal de Justicia, toda vez que este Ente de Control se limitó a constatar que en los considerandos invocados por el peticionario solo se relatan sus dichos y los de su padre, y no representan el parecer de un Órgano Jurisdiccional. En consecuencia, se ratifica el dictamen N° 92.172, de 2015, de esta procedencia, por cuanto la decisión de la autoridad de no disponer la reapertura del sumario en cuestión, se ajustó a derecho. Transcríbase a la Dirección de Vialidad. Saluda atentamente a Ud. Por orden del Contralor General de la República Osvaldo Vargas Zincke Subcontralor General de la República Subrogante
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 011813N16, de 12 de febrero de 2016.
Más sobre Sumarios e Investigaciones Sumarias
-
La Contraloría concluye que, como excepción a la regla general de publicidad, los expedientes afinados por acoso laboral o sexual o violencia en el trabajo están reservados y no pueden entregarse a terceros, ni siquiera disociados, salvo autorización de los titulares de los datos.
-
La Contraloría concluye que, en los sumarios del artículo 72 letra b) de la ley N° 19.070, a los profesionales de la educación de un SLEP puede aplicárseles el término de la relación laboral o las medidas disciplinarias de su Reglamento Interno de Higiene y Seguridad (ley N° 16.744), y reconsidera dictámenes previos.
-
La Contraloría concluye que, aunque no puede intervenir en asuntos litigiosos, sí puede pronunciarse sobre la responsabilidad administrativa ya conocida por tribunales; corresponde al Servicio de Salud Concepción evaluar los antecedentes y disponer, si procede, los sumarios pertinentes.
Todos los pronunciamientos sobre Sumarios e Investigaciones Sumarias
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Responsabilidad Funcionaria y Probidad, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Responsabilidad Funcionaria y Probidad¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.