Contraloría General de la República · N° 031294N15
Dictamen N° 31.294, de 22 de abril de 2015
Texto del pronunciamiento
N° 31.294 Fecha: 22-IV-2015 Se ha dirigido a esta Entidad de Control don Arturo Alessandri Cohn, solicitando un pronunciamiento respecto a si un Ministro de Estado, Subsecretario o Director de un servicio público centralizado, contaría con atribuciones suficientes para representar judicialmente al respectivo órgano ante la eventual interposición de demandas contenciosas de oposición a solicitudes administrativas de marcas comerciales o patentes de invención ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial, INAPI, o, en su caso, en la interposición de demandas de nulidad de derechos de propiedad industrial, concedidos a terceros por parte de esa repartición. Sobre el particular, este Organismo Fiscalizador cumple con manifestar que debe abstenerse, en esta oportunidad, de atender en el fondo la presentación, toda vez que en ella no se formulan de manera precisa y concreta los hechos, razones y peticiones en que consiste la solicitud, como lo ordena el artículo 30, letra b), de la ley N° 19.880, lo cual no permite determinar cabalmente cuál es la situación que supuestamente afecta al ocurrente. Sin perjuicio de lo expuesto cumple con remitir lo que han informado al respecto el Consejo de Defensa del Estado y el Instituto Nacional de Propiedad Industrial, para los fines que estime pertinentes. Transcríbase al Consejo de Defensa del Estado y al Instituto Nacional de Propiedad Industrial. Saluda atentamente a Ud., Patricia Arriagada Villouta Contralor General de la República Subrogante
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 031294N15, de 22 de abril de 2015.
Artículos que cita
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.