Contraloría General de la República · N° 016239N13
Dictamen N° 16.239, de 13 de marzo de 2013
Texto del pronunciamiento
N° 16.239 Fecha: 13-III-2013 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Gaspar Calderón Araneda, abogado, en representación del señor Walter Ramírez Inostroza, exfuncionario de Carabineros de Chile, para reclamar en contra de la legalidad de la resolución exenta N° 3, de 2013, del Departamento de Fomento Equino de esa repartición, que dispuso el licenciamiento por razones de ética profesional de su mandante. Requerido su informe, el mencionado organismo ha manifestado, en síntesis, que el peticionario, en cuanto al asunto que afecta a su representado, presentó un recurso de protección ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. Al respecto, cumple con señalar que esta Entidad Fiscalizadora debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, ya que en virtud de lo dispuesto en el artículo 6 o , inciso tercero, de la ley N o 10.336, de Organización y Atribuciones de esta Contraloría General, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo que ocurre en la especie, puesto que sobre la materia se interpuso un recurso de protección ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, ingreso corte N° 6.743-2013. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 016239N13, de 13 de marzo de 2013.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.