Contraloría General de la República · N° 024288N10
Dictamen N° 24.288, de 7 de mayo de 2010
Texto del pronunciamiento
N° 24.288 Fecha: 07-V-2010 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Eugenio González González, en representación de la Sociedad de Ahorros Wendo Limitada, reclamando por el cobro que la Municipalidad de Providencia le efectúa por concepto de patente comercial, lo que estima improcedente puesto que sólo realizaría actividades que califica de ahorro en distintos instrumentos, tales como cuotas de fondos mutuos, depósitos a plazo, créditos, derechos, efectos de comercio y títulos de crédito en general, incluyendo acciones, moneda extranjera y bienes inmuebles; las cuales, a su juicio, no estarían afectas a dicha contribución. La Municipalidad de Providencia mediante oficio N° 3.100, de 2010, acompañó el Reclamo de Ilegalidad Municipal, número de ingreso 837-2010, presentado por la sociedad recurrente en contra de esa entidad edilicia ante la Corte de Apelaciones de Santiago, el que se encuentra en actual tramitación. Dicho recurso judicial versa sobre la misma materia que la contenida en la presente solicitud. Al respecto, cumple señalar que esta Entidad de Fiscalización debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, por cuanto en virtud de lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero, de su Ley Orgánica N° 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos de naturaleza litigiosa o sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo cual ocurre en la situación planteada en la especie. Por tanto, este Organismo de Control se abstiene de evacuar el informe requerido. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 024288N10, de 7 de mayo de 2010.
Más sobre Patentes y Derechos Municipales
-
El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.
-
La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.
-
Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.
Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.