Contraloría General de la República · N° 061428N12
Dictamen N° 61.428, de 3 de octubre de 2012
Texto del pronunciamiento
N° 61.428 Fecha: 03-X-2012 La Contraloría Regional del Bío-Bío ha remitido las presentaciones de las señoras Alejandrina Escalona Arriagada, Alicia Neira González, Elvira Ortiz Acuña, Sara Utreras Núñez, Marcia Victoriano Vidal, Eliana Krauss Sáez y Teresa Nova Reyes, y de los señores Jaime Lagos Toledo, Héctor Torres Arellano, Gerardo Melo Fuentes, Sergio Salazar Nuñez y Raúl Ocampo Thomas, todos ex docentes de la Municipalidad de Concepción, quienes solicitan un pronunciamiento en relación con el derecho que tendrían de percibir la indemnización establecida en el artículo 2° transitorio de la ley N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación. Al respecto, cumple con señalar que no procede que este Organismo de Fiscalización emita un pronunciamiento en relación con la situación de los recurrentes, por cuanto, en virtud de lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero, de su Ley Orgánica, N° 10.336, en concordancia con el inciso tercero del artículo 54 de la ley N° 19.880, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos que estén sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo que, precisamente, ocurre en la especie, puesto que sobre la materia reclamada se interpuso acción de jactancia ante el Primer, Segundo y Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, en causas roles N°s. 4.934; 4.982; 4.932; 4.921; 4.920; 4.933; 4.981; 4.922; 5.116; 5.063; 5.624 y 5.592, todas de 2012, las que se encuentran actualmente en tramitación. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 061428N12, de 3 de octubre de 2012.
Artículos que cita
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.