Contraloría General de la República · N° 010111N11
Dictamen N° 10.111, de 16 de febrero de 2011
Texto del pronunciamiento
N° 10.111 Fecha: 16-II-2011 Por el oficio N° 03, de 2011, el señor Ministro Instructor del sumario administrativo Rol N° 1-2011, del ingreso de esa Corte, solicita se le informe “qué instrucciones o prohibiciones hay respecto de una empresa del Estado, por ejemplo Ferrocarriles del Estado, para que frente a una consignación por materia de expropiación, el giro del cheque debe hacerse necesariamente a nombre de la empresa o se puede girar o recibir, a nombre de una persona natural”. Al respecto, cabe señalar que esta Contraloría General no ha impartido instrucciones ni se ha pronunciado sobre la materia consultada tanto en lo que se refiere a las empresas estatales en general como, específicamente, a la Empresa de Ferrocarriles del Estado, ya que en conformidad con lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero de la ley N° 10.336, no le corresponde pronunciarse sobre asuntos de naturaleza litigiosa o que estén sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia, como acontece con todo lo relativo al proceso judicial de reclamación en materia de expropiaciones regulado en el decreto ley N° 2.186, de 1978, entre lo cual está, por cierto, la consignación a la que se refiere la solicitud de que se trata (aplica criterio contenido en los dictámenes N°s 28.902, de 2008, 71.548, de 2009 y 27.246, de 2010, entre otros). En todo caso, es posible señalar que la representación judicial y extrajudicial de las empresas estatales, se establece en sus respectivas normativas orgánicas, y conforme lo establece el artículo 18 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, tratándose de esta última, dicha representación le corresponde a su Gerente General que es designado por el Directorio de la misma. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 010111N11, de 16 de febrero de 2011.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.