Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 016867N10

Dictamen N° 16.867, de 31 de marzo de 2010

Texto del pronunciamiento

N° 16.867 Fecha: 31-III-2010 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Erick Tornquist Bachelet, reclamando en contra de la Municipalidad de La Reina, por cuanto ésta le habría informado que no se le podría otorgar patente de microempresa familiar para la fabricación de cerveza artesanal. Requerido informe al municipio, éste lo evacuó a través del oficio N° 1.400/13, de 2010, en el cual afirma que el interesado no ha ingresado a la oficina correspondiente solicitud alguna de patente de microempresa familiar, por lo que no es efectivo que ésta le ha sido denegada. Agrega que, en todo caso, de solicitar el recurrente la aludida patente, procederá a examinar los antecedentes y en conformidad con lo establecido en el ordenamiento pertinente, determinará si corresponde acceder al respectivo requerimiento. Sin perjuicio de lo anterior, cabe recordar que el inciso segundo del artículo 26 del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, dispone, en lo que interesa, que la municipalidad se encuentra en la obligación de otorgar la patente solicitada, sin perjuicio de las limitaciones relativas a la zonificación comercial o industrial y de las autorizaciones de tipo sanitario y de otras que contemplen las leyes. Las limitaciones y autorizaciones señaladas no se aplicarán a la microempresa familiar. Con todo, sus actividades deberán sujetarse a lo dispuesto en el decreto N° 977, de 1996, del Ministerio de Salud, que aprobó el Reglamento Sanitario de los Alimentos. Añade el inciso cuarto del citado precepto, que la microempresa familiar podrá desarrollar cualquier actividad económica lícita, excluidas aquellas peligrosas, contaminantes o molestas. En consecuencia, y teniendo presente lo informado por el municipio, cumple con señalar que, en el evento que el interesado solicite formalmente la patente de microempresa familiar que indica, la entidad edilicia deberá otorgarla, en la medida que se cumpla con los requisitos que establece el ordenamiento jurídico. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 016867N10, de 31 de marzo de 2010.

Más sobre Patentes y Derechos Municipales

  • 28 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF183629

    El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158343

    La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D393

    Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.

Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium