Contraloría General de la República · N° 042224N13
Dictamen N° 42.224, de 3 de julio de 2013
Texto del pronunciamiento
N° 42.224 Fecha: 03-VII-2013 La Subsecretaría de Educación del Ministerio de Educación, mediante la presentación en examen ha solicitado, por las razones que expone, la reconsideración del dictamen N° 22.913, de 2013, de este origen, relativo a la enajenación por parte de la Municipalidad de Melipilla de una porción de un inmueble traspasado por esa secretaría de Estado; a la legalidad del acuerdo del concejo municipal adoptado en una sesión extraordinaria; y, a la licitación pública denominada “Venta de Inmueble Municipal”, puesto que, a su entender, no cabría responsabilidad a funcionarios de ese ministerio en los eventuales perjuicios fiscales, como se indica en el citado pronunciamiento. Al respecto, cumple con informar que este Organismo de Control ha tomado conocimiento de esta presentación. No obstante lo anterior, en atención a que la Municipalidad de Melipilla interpuso un recurso de protección ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago -causa rol N° 25.676, de 2013-, en contra del Contralor General, por la emisión del aludido dictamen, acción que está actualmente en tramitación, esta Entidad Fiscalizadora se encuentra inhibida, en esta ocasión, de emitir el pronunciamiento requerido, de conformidad con el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 042224N13, de 3 de julio de 2013.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.