Fisco pide anular cláusulas de un contrato de trabajo ajeno: compete el juez civil
Corte Suprema · Tercera Sala · Rol 1704-2017 · 20 de septiembre de 2017
- Tribunal
- Corte Suprema, Tercera Sala
- Rol
- 1704-2017
- Fecha
- Recurso
- Casación fondo (civil)
- Resultado
- Acogida casación fondo, anulada sentencia de
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 1704-2017 (20 de septiembre de 2017), acoge la casación del Fisco y anula el fallo: el artículo 420 letra a) del Código del Trabajo exige un litigio entre empleador y trabajador, y el Fisco es un tercero que ejerce una acción civil de nulidad.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] Sin embargo, en el presente caso quien actúa como demandante es el Fisco de Chile, tercero ajeno a la relación laboral, invocando una acción fundada en la legislación común civil. Por lo tanto, tal disposición no contempla la posibilidad de que un tercero ajeno al contrato de trabajo pueda impugnarlo a través de una acción de nulidad civil ante un juez laboral, por lo que necesariamente debe concluirse que ha sido aplicada para un caso no previsto por ella […]»
Corte Suprema, Rol 1704-2017 «[…] Sin embargo, en el presente caso quien actúa como demandante es el Fisco de Chile, tercero ajeno a la relación laboral, invocando una acción fundada en la legislación común civil. Por lo tanto, tal disposición no contempla la posibilidad de que un tercero ajeno al contrato de trabajo pueda impugnarlo a través de una acción de nulidad civil ante un juez laboral, por lo que necesariamente debe concluirse que ha sido aplicada para un caso no previsto por ella […]» (Corte Suprema, Rol 1704-2017). «[…] Sin embargo, en el presente caso quien actúa como demandante es el Fisco de Chile, tercero ajeno a la relación laboral, invocando una acción fundada en la legislación común civil. Por lo tanto, tal disposición no contempla la posibilidad de que un tercero ajeno al contrato de trabajo pueda impugnarlo a través de una acción de nulidad civil ante un juez laboral, por lo que necesariamente debe concluirse que ha sido aplicada para un caso no previsto por ella […]» (Corte Suprema, Rol 1704-2017). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/1704-2017-del-20-09-2017#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba