Indemnización por servidumbre de acueducto para central hidroeléctrica en el río Cautín
Corte Suprema · Cuarta Sala · Rol 33338-2016 · 25 de julio de 2016
- Tribunal
- Corte Suprema, Cuarta Sala
- Rol
- 33338-2016
- Fecha
- Recurso
- Casación fondo (civil)
- Resultado
- Rechazado casación fondo manifiesta falta de f
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 33338-2016 (25 de julio de 2016), rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandada, que pedía incluir el precio esperado de parcelas de agrado: el destino del predio es agrícola y la Corte no revalora la prueba.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] resulta correcta la decisión del tribunal de alzada al entender la improcedencia de incorporar dentro del monto indemnizatorio el precio esperado recibir por la venta de parcelas de agrado por parte de la demandada y la pérdida de valor comercial del inmueble, habida consideración del actual destino de los lotes que comprende el proyecto de subdivisión, resultando improcedente concluir una subvaloración de los perjuicios como lo plantea el recurrente […]»
Corte Suprema, Rol 33338-2016 «[…] resulta correcta la decisión del tribunal de alzada al entender la improcedencia de incorporar dentro del monto indemnizatorio el precio esperado recibir por la venta de parcelas de agrado por parte de la demandada y la pérdida de valor comercial del inmueble, habida consideración del actual destino de los lotes que comprende el proyecto de subdivisión, resultando improcedente concluir una subvaloración de los perjuicios como lo plantea el recurrente […]» (Corte Suprema, Rol 33338-2016). «[…] resulta correcta la decisión del tribunal de alzada al entender la improcedencia de incorporar dentro del monto indemnizatorio el precio esperado recibir por la venta de parcelas de agrado por parte de la demandada y la pérdida de valor comercial del inmueble, habida consideración del actual destino de los lotes que comprende el proyecto de subdivisión, resultando improcedente concluir una subvaloración de los perjuicios como lo plantea el recurrente […]» (Corte Suprema, Rol 33338-2016). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/33338-2016-del-25-07-2016#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba