Procedimiento especial de sanciones: artículo 97 N° 10 del Código Tributario

“SOCIEDAD COMERCIAL SOUTH COFFEE LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE”. RIT N°: ES-17-00009-2016. RUC N°: 16-9-0000050-6. Providencia, a siete de abril de dos mil diecisiete. VISTOS: A fs. 23, mediante escrito de fecha 22.01.16, comparece doña Giuliana María Poli Hitschfeld, relacionadora pública, en representación de Sociedad Comercial South Coffee Limitada, RUT N° 76.039.799-7, con domicilio en República de Cuba N° 1411, comuna de Providencia, quien interpone reclamo en Procedimiento Especial de Aplicación de Ciertas Multas, en contra de la infracción prevista y sancionada por el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, consistente en no otorgar boletas por venta de productos entregados con fecha 06.01.16, por un valor de $ 20.100.-, emitida por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, representado por don Christian Soto Torres, en su calidad de Director Regional Santiago Oriente, según Resolución TRA N° 246/1758/2015, de fecha 30.10.2015, ambos domiciliados en calle General del Canto N° 281, piso 10, oficina N° 1.003, comuna de Providencia, Región Metropolitana. Rolan en autos: A fs.1 a 43, comprobante de Distribución de Causas, carátula de físico no escaneable y documentos acompañados por la reclamante, consistentes en: copia de Notificación de Infracción N° 1151416 de fecha 06.01.16, emitida por el Servicio de Impuestos Internos; copia de comprobante de fiscalización N° 4153949 de fecha 06.01.16 emitido por el SII; fotocopia de Comanda N° 47236 por $ 12.900 ; fotocopia de Comanda N° 47220 por $ 7.200; copia legalizada de escritura pública de Cesión de Derechos y Modificación de Sociedad Comercial South Coffee Limitada o Expresso Bar Ltda de fecha 03.09.12, otorgada en la Primera Notaría de Conchalí, bajo repertorio N° 1836, custodia N° 29 ( talonario de boletas de venta; impresión desde página Transbank; Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico comprobante de transacciones Transbank y fotocopia de comprobantes de Transbank); Escrito de reclamo, resolución que lo provee y tiene por interpuesto el reclamo, confiere traslado al Servicio de Impuestos Internos y testimonio de su notificación. A fs.45 a 48, escrito de fecha 22.03.16, mediante el cual comparece asumiendo la representación del SII don Christian Soto Torres, Rut N° 12.760.959- 4, Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, acompaña documento y confiere patrocinio y poder, resolución que lo provee y testimonio de su notificación. A fs. 49 a 54, escrito de téngase presente de la reclamada de fecha 01.04.16, resolución que lo provee y testimonio de su notificación. A fs. 55 a 57, escrito de cumple lo ordenado de la parte reclamada de fecha 08.04.16, resolución que lo provee y testimonio de su notificación. A fs. 58 a 61, escrito de patrocinio y poder de la parte reclamada de fecha 03.05.16, resolución que lo provee y testimonio de su notificación. A fs. 62 a 64, escrito con solicitud de la parte reclamante de fecha 23.11.16, resolución que lo provee y testimonio de su notificación. A fs. 65 a 67, resolución de fecha 02.02.17, que recibe la causa a prueba, testimonio de su notificación y comprobante de su notificación por carta certificada. A fs. 68 a 70, escrito de lista de testigos de la parte reclamada de fecha 06.02.17, resolución que lo provee y testimonio de su notificación. A fs. 71 a 74, escrito de delega poder y lista de testigos de la parte reclamante de fecha 07.02.17, resolución que los provee y testimonio de su notificación. A fs. 75 a 77, comprobantes de citaciones por carta certificada a los Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico testigos. A fs. 78 a 80, acta de audiencia testimonial de fecha 15.02.17. A fs. 81 a 84, sobres devueltos de carta certificada de Chilexpress por dirección incompleta, resolución que los provee y testimonio de su notificación. A fs. 85 a 86. Autos para fallo y testimonio de su notificación. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, mediante escrito de fecha 22.01.16, que rola desde fs. 23 a 41 inclusive, comparece doña Giuliana Maria Poli Hitschfeld, en representación de Sociedad Comercial South Coffee Limitada, quien deduce acción en Procedimiento Especial de Aplicación de Ciertas Multas contemplado en el Título III del Libro Tercero del Código Tributario, impugnando la Infracción N° 1151416, de fecha 06.01.16, mediante la cual se le notificó la comisión de la infracción contemplada en el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, cuyo monto de la operación asciende a $20.100.-, señalando los siguientes argumentos: I.- Antecedentes de Hecho: La parte reclamante refiere cómo sucedieron los hechos el día 06.01.16. Expone que concurrieron a su local ubicado en calle República de Cuba N° 1411, comuna de Providencia, los fiscalizadores del SII doña Constanza Arévalo y don Rodrigo Gamonal, con el objeto de realizar una fiscalización de las boletas emitidas. A raíz de esta fiscalización, los funcionarios del SII revisaron dos comandas en esa fecha individualizadas con los N°s 47236 47220, determinándose que las mismas no correspondían a ninguna de las boletas tenidas a la vista. Por tal razón les solicitó poder revisar si efectivamente no eran habidas las boletas que pudieran acreditar las comandas observadas, lo que no fue permitido por los funcionaros de SII, quienes procedieron a cursar la infracción que se reclama. Hace presente que los fiscalizadores se llevaron las comandas objeto de Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico la revisión, sin levantar acta de entrega del retiro de la documentación indicada, sin embargo, se logró sacar fotos de ambas comandas. Agrega que la infracción del presente reclamo como el Comprobante de fiscalización N° 4153949, Formulario 3316, que emitieron los fiscalizadores, se indica que el monto de la operación ascendió a $ 20.100.-, lo que implica un impuesto de $ 3.819.-, por concepto de IVA y el hecho que ésta no habría tenido respaldo documentario. Refiere que luego de haber efectuado la revisión los fiscalizadores del SII, el personal procedió a revisar las boletas emitidas el día 06.01.16, junto con los comprobantes o recibo de pago generados en transacciones pagadas mediante tarjeta de crédito o tarjeta de débito, que hacen las veces de boletas, determinándose que del total de las dos comanditas emitidas, éstas correspondían a la boleta N° 218271 y a tres comprobantes de pago, según el siguiente desglose: 1.- Comanda N° 47236 por $ 12.900.- la que incluye dos pagos por consumo mediante la emisión de la boleta N° 218271, por la suma de $ 6.450.-, más una propina en efectivo de $ 650.-, y comprobante de pago por $ 7.100.-, propina incluida, restando los $ 650.-, de propina se obtiene el monto neto de $ 6.450.- 2.- Comanda N° 47220 por $7200.- Lo que comprende el pago de un solo consumo, el que fue realizado mediante la emisión de comprobante de pago por $7.920.-, propina incluida al cual restándole los $ 720.-, de propina se obtiene el monto neto por $ 7.200.- II. Fundamentos de hecho y de Derecho: La reclamante basa su alegación en dos aspectos: 1°. - La Indeterminación de las sanciones aplicables, restando de fundamento la infracción. Reitera que la infracción cursada del artículo 97 N° 10 del Código Tributario, se fundaría en el hecho de no haberse acreditado en las dependencias de la reclamante al momento de la fiscalización efectuada por el SII, las boletas que justificaban los montos consignados en la Comanda N°47236 por $ 12.900.-, y en la Comanda N°47220 por $ 7.200.-, lo que totaliza una suma de $ 20.100.-, que es el monto que figura consignado en la Infracción y en el Comprobante de Fiscalización N°4153949. Agrega que la Infracción de marras no cumple con los requisitos mínimos Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico y necesarios para que produzca sus efectos, y, por lo tanto, le sea oponible, puesto no menciona el quantum o monto de las sanciones aplicables, y sólo hace referencia a la aplicación de la sanción del artículo 97 N° 10 del Código Tributario, que es la norma legal que establece las sanciones de multa y clausura que serían supuestamente aplicables en el presente caso; que la multa como la clausura establecidas en el precepto legal consideran mínimos y máximos, de modo que dentro de dichos rangos debe precisarse sus montos. Que la infracción en comento en su parte pertinente señala: "[...] se notifica infracción sancionada en el número 10 del artículo 97 del Código Tributario, consistente en no otorgar boleta por venta de productos entregados con fecha 06.01.16 por un valor de $ 20.100. A petición de los funcionarios se emite boleta N° 218277 por la diferencia". Añade que tampoco en el Comprobante de Fiscalización N°4153949 del 06.01.16, se hace referencia al quantum o monto de las sanciones aplicadas, haciendo únicamente referencia a la aplicación del artículo 97 N° 10 del Código Tributario. Al respecto, el Comprobante de Fiscalización N°4153949, en su parte pertinente señala lo siguiente: "3. Notificación infracción cursada: 97° N° 10 Monto $ 20.100 N° folio form. 3294 1151416”. Por ello es que ni la infracción objeto del reclamo ni el comprobante de Fiscalización N° 4153949, dan luces ni permiten entender cuál es el monto de la multa aplicable ni la cantidad de días por el que se estaría aplicando la clausura, razón por lo que se pretende aplicar un acto administrativo que carece de fundamentación mínima necesaria para su entendimiento y validez jurídica, y que coloca a la reclamante en una situación de indefensión frente a la pretensión del Fiscal, al no tener conocimiento del monto y de la duración de las sanciones tributarias que pretende aplicar la autoridad fiscal., razón por lo que se infringiría el tenor de lo prescrito en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario. Hace presente, además, una serie de fallos relativos a la validez de los actos administrativos y su suficiencia, reiterando que al no estar la infracción cursada en forma clara por no indicar el monto de la multa y la duración de la clausura que se le aplica a su representada, esto le permitiría solicitar dejar sin efecto dicho acto administrativo y acoger el reclamo interpuesto por su parte. 2°. - La acreditación de los montos que fueron objeto de fiscalización. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico Reitera que sin perjuicio que la infracción cursada carece de fundamentos mínimos requeridos para que produzca sus efectos, la emisión de los documentos tributarios permiten acreditar los montos consignados en la Comanda N° 47236, por $ 12.900 y en la Comanda N° 47220, por la suma de $ 7.200.- SEGUNDO: Que, el SII en presentación de fecha 01.04.16, solicita rechazar íntegramente el reclamo interpuesto por la reclamante, confirmando la Infracción Folio N°1151416, aplicando una multa de quinientos por ciento de la operación y un total de 20 días de clausura, todo ello con costas, por los argumentos que a continuación expone: 1°.- La infracción cursada cumple con los requisitos legales, el no señalar en la infracción la multa aplicable ni la duración de la clausura que se pretende aplicar, no configura la indeterminación de la sanción como lo pretende la reclamante, ni es correcto afirmar que el Tribunal sólo pueda confirmar la sanción propuesta por el Servicio sin tener la posibilidad de establecer sanciones, lo contrario significaría entender que la judicatura es un mero aplicador de mandatos del ente fiscal, careciendo de la posibilidad de realizar un análisis fáctico de las situaciones de hecho que llegan a su conocimiento. Agrega que la infracción materia del presente reclamo, se practicó según lo prescrito en los numerales 2 y 3 del artículo 165 del Código Tributario, por lo que la notificación a la contribuyente de la infracción del artículo 97 N° 10 del cuerpo legal precedentemente citado, cabe en el actuar legítimo y como expresamente establece el mandato legal respecto a estas infracciones. 2°. - Expresa que es la propia contribuyente quien reconoce que al momento de la fiscalización por parte de los funcionarios fiscalizadores, no se pudo acreditar la venta que vinculaba a ambas comandas objeto de la infracción y que no corresponde pretender que se constate ante sede jurisdiccional la existencia de documento que debieron ser exhibidos a los ministros de fe del SII en la oportunidad correspondiente, esto es, al momento de la infracción. Que como se ha señalado, dicha notificación de la infracción fue realizada de conformidad a la ley, y cualquier argumento en contrario a los hechos debe ser probado por quien lo alega de conformidad a las normas que rigen esta materia. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico 3°. – Finalmente, indica que la reclamante es sujeto de IVA, obligada a emitir documentos tributarios por las operaciones de venta que realiza dentro de su giro, siendo las normas aplicables a las prescritas en el artículo 52 y 54 D.L. 825 de 1974, y artículo 97 N° 10 del Código Tributario. TERCERO: Que, del escrito de reclamo, del documento fundante y de la presentación del SII, se tiene como hecho pacífico de la causa el siguiente: Que con fecha 06.01.16, se cursó la Infracción N° 1151416 a la reclamante por el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, consistente en no otorgar boletas por venta de productos entregados con fecha 06.01.16, por un monto de $20.100.-, (veinte mil cien pesos). CUARTO: Que, de acuerdo a la controversia de autos, el Tribunal recibió la causa a prueba, fijándose el punto sobre el cual ésta debía recaer, según consta en resolución de fecha 02.02.2017 que rola a fojas 65: “Efectividad de verificarse en la especie, los supuestos de hecho, que harían procedente la aplicación de la sanción contemplada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario en relación con la conducta denunciada. Hechos y circunstancias que originan la Notificación de Infracción N° 1151416.” QUINTO: Que, por su parte, la reclamante rindió prueba testimonial que rola desde fojas 78 a 80, en la que depuso don Lorenzo Mateo Palmer Tous, RUT N° 24.046.756-9, quien legalmente juramentado e interrogado al tenor del punto de prueba fijado a fojas 65, expuso, en síntesis, lo siguiente: Manifiesta ser novio de la dueña del local en que se cursó la infracción del art. 97 N° 10 del Código Tributario, indica que el día 06.01. 16, en la tarde, no recuerda con exactitud la hora, llamaron a su novia desde la cafetería y le informaron que se encontraban en el local tres fiscalizadores, los cuales tomaron una comanda interna del café y pidieron todas las boletas del local; sin perjuicio de que todo estaba perfecto, no coincidía una comanda con las boletas revisadas, ante esto los encargados del local, le solicitaron a los fiscalizadores mayor tiempo para poder revisar con tranquilidad, pero éstos se negaron en una actitud arrogante lo que generó bastante tensión. Agrega que los funcionarios del SII, revisaron las boletas, el I.V.A, ya que Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico tomaron el libro de las boletas, las cuales estaban todas, las de la mañana de ese día y otras de días anteriores. Reitera en su declaración que los fiscalizadores actuantes quienes revisaron todas las comandas que habían pinchadas, el monto observado estaba en 2 comandas, una era por dinero en efectivo, y en el otro era una comanda de Transbank, que eran dos clientes en una misma mesa que pagaron por separado, uno en efectivo y otro con tarjeta de crédito, no quisieron esperar ni diez minutos para que pudiera llegar el encargado de la mañana, quien les explicó la situación, procediendo a notificar la infracción. Hace presente que los funcionarios del SII, les ordenaron emitir una boleta por un monto de $ 20.100.-, SEXTO: Que, a fin de zanjar la cuestión sometida a consideración de esta sentenciadora, se debe precisar el marco normativo en el que se encuadra la situación descrita: - Artículo 97 N° 10 del Código Tributario, establece la siguiente infracción a las disposiciones tributarias: “El no otorgamiento de guías de despacho, de facturas, notas de débito, notas de crédito o boletas en los casos y en la forma exigidos por las leyes, el uso de boletas no autorizadas o de facturas, notas de débito, notas de crédito o guías de despacho sin el timbre correspondiente, el fraccionamiento del monto de las ventas o el de otras operaciones para eludir el otorgamiento de boletas, con multa del cincuenta por ciento al quinientos por ciento del monto de la operación, con un mínimo de 2 unidades tributarias mensuales y un máximo de 40 unidades tributarias anuales. En el caso de las infracciones señaladas en el inciso primero, éstas deberán ser, además, sancionadas con clausura de hasta 20 días de la oficina, estudio, establecimiento o sucursal en que se hubiere cometido la infracción. La reiteración de las infracciones señaladas en el inciso primero se sancionará además con presidio o relegación menor en su grado máximo (120). Para estos efectos se entenderá que hay reiteración cuando se cometan dos o más infracciones entre las cuales no medie un período superior a tres años. Art.52 del D.L 825, “Las personas que celebren cualquier contrato o convención de los mencionados en los Títulos II y III de esta ley deberán emitir facturas o boletas, según el caso, por las operaciones que efectúen. Esta obligación regirá aun cuando en la venta de los productos o prestación de los servicios no se Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico apliquen los impuestos de esta ley, incluso cuando se trate de convenciones que versen sobre bienes o servicios exentos de dichos impuestos.” Art.55, inciso 6° del D.L 825, “Las boletas deberán ser emitidas en el momento de la entrega real o simbólica de las especies; y para el caso de prestaciones de servicios, deberán ser emitidas en el mismo momento en que la remuneración se perciba o se ponga, en cualquier forma a disposición del prestador del servicio.” Finalmente, el artículo 107 del Código Tributario establece lo siguiente: “Las sanciones que el Servicio o el Tribunal Tributario y Aduanero impongan se aplicarán dentro de los márgenes que correspondan, tomando en consideración: 1º.- La calidad de reincidente en infracción de la misma especie. 2º.- La calidad de reincidente en otras infracciones semejantes. 3º.- El grado de cultura del infractor. 4º.- El conocimiento que hubiere o pudiere haber tenido de la obligación legal infringida. 5º.- El perjuicio fiscal que pudiere derivarse de la infracción. 6º.- La cooperación que el infractor prestare para esclarecer su situación. 7º.- El grado de negligencia o el dolo que hubiere mediado en el acto u omisión. 8º.- Otros antecedentes análogos a los anteriores o que parezca justo tomar en consideración atendida la naturaleza de la infracción y sus circunstancias.” SÉPTIMO: Que, conforme a lo establecido en el artículo 132 del Código Tributario, en relación con el numeral 6° del artículo 165 del mismo cuerpo legal, las pruebas aportadas o rendidas en el presente juicio deben ser apreciadas de conformidad con las reglas de la sana crítica, lo que implica que al analizarlas de esta manera, corresponde expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales se les asigna valor o se les desestima; debiendo tomar en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador. OCTAVO: Que, de las alegaciones y documentos de la parte reclamante y de lo señalado por la reclamada, se desprende que la Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico reclamante es un contribuyente sujeto de I.V.A., que se dedica al giro de platos preparados, gelatería, pizzería, etc, ubicado en calle República de Cuba N° 1411, comuna de Providencia, lugar donde se cometió y notificó la infracción. NOVENO: Que, a la luz de los antecedentes de autos, disposiciones legales y reglamentarias transcritas, las probanzas aportadas al proceso y, en especial, lo señalado por el deponente de oídas don Lorenzo Mateo Palmer Tous, quien narra que existió al momento de la fiscalización una observación por parte de los fiscalizadores de una comanda respecto a las boletas, lo que con posterioridad aclara que se refiere a dos comandas que no coincidían con las boletas razón por la que los fiscalizadores emitieron la notificación de la infracción reclamada y ordenaron la emisión de la boleta por la suma total de $ 20.100.-, y que tal situación podría haberse solucionada si hubiesen esperado al encargado de la mañana, quien les explicó a él y su novia, la representante legal de la reclamante, la razón por la que se producía esa diferencia. Al respecto, cabe dejar establecido que la existencia de las denominadas “comandas” en los restaurantes y locales afines en una forma de organización interna y general de esos locales, aceptada por el SII, y que éstas deben concordar con las boletas que se emitan, siendo de responsabilidad del contribuyente tomar las medidas tendientes a ello, tanto para su control interno como para el control y revisión que se realiza en terreno por los funcionarios del Organismo Fiscalizador, en la verificación de la emisión de los documentos legales pertinentes. Al concurrir los hechos tipificados en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, es decir, “El no otorgamiento de guías de despacho, de facturas, notas de débito, notas de crédito o boletas en los casos y en la forma exigidos por las leyes, …….”, como ha quedado demostrado en autos, la infracción existe, lo que permite a esta sentenciadora arribar a la plena convicción de que, en la especie, se configura plenamente la infracción denunciada, prevista y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, consistente en no otorgar boleta por venta de productos entregados con fecha 06.01.16, por un valor de $ 20.100.- , lo que no fue desvirtuado por probanza alguna en el proceso, por lo que sólo cabe confirmar lo actuado por el organismo fiscalizador. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico DÉCIMO: Que, respecto de la alegación de la parte reclamante, referente a la legalidad del documento mediante el cual se le notifica la infracción al contribuyente, se debe precisar que el proceso de fiscalización en terreno concluye al finalizar la revisión por los fiscalizadores y que, en el caso de que el contribuyente no haya emitido los documentos legales de acuerdo a la normativa vigente, como es el caso, éstos debían exigirle que los emita a "petición del funcionario". Qué asimismo, los funcionarios actuantes del SIII deberán dejar claramente establecido ante el contribuyente que se notifica la comisión de una infracción, no debiendo en ese procedimiento administrativo, el funcionario actuante entregar información respecto de la multa o de la posible clausura debido a que éstas dependerán de otro proceso., Que la Notificación de la Infracción N° 1151416, de fecha 06.01.16, que origina este reclamo cumple a cabalidad con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la ley, al indicar el documento la fecha de la fiscalización, la identificación del contribuyente, la infracción que se notifica , que es la sancionada por el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, el monto de la operación, individualización y firma del contribuyente a quien se notifica e individualización y firma del funcionario que emite la Notificación, además de indicar al contribuyente que concurra a las oficinas del SII para revisar su situación; que, al contar el documento, es decir, la Notificación de la Infracción N° 1151416, de fecha 06.01.16, con todos los elementos necesarios para su acertada inteligencia, tanto es así que la reclamante ha concurrido a sede judicial para la interposición de su reclamo, son razones que le permiten rechazar las alegaciones de la reclamante a este respecto, y declarar que dicha notificación no adolece de los vicios alegados. A mayor abundamiento este Tribunal se hace un deber señalar que el apoderado de la reclamante incurre en un profundo error al estimar que la notificación de infracción adolece de vicios de ilegalidad por el hecho de no consignar en el formulario mismo de notificación, las sanciones aplicables de acuerdo a la norma transgredida, esto es, a cuánto ascendería la multa y cuántos días duraría la clausura de su local. Cabe dejar establecido que no es el funcionario fiscalizador en terreno quien se encuentra facultado para aplicar sanciones, sino que tal facultad está entregada por el legislador a los Tribunales Tributarios y Aduaneros, razón por la que la propia contribuyente reclama ante Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico éste. Quien aplique las sanciones que pudieren resultar aplicables, será por el Tribunal competente y lo hará en mérito de los antecedentes y de las probanzas que se aporten al proceso. Aceptar esta alegación de la reclamante repugnaría al estado de derecho que rige en Chile y, por supuesto, al debido proceso garantizado por nuestra Constitución. UNDÉCIMO: Que, para regular el monto de la sanción a aplicar, el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, dispone que ésta debe fijarse entre los márgenes que van desde el 50% al 500% del monto de la operación, con un mínimo de 2 unidades tributarias mensuales y un máximo de 40 unidades tributarias anuales, además de contemplar la sanción de clausura de hasta 20 días del establecimiento, oficina o sucursal en que se hubiere cometido la infracción. DUODÉCIMO: Que, también para regular las sanciones aplicables, deberán considerarse las circunstancias contempladas en el artículo 107 del Código Tributario, por expresa disposición legal, de acuerdo a los antecedentes que obran en autos: a.- Al momento de cometer la infracción, no hay constancia en autos si el contribuyente tenía la calidad de reincidente en infracción de la misma especie, por lo que no se considerará como atenuante ni agravante dispuesta en la norma citada. b.- Tampoco existe constancia ni se acreditó que el contribuyente haya incurrido en otras infracciones semejantes, por lo que le beneficia la circunstancia contemplada en el N° 2 del citado artículo; c.- No existen antecedentes en el proceso que permitan determinar el grado de cultura del contribuyente, por lo tanto, no se considerará como atenuante ni agravante aquella contemplada en el N° 3 del artículo 107 del Código Tributario; d.- El conocimiento que hubiere o pudiere haber tenido de la obligación legal infringida, atendida la actividad desempeñada y el tiempo que lleva como contribuyente, se considerará como agravante dicha circunstancia. e.- El perjuicio fiscal que se deriva de la operación en cuestión no se considerará como la agravante contemplada en el N° 5 del artículo 107 del Código Tributario; Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico f.- En cuanto al grado de negligencia que hubiere mediado en el acto u omisión, no existen antecedentes en autos referidos a la agravante contemplada en el Nº 7 del artículo 107 del Código Tributario, motivo por el cual no se considera aplicable. DÉCIMO TERCERO: Que, de acuerdo a lo establecido en el considerando anterior, se concluye que a la reclamante de autos le afectan una atenuante y una agravante, por lo que las sanciones de multa y clausura aplicables se determinarán considerando tal situación. DÉCIMO CUARTO: Que, en virtud de lo que se viene relatando, habiéndose establecido que la reclamante incurrió en la infracción contenida en el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, ha de rechazarse el reclamo en cuanto a dejar sin efecto la Infracción N° 1151416, de fecha 06.01.16, correspondiendo aplicar las sanciones legales pertinentes. Atendido el monto de la operación realizada, la que asciende a $ 20.100.-, se aplicará una multa de dos (2) UTM del mes de abril de 2017, ascendente a $ 92.922.- DÉCIMO QUINTO: Que, además, corresponde que este Tribunal aplique la sanción de clausura del establecimiento donde se cometió la infracción la que será de un (1) día de cierre del lugar, donde se cometió la infracción, pudiendo procederse con las facultades que establece el inciso 4° del artículo 97 N° 10 del Código Tributario. VISTOS, además, lo dispuesto en los artículos 97 N°10, 115 y 165 del Código Tributario, artículos 3 y 170 del Código de Procedimiento Civil, en la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos y en la Ley Orgánica de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, contenida en el artículo primero de la Ley N° 20.322, que Fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera; el D.L. N° 825, de 1974, con su Reglamento; y, demás normas legales pertinentes, RESUELVO: NO HA LUGAR al reclamo. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico CONFÍRMASE la Notificación de Infracción N° 1151416, de fecha 06.01.16. APLÍCASE a la SOCIEDAD COMERCIAL SOUTH COFFEE LIMITADA, una multa ascendente a $ 92.922.- (noventa y dos mil novecientos veintidós pesos), equivalente a dos (2) UTM del mes de abril de 2017. GÍRESE la multa por el Servicio de Impuestos Internos. CLAUSÚRESE por un (1) día, el establecimiento donde se cometió la infracción, ubicado en calle República de Cuba N° 1411, comuna de Providencia, pudiendo efectuarse en la forma dispuesta en el motivo Décimo Quinto. DECLÁRASE que se condena a la reclamante al pago de $ 46.461.-, equivalente a 1 UTM del mes de abril de 2017, por concepto de costas procesales, por estimar el Tribunal que no tuvo motivos plausibles para litigar. NOTIFÍQUESE al reclamante por carta certificada, al Servicio de Impuestos Internos mediante correo electrónico registrado para tales efectos del hecho de haberse dictado sentencia definitiva. REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD. RUC: 16-9-0000050-6/ RIT: ES-17-00009-2016. Dictada por doña Dora Bastía Santander, Jueza Titular del Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico Autorizada por don Álvaro Gómez Fuentes, Secretario Titular del Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Dora Luisa Bastía Santander Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Tercero Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 07-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f70507c0-69b8-4758-a684-730e3ca2d6d8 Timbre Electrónico 2017-04-07T13:44:55-0300 ATTA SACTA