Reclamo tributario: liquidación

1 VILLARROEL VILLALOBOS EDUARDO RUT N° 8.549.399-K Valparaíso, tres de febrero de dos mil quince VISTO: Que a fojas 1 y siguientes compareció don EDUARDO VILLARROEL VILLALOBOS, con giro de fabricación, manipulado y transformación de vidrio, RUT N° 8.549.399-K, domiciliado en Aldunate N°640, La Calera, Región de Valparaíso, quien interpuso reclamo Tributario en contra de la liquidación 14744-36, en virtud de las siguientes consideraciones: 1. Señala que con fecha 2 de agosto de 2012, el Servicio le notificó Citación N°102300230 para que acreditara el origen de los fondos en la adquisición de dos vehículos efectuadas durante el año 2009, citación a la que dio respuesta adjuntando los antecedentes que indica. 2. Afirma que la adquisición del vehículo Marca Citroen, Patente BGHF65-K, por un valor de compra de $10.000.000.- fue pagado con un pie de $4.000.000.- y el saldo en seis cuotas de $1.000.000.- documentadas con cheque de su propiedad de la cuenta corriente del Banco de Chile, de acuerdo a lo que consta en contrato de compraventa respectivo fechado el 12 de enero de 2009. Respecto del pie de $4.000.000.- señala que la fuente fueron recursos propios, como lo indica la información contable, y que el saldo de $6.000.000.- lo generó con su actividad principal que es la fabricación, manipulado y transformación de vidrio plano, para lo cual adjunta planilla de ingresos brutos, costos y utilidades. 3. Respecto del vehículo nuevo, Marca Sangyong, Patente CFSB831, con un valor de $10.103.100.- indica que fue pagado al contado con fecha 4 de diciembre de 2009, con origen de fondos propios que constan en su contabilidad por su actividad económica, sosteniendo que el saldo de su cuenta caja ascendía a $30.198.437.- adjuntando planilla de ingresos brutos, costos y utilidades, indicando que este vehículo se financió con crédito del Banco Chile otorgado con fecha 27 de noviembre de 2009, por un total de UF 1.903,1750 equivalente a $40.000.000.- Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 03-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9db22e3d-66b2-41b7-8f0d-ee8ffbdd1c1f Timbre Electrónico 2 4. Alega que la liquidación contiene errores en relación al monto determinado en la inversión del vehículo usado, y luego de invocar lo establecido en el artículo 21 del Código Tributario, artículos 70 y 71 de la Ley de la Renta, indica que su saldo de FUT es suficiente para justificar el financiamiento de la compra de ambos vehículos. 5. Conforme todo lo anterior, solicita se deje sin efecto la liquidación reclamada. Que a fojas 30 y siguientes comparece doña doña Érica Morales Lártiga, Directora Regional, en representación de la V DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, ambas domiciliadas en Melgarejo N° 669, segundo piso, ciudad de Valparaíso, solicitando se niegue lugar al reclamo en atención a las siguientes consideraciones: 1. Luego de describir la fiscalización de autos, indica que en la auditoría el reclamante no acreditó, con su contabilidad, el origen de fondos con que financió las inversiones realizadas en el año comercial 2009, correspondientes a la adquisición de dos automóviles. 2. Respecto de la compra del auto nuevo marca Sangyong, indica que la reclamante justifica esta inversión con crédito obtenido del Banco de Chile, correspondiente a UF1.903,175.- no obstante que con fecha 27 de noviembre de 2009 firmó escritura por la adquisición de inmueble que realizó con financiamiento de Banco de Chile a través de Crédito Hipotecario por un total de UF1.903.- alegando que el contribuyente no puede justificar la compra del referido automóvil con dicho crédito puesto que éste guarda relación con un crédito hipotecario equivalente a la compra del inmueble. 3. Agrega que las inversiones cuestionadas ascienden a $21.271.587.-, de acuerdo a información obtenida de notarios, conforme al artículo 76 del Código Tributario, y el desglose de éstas es de $11.168.487.- respecto del auto Citroen y de $10.103.100.- por el auto Ssangyong, agregando que en respuesta a citación el mismo reclamante indicó que la inversión del vehículo Citroen fue de $11.164.487.- 4. Advierte que el reclamante no es declarante de Renta en el año tributario 2010, limitándose sólo a presentar formulario 22 y que posteriormente presentó una propuesta de declaración para el mismo AT 2010, lo que no pudo ser verificado puesto que no aportó su contabilidad y documentación de respaldo, añadiendo que tampoco presenta declaración para el AT 2011. Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 03-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9db22e3d-66b2-41b7-8f0d-ee8ffbdd1c1f Timbre Electrónico 3 5. Conforme lo anterior, solicita se deseche el reclamo de autos, con expresa condenación en costas. Los antecedentes del proceso: A fojas 24, se ordena subsanar el reclamo. A fojas 26, escrito de la reclamante cumpliendo lo ordenado, el que se provee a fojas 28, confiriendo traslado del reclamo. A fojas 49, se tiene por contestado el reclamo. A fojas 51, escrito de la reclamante solicitando se falle derechamente la reclamación, el que se provee a fojas 52. A fojas 52, se recibe la causa a prueba. A fojas 55, escrito de la reclamada acompañando lista de testigos y ratificando documentos, que se provee a fojas 56. A fojas 58 a 60, Audiencia de Prueba Testimonial. A fojas 61, escrito del letrado Gatica Illanes haciéndose parte y solicitando tener presente nuevo patrocinio y poder, el que se provee a fojas 63. A fojas 65, escrito de la reclamada proveído a fojas 66. A fojas 66, Autos para fallo. Los documentos siguientes: A fojas 13, fotocopia de Liquidación N°14744/36 de fecha 6 de junio de 2013; a fojas 14, fotocopia Hoja de trabajo N°2 Monto de Diferencias Detectadas; a fojas 15, fotocopia Contrato de Compra-Venta a Plazo Prenda de fecha 30 de enero de 2009; a fojas 16, fotocopia de factura N°1038 vehículo patente BGHF65-K; a fojas 17 a 18, fotocopia de Histórico de pagos Banco Chile a nombre de Eduardo Palacios Villarroel Villalobos; a fojas 19, fotocopia de Factura N°42612 vehículo nuevo Ssangyong de fecha 3 de diciembre de 2009; a fojas 20 a 21, fotocopia de declaración Renta AT 2009 folio N°62965949 de Eduardo Patricio Villarroel Villalobos; a fojas 22, fotocopia de Balance General al 31 de diciembre de 2009; a fojas 23, fotocopia de Balance General al 31 de diciembre de 2008; a fojas 27, fotocopia de Ord. N°823 del Servicio de Impuestos Internos; a fojas 35 a 37, copia de Citación N°102300230; a fojas 38, copia de Liquidación N°14744/36; a fojas 39, copia Hoja de trabajo N°2 Monto de Diferencias Detectadas; a fojas 40, fotocopia de Declaración Anual de Renta AT 2010, folio 95770780; a fojas 41 a 42, fotocopia de Vector del Contribuyente AT 2010; a fojas 43, Inversiones Transferencias Bienes Raíces (Compras) 2010 F2890; a fojas 44, fotocopia Certificado de Avalúo Fiscal para Trámite de la Posesión Efectiva; a fojas 45, Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 03-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9db22e3d-66b2-41b7-8f0d-ee8ffbdd1c1f Timbre Electrónico 4 copia Acta de Recepción/Entrega y/o Acceso Documentación de fecha 20 de febrero de 2013; a fojas 46 a 47, copia Carta Justificación año 2009; a fojas 48, fotocopia de Contrato de Compra-Venta a Plazo Prenda de fecha 30 de enero de 2009; a fojas 54, Comprobante de Notificación carta certificada. CONSIDERANDO: 1. Que a fojas 1 comparece la parte reclamante antes individualizada, quien deduce su acción conforme a las consideraciones de hecho y de derecho antes ya referidas y a las cuales nos remitimos. 2. Que a fojas 30 comparece la parte reclamada antes individualizada, quien contesta el reclamo conforme las consideraciones ya referidas y a las cuales también nos atenemos. I. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 3. Que de los escritos de fojas 1 y 30, aparece que no ha sido objeto de controversia en el período de discusión: a) Que el reclamante efectuó las inversiones de autos. b) Que la autoridad tributaria procedió a la fiscalización del origen de fondos de las mencionadas inversiones. c) Que la autoridad tributaria procedió a emitir la Citación de autos y atendido que a su juicio no se aportaron antecedentes que justificaran las inversiones, se emitió la liquidación reclamada. II. HECHOS CONTROVERTIDOS: 4. Que conforme la resolución de fojas 52, se fijaron los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos: a) Origen de los fondos utilizados en las inversiones de autos. b) Efectividad de haber el Servicio de Impuestos Internos dictado la liquidación de autos erróneamente. c) Existencia de los supuestos y requisitos legales y reglamentarios para la formulación de la liquidación reclamada a la época de su emisión. III. NORMATIVA APLICABLE: 5. Que el artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta dispone que “Se presume que toda persona disfruta de una renta a lo menos equivalente a sus gastos de vida y de las personas que viven a sus expensas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 03-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9db22e3d-66b2-41b7-8f0d-ee8ffbdd1c1f Timbre Electrónico 5 Si el interesado no probare el origen de los fondos con que ha efectuado sus gastos, desembolsos o inversiones, se presumirá que corresponden a utilidades afectas al impuesto de Primera Categoría, según el Nº 3 del artículo 20 o clasificadas en la Segunda Categoría conforme al Nº 2 del artículo 42, atendiendo a la actividad principal del contribuyente. Los contribuyentes que no estén obligados a llevar contabilidad completa, podrán acreditar el origen de dichos fondos por todos los medios de prueba que establece la ley.” 6. Que el artículo 21 del Código Tributario establece que “Corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. (…).” 7. Que por su parte, el artículo 63 del mismo Código Tributario dispone que “El Servicio hará uso de todos los medios legales para comprobar la exactitud de las declaraciones presentadas por los contribuyentes y para obtener las informaciones y antecedentes relativos a los impuestos que se adeuden o pudieran adeudarse. El Jefe de la Oficina respectiva del Servicio podrá citar al contribuyente para que, dentro del plazo de un mes, presente una declaración o rectifique, aclare, amplíe o confirme la anterior. Sin embargo, dicha citación deberá practicarse en los casos en que la ley la establezca como trámite previo. (…) IV. EN CUANTO AL FONDO. 8. Que según lo establecido en el precedente Tercer Considerando, no ha sido controvertido por las partes la efectividad de las inversiones de autos, centrándose la discusión en el origen de los fondos conforme las alegaciones del libelo reclamatorio, recayendo así sobre el reclamante el onus probandi a efectos de desvirtuar la presunción del artículo 70 de la Ley de la Renta y probar la existencia las circunstancias que impiden la aplicación del impuesto de Primera Categoría, según el Nº 3 del artículo 20 o de la Segunda Categoría conforme al Nº 2 del artículo 42, atendiendo su actividad principal. 9. Que del análisis de la prueba rendida por la parte reclamante no es posible de ningún modo arribar a la convicción de la justificación del origen de los dineros o fondos con los que se efectuaron las inversiones ni Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 03-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9db22e3d-66b2-41b7-8f0d-ee8ffbdd1c1f Timbre Electrónico 6 acoger su petición de dejar sin efecto la liquidación de autos, atendido que la escaza actividad probatoria se limitó sólo a fotocopias simples de contrato de compraventa, de facturas 1038 y 42612, de histórico de pagos Banco Chile, de folio N°62965949, de Balance General al 31 de diciembre de 2008 y 2009, todos antecedentes que no permiten acreditar fehacientemente ni su fecha ni el hecho de haber sido suscritos por los comparecientes que en ellos se indican, ni la verdad de las declaraciones que en ellos se consignan, no existiendo ninguna otra probanza grave, precisa y concordante, que conduzca lógicamente a la destrucción de la presunción establecida en el artículo 70 de la Ley de la Renta. 10. Que por su parte, del examen del proceso y antecedentes de fojas 35 a 48, concordantes con la testimonial de fojas 58 a 60, precisa y clara, de profesionales que legalmente examinados dieron razón de sus dichos, aparece que el órgano fiscalizador se encontraba en las hipótesis legales que lo habilitaban para dictar la liquidación de autos puesto que en la respectiva fiscalización, atendido que el contribuyente no dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 21 del Código Tributario y artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, se procedió a formular la actuación cuestionada sin que merezca los reproches alegados por la reclamante. 11. Que en virtud de todo lo anteriormente desarrollado, examinadas las actuaciones de autos según lo ya establecido, apreciando la prueba del proceso de acuerdo a las reglas de la sana crítica conforme lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, de la aplicación del razonamiento jurídico y reglas de la lógica, como también por la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de los antecedentes de autos, se deberá rechazar el reclamo de autos, por lo que así se declarará, siendo innecesario pronunciarse sobre los demás hechos, peticiones y sus respectivas probanzas por ser incompatibles con lo resuelto y no haber servido de fundamento al presente fallo. Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, SE RESUELVE: 1. NO HA LUGAR al reclamo. MANTÉNGASE A FIRME la actuación reclamada. 2. Conforme lo dispuesto en el artículo 144 del Código de Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 03-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9db22e3d-66b2-41b7-8f0d-ee8ffbdd1c1f Timbre Electrónico 7 Procedimiento Civil, NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte reclamante, por estimar haber tenido motivo plausible. NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE y, en su oportunidad, CERTIFÍQUESE y ARCHÍVESE. DÉJESE testimonio. DESE aviso. RUC 13-9-0001905-4 RIT GR-14-00218-2013 PRONUNCIADA POR EL JUEZ TITULAR DEL TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE VALPARAÍSO DON FRANCISCO ORELLANA RIVERA. AUTORIZA LA SECRETARIA ABOGADA TITULAR DOÑA LILY PAOLA FELIÚ AZZAR. DISTRIBUCION: Expediente. Reclamante Libro de sentencias Francisco Javier Orellana Rivera Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal de Valparaiso Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 03-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9db22e3d-66b2-41b7-8f0d-ee8ffbdd1c1f Timbre Electrónico 2015-02-03T16:05:34-0300 ATTA SACTA