Artículo 1 de la Ley 18.120 (Comparecencia en Juicio)
Qué dice el artículo
Artículo 1°.- La primera presentación de cada parte o interesado en asuntos contenciosos o no contenciosos ante cualquier tribunal de la República, sea ordinario, arbitral o especial, deberá ser patrocinada por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesión. Esta obligación se entenderá cumplida por el hecho de poner el abogado su firma, indicando además, su nombre, apellidos y domicilio. Sin estos requisitos no podrá ser proveída y se tendrá por no presentada para todos los efectos legales. Las resoluciones que al respecto se dicten no serán susceptibles de recurso alguno. El abogado conservará este patrocinio y su responsabilidad, mientras en el proceso no haya testimonio de la cesación de dicho patrocinio. Podrá, además, tomar la representación de su patrocinado en cualquiera de las actuaciones, gestiones o trámites de las diversas instancias del juicio o asunto. Si la causa de la expiración fuere la renuncia del abogado, deberá éste ponerla en conocimiento de su patrocinado, junto con el estado del negocio y conservará su responsabilidad hasta que haya transcurrido el término de emplazamiento desde la notificación de su renuncia, salvo que antes se haya designado otro patrocinante. Si la causa de expiración fuere el fallecimiento del abogado, el interesado deberá designar otro en su reemplazo en la primera presentación que hiciere, en la forma y bajo la sanción que se indica en el inciso segundo de este artículo.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 18 de mayo de 1982 · promulgación: 30 de abril de 1982 · Última modificación: 27 de enero de 2009.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Rechaza la casación de la demandante: los escritos de un abogado sin patrocinio y poder válidos, o sujetos a que venga en forma el poder, no dan curso progresivo ni interrumpen el plazo de abandono.
-
Rechaza la casación del demandante: aunque la falta de legitimación pasiva debió desestimarse, el error no influyó en lo resuelto porque no se probó el daño emergente ni el daño moral.
-
Acoge la casación del demandante y anula el fallo de la Corte de Coyhaique: notificar por cédula una medida precautoria no notifica tácitamente la demanda, y sin notificación no hay juicio que abandonar.
-
Rechaza el recurso del demandante: la resolución no admite casación en el fondo, lo pedido era propio del recurso de hecho ya denegado y no se alegó la nulidad de la notificación del 26 de junio de 2020.
-
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la ejecutada: el fallo está fundado, el avenimiento cumple el artículo 434 número 3 del Código de Procedimiento Civil y los demás reproches no se plantearon a tiempo.
-
Acoge la casación de los demandantes y anula el fallo: el desistimiento de un apoderado con mandato revocado no los obliga y el daño moral se presume; también acoge la casación en la forma de ENAP por cosa juzgada.
-
Anula de oficio la sentencia de la Corte de Rancagua por falta de consideraciones: no razonó sobre la nulidad declarada tras terminar el juicio ni sobre su efecto en terceros ajenos a ese juicio.
Se muestran 10 de 81 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de pruebaArtículos que se citan junto a este
- Art. 6 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 464 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 2 · Ley 18.120 (Comparecencia en Juicio)
- Art. 1698 · Código Civil
- Art. 434 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 170 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 254 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 471 · Código de Procedimiento Civil