Artículo 64 de la Ley 19.880 (LBPA)
Qué dice el artículo
Artículo 64. Silencio Positivo. Transcurrido el plazo legal para resolver acerca de una solicitud que haya originado un procedimiento, sin que la Administración se pronuncie sobre ella, el interesado podrá denunciar el incumplimiento de dicho plazo ante la autoridad que debía resolver el asunto, requiriéndole una decisión acerca de su solicitud. Dicha autoridad deberá otorgar recibo de la denuncia, con expresión de su fecha, y elevar copia de ella a su superior jerárquico dentro del plazo de 24 horas. Si la autoridad que debía resolver el asunto no se pronuncia en el plazo de cinco días contados desde la recepción de la denuncia, la solicitud del interesado se entenderá aceptada. En los casos del inciso precedente, el interesado podrá pedir que se certifique que su solicitud no ha sido resuelta dentro del plazo legal. Dicho certificado será expedido sin más trámite.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 29 de mayo de 2003 · promulgación: 22 de mayo de 2003 · Última modificación: 5 de febrero de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Sanción de la Dirección General de Aguas dictada con dilación y reclamo acogido
Rechaza la casación de la Dirección General de Aguas: el vicio del artículo 54 de la Ley 19.880 no influye en lo decidido y no se denuncia una norma decisoria de la litis.
-
Silencio negativo frente a solicitud de vigencia de personalidad jurídica
Rechaza la casación de la Unión de Trabajadores Portuarios de Arica: al buscar modificar el oficio de 2001 opera el silencio negativo del artículo 65 de la Ley 19.880, no el positivo.
-
Vitacura cobra patente a sociedad de inversión sin acreditar que ejerce actividad gravada
Rechaza la casación de la Municipalidad de Vitacura: no denunció el artículo 1698 del Código Civil ni otras normas reguladoras de la prueba, y los hechos fijados sostienen la decisión.
-
Silencio positivo y área de restricción en solicitud de aguas subterráneas en Melipilla
Rechaza la casación en el fondo de la reclamante porque se fijó como hecho la falta de disponibilidad del acuífero y el silencio positivo de la Ley 19.880 no rige en el procedimiento del Código de Aguas.
Se muestran los 10 más recientes de 20 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba