Artículo 25 de la Ley 20.000 (Ley de Drogas)
Qué dice el artículo
Artículo 25.- El Ministerio Público podrá autorizar a funcionarios policiales para que se desempeñen como agentes encubiertos o agentes reveladores y, a propuesta de dichos funcionarios, para que determinados informantes de esos Servicios actúen en alguna de las dos calidades anteriores. Agente encubierto es el funcionario policial que oculta su identidad oficial y se involucra o introduce en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos, con el objetivo de identificar a los participantes, reunir información y recoger antecedentes necesarios para la investigación. El agente encubierto podrá tener una historia ficticia. La Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación deberá otorgar los medios necesarios para la oportuna y debida materialización de ésta. Agente revelador es el funcionario policial que simula ser comprador o adquirente, para sí o para terceros, de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, con el propósito de lograr la manifestación o incautación de la droga. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que, sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en alguno de los incisos anteriores. El agente encubierto, el agente revelador y el informante en sus actuaciones como agente encubierto o agente revelador, estarán exentos de responsabilidad criminal por aquellos delitos en que deban incurrir o que no hayan podido impedir, siempre que sean consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación y guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 16 de febrero de 2005 · promulgación: 2 de febrero de 2005 · Última modificación: 23 de mayo de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Rechaza los recursos de nulidad de dos defensas: el agente revelador actuó dentro del mismo fenómeno investigado, el ingreso se ajustó al artículo 206 del Código Procesal Penal y la sentencia está fundada.
-
Rechaza el recurso de nulidad de la defensa: la autorización del agente revelador se pidió cuando el acusado propuso la venta de droga en la aplicación, sin que la policía indujera el delito.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: los carabineros de civil que grabaron el lanzamiento de una bomba molotov en una marcha actuaron ante un delito flagrante y no como agentes encubiertos.
-
Rechaza los recursos de nulidad de las defensas: el artículo 25 de la Ley 20.000 no exige que el fiscal nombre al agente revelador, y el informe pericial objetado era intrascendente.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: la autorización del artículo 25 de la Ley 20.000 se dio antes de la diligencia y su registro posterior por correo no la invalida; la falta de permiso de municiones quedó fundada.
-
Rechaza la nulidad del condenado por tráfico: el agente encubierto en delitos de la ley N° 20.000 no requiere autorización del juez de garantía, y la complicidad alegada contradice los hechos fijados.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: la autorización del fiscal del artículo 25 de la Ley 20.000 fue previa y verbal, y su registro posterior por correo, aun con errores de fecha, no invalida lo obrado.
Se muestran 10 de 81 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba