Artículo 43 de la Ley 20.000 (Ley de Drogas)
Qué dice el artículo
Artículo 43.- El Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, el que no podrá exceder de treinta días, un protocolo del análisis químico de la sustancia suministrada, en el que se identificará el producto y se señalará su peso o cantidad, su naturaleza, contenido y composición, como, asimismo, un informe acerca de los componentes tóxicos y sicoactivos asociados, los efectos que produzca y la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha sustancia para el evento de que cualquiera de los intervinientes solicite nuevos análisis de la misma, de conformidad a los artículos 188, inciso tercero, y 320 del Código Procesal Penal. Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público dentro de quinto día de haberse producido. Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, los precursores y sustancias químicas esenciales deberán ser enajenados en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 40. Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, los precursores y sustancias químicas esenciales deberán ser enajenados en la forma dispuesta en el artículo 40 bis; o a través de venta directa, a solicitud del Ministerio Público con autorización del juez de garantía; o destruidos por el Servicio de Salud respectivo, conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 41.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 16 de febrero de 2005 · promulgación: 2 de febrero de 2005 · Última modificación: 23 de mayo de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: la pureza no es exigencia del tipo del artículo 3° de la Ley N° 20.000, no hubo cultivo y la pena sustitutiva se impugna por apelación.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: no se reclamó oportunamente la falta de registro policial, como exige el artículo 377, y la droga, las balanzas y el dinero hallados descartan el tráfico de pequeñas cantidades.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: la pureza no es exigencia del tráfico del artículo 3° de la Ley N° 20.000, guardar droga seca, prensa y pesa no es cultivo, y la sentencia está fundada.
-
Rechaza las nulidades de dos defensas: la suficiencia de antecedentes para interceptar teléfonos la pondera el juez de garantía, y la droga, el dinero y la balanza configuran tráfico del artículo 3°.
-
Rechaza las nulidades de ambas defensas: la pericia se decretó antes del cierre y no se reclamó a tiempo, y el tráfico de armas está fundado; rectifica la pena a presidio mayor en su grado mínimo.
Se muestran 10 de 632 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba