Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 039496N16

Dictamen N° 39.496, de 27 de mayo de 2016

Texto del pronunciamiento

N° 39.496 Fecha: 27-V-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Fidel Pérez Garrido, funcionario del Hospital Clínico de la Universidad de Chile, reclamando en contra del descuento que ese organismo efectuó en sus remuneraciones, por no haber acreditado el cumplimiento de su jornada laboral, correspondiente al 22 de octubre de 2015. Requerido de informe, el referido centro de salud manifestó, en síntesis, que la anotada deducción fue ordenada, considerando que el interesado omitió marcar su salida, y que tal situación no fue justificada por su jefatura directa. Sobre el particular, cabe recordar que, según lo previsto en el artículo 72 de la ley N° 18.834, por el tiempo durante el cual no se hubiere efectivamente trabajado no podrán percibirse remuneraciones -salvo los casos que expresa, los que no concurren en la especie-, añadiendo que, mensualmente deberá descontarse por los pagadores, a requerimiento escrito del jefe inmediato, el período no laborado. Luego, conviene hacer presente, en armonía con lo resuelto, entre otros, en los dictámenes N os 13.981, de 2006 y 46.215, de 2013, de esta Entidad Fiscalizadora, que el empleado que cumple sus funciones, pero no acata los sistemas de control horario fijados al efecto, no infringe las obligaciones relativas al cumplimiento de la jornada de trabajo, y por ende no procede descontarle remuneraciones, en la medida que compruebe que efectivamente prestó sus servicios. Ahora bien, de la documentación tenida a la vista, aparece que aun cuando el interesado solo registro su ingreso en el reloj control de esa institución, y no registró su salida, ha acompañado dos declaraciones juradas de testigos, así como una fotografía tomada por una cámara de seguridad, de las cuales se infiere que cumplió toda su jornada, debiendo destacarse que el mencionado organismo no aporta antecedente alguno que permita desvirtuar tal conclusión. En consecuencia, ese centro asistencial deberá restituir, a la brevedad, las cantidades deducidas al interesado en razón de la situación expuesta. Transcríbase al recurrente. Saluda atentamente a Ud. Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 039496N16, de 27 de mayo de 2016.

Artículos que cita

Más sobre Descuentos, Reintegros y Condonaciones

  • 30 de octubre de 2026

    Dictamen N° D448

    El dictamen concluye que, durante el permiso de la ley SANNA, el subsidio reemplaza la remuneración y no procede pagar ambas, aunque el subsidio sea menor. Por eso el Hospital actuó correctamente al exigir la restitución de las remuneraciones pagadas.

  • 23 de octubre de 2026

    Dictamen N° D434

    La incompatibilidad de percibir beneficios por un mismo concepto rige aunque cambie su fuente de financiamiento, y la asignación convencional de zona se mantiene vía planilla complementaria mientras no se renuncie a ella.

  • 2 de octubre de 2026

    Dictamen N° D427

    La Contraloría determina cómo registrar contablemente la variación de la UTM y los intereses de deudas por licencias médicas rechazadas: la UTM incrementa la cuenta 12101 Deudores contra ingresos patrimoniales, y los intereses se devengan en la cuenta 11508, traspasándose luego a la Tesorería General.

Todos los pronunciamientos sobre Descuentos, Reintegros y Condonaciones

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Remuneraciones y Derechos Funcionarios, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Remuneraciones y Derechos Funcionarios

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium