Contraloría General de la República · N° 023201N13
Dictamen N° 23.201, de 17 de abril de 2013
Texto del pronunciamiento
N° 23.201 Fecha: 17-IV-2013 Se ha dirigido a esta Entidad de Control don Carlos Torres Muñoz, abogado, en representación de los señores Juan Calfun Huchuma, John Candia Espinoza, Loreto Morales Tudela, y José Mansilla Mella, todos exservidores de la Municipalidad de La Cisterna, a modo de reclamar en contra de la legalidad del decreto N° 91, de 2013, de ese municipio, que dispuso la destitución de las aludidas personas conforme a lo indicado en los artículos 120 letra d), y 123, ambos de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Al respecto, cumple anotar que este Organismo Fiscalizador debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, por cuanto en virtud de lo señalado en el artículo 6 o , inciso tercero, de su ley Orgánica N o 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo que ocurre en la situación planteada en la especie, puesto que sobre la materia se interpuso acción ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel, en causa Rol N° 44-2013, la que se encuentra actualmente en tramitación. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 023201N13, de 17 de abril de 2013.
Artículos que cita
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.