Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° E265940N22

Dictamen N° E265940, de 12 de octubre de 2022

Sumario

La Contraloría se abstiene de pronunciarse sobre la rectificación del Plan Regulador de Pudahuel porque el asunto está sometido a un recurso de amparo económico ante la Corte de Apelaciones, aplicando la excepción del artículo 6° de la ley N° 10.336.

Texto del pronunciamiento

Nº E265940 Fecha: 12-X-2022 A través del dictamen E211763, de esta anualidad, esta Sede de Control concluyó que la porción de terreno consistente en un polígono triangular ubicado en la intersección de la vía T45P Camino Lo Prado Abajo con la calle Salar Surire -propuesto inicialmente como zona “E”-, en la versión aprobada del Plan Regulador Comunal de Pudahuel (PRCP), contenida en el decreto alcaldicio Nº 205, de 2021, de ese municipio, se definió como “AVUP” -Área Verde Utilidad Pública-, debido a una errónea graficación y no a una decisión del planificador. Por ello, se instruyó a esa entidad edilicia adoptar las medidas tendientes a rectificar formalmente el plano pertinente. Pues bien, en esta oportunidad la Municipalidad de Pudahuel, a través de su oficio N° 2.465, de 24 de junio de 2022, comunica que está realizando acciones para rectificar formalmente los Planos de Zonificación y de Vialidad y Espacio Público del PRCP, en su errónea representación de las zonas “N2” y “AUVP”, cercanas al Parque Intercomunal El Tranque. Añade, que ha sostenido una reunión técnica con la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo y efectuado el análisis del loteo de Condominio Industrial Doña Hortensia Nieto I y II (Fase II), lo que le ha permitido elaborar el plano que adjunta para su evaluación e instruir el procedimiento administrativo correspondiente. Al respecto, esta Contraloría General ha tomado conocimiento de la interposición de un recurso de amparo económico ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago -causa rol N°3665-2022-, en contra de la nombrada corporación edilicia por “actos u omisiones arbitrarios e ilegales que han impedido el legítimo derecho de ejercer cualquier actividad económica, de naturaleza empresarial y/o industrial” en el inmueble que individualiza, ubicado en la aludida zona “AVUP”, en el que, entre otros, se cuestiona específicamente el citado oficio N° 2.465, de esa municipalidad. En ese contexto, es menester expresar que en virtud de lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de esta Entidad de Fiscalización, no corresponde que esta informe o intervenga en asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia, situación que, conforme a los antecedentes recabados, acontece en la especie, por lo que considerando tales circunstancias, en esta ocasión debe abstenerse de emitir el pronunciamiento requerido. Saluda atentamente a Ud., Por Orden del Contralor General OSVALDO VARGAS ZINCKE Jefe División de Infraestructura y Regulación

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° E265940N22, de 12 de octubre de 2022.

Más sobre Planes Reguladores y Normas Urbanísticas

  • 22 de octubre de 2026

    Dictamen N° OF201351

    La Contraloría no da curso a la resolución que promulga la modificación MPRMS N° 104 del Plan Regulador Metropolitano de Santiago, por observaciones de fondo y forma, como la falta de fundamento en declaraciones de utilidad pública y respuestas municipales inconsistentes.

  • 16 de octubre de 2026

    Dictamen N° OF197191

    La Contraloría toma razón del instrumento que aprueba normas urbanísticas especiales para un terreno en Puente Alto, con alcances sobre la terminología de estacionamientos y la obligación de comunicar ajustes no sustanciales al Ministerio del Medio Ambiente.

  • 1 de octubre de 2026

    Dictamen N° OF186904

    La Contraloría tomó razón del decreto que moderniza la OGUC para agilizar la reconstrucción, tras subsanarse las observaciones formuladas, precisando que las Direcciones de Obras solo verifican la suscripción del estudio de riesgos por profesionales especialistas, sin evaluar su mérito técnico.

Todos los pronunciamientos sobre Planes Reguladores y Normas Urbanísticas

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Urbanismo y Vivienda, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Urbanismo y Vivienda

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium