Contraloría General de la República · N° 015982N15
Dictamen N° 15.982, de 26 de febrero de 2015
Texto del pronunciamiento
N° 15.982 Fecha: 26-II-2015 Esta Contraloría General ha tomado razón del documento individualizado en el epígrafe, que designa abogados integrantes de las Cortes de Apelaciones que se indican, para el año judicial 2015, para lo cual se ha tenido en consideración lo dispuesto en el artículo único de la ley N° 9.585, que señala, en lo que interesa, que la incompatibilidad de funciones establecida en el artículo 261 del Código Orgánico de Tribunales no rige respecto de los abogados integrantes de los Tribunales Superiores. Lo anterior resulta especialmente aplicable respecto de don Marco Antonio Arellano Quiroz -integrante de la Corte de Apelaciones de San Miguel-, quien es miembro titular del Tribunal de Propiedad Industrial; y de don Carlos Alberto Contreras Quintana -integrante de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas-, quien desempeña un cargo de director de la Empresa Portuaria Austral. Adicionalmente, es preciso indicar que, según los registros de este Organismo de Control, don Pablo Antonio Vega Etcheverry -integrante de la Corte de Apelaciones de La Serena-, tiene el R.U.N. N° 5.574.332-0, y no el que se señala. Por otra parte, cabe hacer presente que el segundo nombre de la señora María Latife Anich -integrante de la Corte de Apelaciones de Rancagua-, corresponde a Lutfie y no como se indica en el presente decreto. Con los alcances que anteceden, se ha dado curso al instrumento de la suma. Saluda atentamente a Ud. Patricia Arriagada Villouta Contralor General de la República Subrogante
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 015982N15, de 26 de febrero de 2015.
Más sobre Inhabilidades e Incompatibilidades
-
La Contraloría concluye que no procede pagar docencia adicional invocando el artículo 87 letra a) de la ley N° 18.834 a funcionarios de la DGAC cuya jornada ya comprende docencia permanente en la ETA, pues no constituye un desempeño distinto; tales necesidades deben cubrirse con jornada extraordinaria o aumento de destinación.
-
Las horas docentes y de asistente de la educación eran incompatibles desde que se ejercieron simultáneamente, y el traspaso solo permitió detectar y regularizar esa situación. Se rechazan las reclamaciones: no hay restitución de remuneraciones ni indemnización.
-
El documento presidencial sobre contratación de parientes es solo una instrucción interna, no una norma obligatoria ni un decreto supremo, por lo que en principio no procede fiscalizar su cumplimiento como se pidió; sin perjuicio de la fiscalización permanente sobre probidad administrativa.
Todos los pronunciamientos sobre Inhabilidades e Incompatibilidades
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Responsabilidad Funcionaria y Probidad, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Responsabilidad Funcionaria y Probidad¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.