Mutuo bancario: prescripción de cuatro años del Código de Comercio no discutida a tiempo
Corte Suprema · Primera Sala · Rol 37250-2017 · 28 de noviembre de 2018
- Tribunal
- Corte Suprema, Primera Sala
- Rol
- 37250-2017
- Fecha
- Recurso
- Casación fondo (civil)
- Resultado
- Rechaza casación en el fondo
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 37250-2017 (28 de noviembre de 2018), rechaza la casación en el fondo del Banco Santander Chile: alegar que el deudor no era comerciante es un hecho nuevo, contrario a su demanda, y no apeló del fallo que aplicó el artículo 822.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] En esta parte es menester recordar la improcedencia de hacer valer una o más causales de casación fundadas en la infracción de preceptos legales que abordan materias distintas de las discutidas en la litis, que, por lo demás, no fueron promovidas por las partes en la etapa de discusión, para conceder a la contraria la posibilidad de manifestar su parecer sobre la pertinencia de aplicarlas al caso sub judice, lo que obviamente, de aceptarse, atentaría contra la bilateralidad de la audiencia.»
Corte Suprema, Rol 37250-2017 «[…] En esta parte es menester recordar la improcedencia de hacer valer una o más causales de casación fundadas en la infracción de preceptos legales que abordan materias distintas de las discutidas en la litis, que, por lo demás, no fueron promovidas por las partes en la etapa de discusión, para conceder a la contraria la posibilidad de manifestar su parecer sobre la pertinencia de aplicarlas al caso sub judice, lo que obviamente, de aceptarse, atentaría contra la bilateralidad de la audiencia.» (Corte Suprema, Rol 37250-2017). «[…] En esta parte es menester recordar la improcedencia de hacer valer una o más causales de casación fundadas en la infracción de preceptos legales que abordan materias distintas de las discutidas en la litis, que, por lo demás, no fueron promovidas por las partes en la etapa de discusión, para conceder a la contraria la posibilidad de manifestar su parecer sobre la pertinencia de aplicarlas al caso sub judice, lo que obviamente, de aceptarse, atentaría contra la bilateralidad de la audiencia.» (Corte Suprema, Rol 37250-2017). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/37250-2017-del-28-11-2018#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba