Restitución de servidumbre de paso: la demandante pidió omitir el término probatorio
Corte Suprema · Cuarta Sala · Rol 79025-2016 · 20 de diciembre de 2016
- Tribunal
- Corte Suprema, Cuarta Sala
- Rol
- 79025-2016
- Fecha
- Recurso
- Casación fondo (civil)
- Resultado
- Rechazado casación fondo por manifiesta falta de fundamento
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 79025-2016 (20 de diciembre de 2016), rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandante: no acreditó los requisitos, pues ella pidió omitir la prueba aunque la falta de contestación dejó los hechos controvertidos.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] no se acreditaron todos aquellos requisitos exigidos para acoger la demanda de restitución de una servidumbre de paso, máxime si fue la recurrente la que solicitó al tribunal prescindir de la dictación de la resolución que recibe la causa a prueba y, con ello, la existencia de un término probatorio, lo que era imprescindible pues la demandada al no contestar la demanda, los presupuestos fácticos en que el demandante sustentó su pretensión deben entenderse controvertidos.»
Corte Suprema, Rol 79025-2016 «[…] no se acreditaron todos aquellos requisitos exigidos para acoger la demanda de restitución de una servidumbre de paso, máxime si fue la recurrente la que solicitó al tribunal prescindir de la dictación de la resolución que recibe la causa a prueba y, con ello, la existencia de un término probatorio, lo que era imprescindible pues la demandada al no contestar la demanda, los presupuestos fácticos en que el demandante sustentó su pretensión deben entenderse controvertidos.» (Corte Suprema, Rol 79025-2016). «[…] no se acreditaron todos aquellos requisitos exigidos para acoger la demanda de restitución de una servidumbre de paso, máxime si fue la recurrente la que solicitó al tribunal prescindir de la dictación de la resolución que recibe la causa a prueba y, con ello, la existencia de un término probatorio, lo que era imprescindible pues la demandada al no contestar la demanda, los presupuestos fácticos en que el demandante sustentó su pretensión deben entenderse controvertidos.» (Corte Suprema, Rol 79025-2016). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/79025-2016-del-20-12-2016#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Oficina Judicial Virtual del Poder Judicial — El documento no tiene un enlace directo estable: se consulta por el rol en la Oficina Judicial Virtual (Corte Suprema).
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba