Procedimiento especial de sanciones: artículo 97 N° 10 del Código Tributario

1 “REYES VILLAGRÁN, OLGA ALICIA con SII - VII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA” RUC 18-9-0000069-K RIT ES-07-00002-2018 Talca, dieciocho de abril de dos mil dieciocho. VISTOS: A fojas 4 y siguientes, complementado mediante escrito de fojas 8, comparece doña OLGA ALICIA MARÍA FERNANDA REYES VILLAGRÁN, RUT N° 6.639.804-8, secretaria bilingüe, domiciliada en Los Quillayes el Colorado, comuna de San Clemente, quien interpone reclamo conforme al Procedimiento Especial para la Aplicación de Ciertas Multas, contemplado en el artículo 165 del Código Tributario, en contra de la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018, cursada por funcionario del Servicio de Impuestos Internos, que le imputa haber incurrido en la infracción tributaria contemplada en el No. 10 del artículo 97 del Código Tributario, porque “No otorgó documento tributario por acceso a camping el día 01/01/2018 4 personas valor total $20.000. Al momento de la fiscalización y en reconocimiento de la infracción emite boleta de ventas y servicios N° 7019 a petición del funcionario”. Consignando como monto total de la operación, la cantidad de $20.000.- En cuanto a los hechos, señala que el día 05.01.2018, fue notificada de la Infracción N° 1398378, emitiendo en ese momento la boleta N° 7019. Por otra parte, dice que mediante Resolución Exenta N° 2331, se le aplicó una multa por $94.038 y una clausura del establecimiento por 4 días. No obstante, señala que producto de una condonación, la multa quedó en $47.019 y la clausura en 2 días. A continuación, luego de reconocer que no emitió la boleta en su oportunidad, lo que habría subsanado una vez que se percató del error, explica que la persona que realizó la denuncia, de quien desconoce su nombre, fue retirada del camping por cuanto se encontraba en estado de ebriedad y por otras razones de comportamiento, no acorde a las circunstancias que este exige. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 2 Agregando que, si bien se le olvidó entregar la boleta por el servicio, por los acontecimientos que describe, asumió la responsabilidad de no haberla emitido y enmendó dicha infracción en cuanto tuvo conocimiento de ella. Sin embargo, alega que la sanción de clausura del establecimiento, a su juicio, es gravosa conforme a los hechos que la originaron, además, que ello le causaría un grave perjuicio económico sobre todo porque es en una fecha donde en base a esfuerzo y mucho trabajo junta el dinero suficiente para sobrevivir el resto del año. Así las cosas, solicita al Tribunal revisar y analizar, en base a los antecedentes que expone, la clausura decretada del establecimiento por el término de dos días; y dentro de lo posible modificar y dejar sin efecto esta. Dice que los fundamentos de la reclamación se encuentran amparados en los artículos 165 y siguientes del Código Tributario, y que a pesar de haber pagado la multa en cuestión viene en ejercer el derecho que la ley tributaria le otorga, por cuanto la sanción interpuesta se desglosa en dos elementos, vale decir, la multa y la clausura del establecimiento. Así las cosas, dice que el reclamo que presenta es por los días de clausura, la que sería es innecesaria, dado que reconoció que no emitió la boleta, hecho que subsanó apenas tuvo conocimiento, por lo que la clausura le resulta en exceso gravosa. Finalmente, en razón a los fundamentos de hecho y de derecho que expone, solicita acoger a tramitación el reclamo interpuesto y dejar sin efecto la clausura del establecimiento. A fojas 10, comparece don SERGIO FLORES GUTIÉRREZ, RUT N° 7.632.933- 8, Director de la VII Dirección Regional Talca del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RUT N° 60.803.000-K, ambos domiciliados para estos efectos en calle Uno Oriente N° 1150, 2° piso, de la comuna de Talca, acreditando personería y confiriendo patrocinio y poder. A fojas 11 y siguientes, comparece por la parte reclamada, doña CAROLA BAEZA MARTÍNEZ, abogada de la VII Dirección Regional Talca del S.I.I., evacuando el traslado y contestando la reclamación interpuesta en contra de la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018; solicitando sea rechazada y confirmada la actuación reclamada, en todas sus partes, con expresa condena en costas, por los fundamentos que se expresan, en síntesis, a continuación. En primer lugar, señala que con fecha 05.01.2018, funcionarios del S.I.I., con motivo de una denuncia recibida por no emisión de documento tributario, concurrieron al domicilio de la contribuyente reclamante para verificar los hechos denunciados. Así las cosas, dice que una vez en el lugar y al momento de la fiscalización, la contribuyente reconoció la Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 3 infracción y sin reparo alguno procedió a emitir la boleta de ventas y servicios N° 7019, por el monto y concepto indicado. Añade que, en razón de lo anterior, los funcionarios cursaron la infracción respectiva y dejaron citada a la contribuyente para que concurriera al Departamento de Procedimientos Administrativos de la Dirección Regional, para el día 12.01.2018 a las 12:00 horas. No obstante lo anterior, dice que el día 11.01.2018, la contribuyente concurrió a las oficinas del S.I.I. y se acogió al procedimiento especial de aplicación de sanciones y condonaciones, emitiéndose al efecto la Resolución N° 2331, la que rebajó la multa de $94.038.- a $47.019.- y la clausura de 6 días a 2 días. En cuanto al fundamento para rechazar el reclamo, dice que la notificación de infracción fue emitida conforme a derecho, con estricto apego a la normativa aplicable, por cuanto los funcionarios fiscalizadores verificaron la denuncia recibida y la contribuyente reconoció expresamente la conducta constitutiva de la infracción. Indica que, a su juicio, la contribuyente no desconoce la infracción denunciada en la Notificación Folio 1398378, sino que más bien solicita al Tribunal que se ordene no aplicar la sanción de clausura contenida en la Resolución Exenta 2331, de fecha 11.01.2018, pronunciada por el Jefe del Departamento de Procedimientos Administrativos y Tributarios de Talca (S), de la cual según se desprendería fue pronunciada en atención a que la contribuyente reclamante se acogió voluntariamente al procedimiento de aplicación de sanciones y concesión de condonación. Así las cosas, dice que no existe en autos controversia que requiera un pronunciamiento judicial, por cuanto el S.I.I. no habría formulado una pretensión fiscal, sino que habría sido la propia contribuyente quién solicitó la emisión de la Resolución Exenta N° 2331, a fin de acogerse voluntariamente al Procedimiento de Aplicación de Sanciones y Concesión de Condonaciones (PASC). Por otra parte, dice que la pretensión de la reclamante se opone a sus actos propios, ejecutados de manera válida y eficaz, la que trata de una conducta consciente y voluntaria, no viciada, que ejecutó ejerciendo su derecho de contribuyente. Sin embargo, a su juicio, con la pretensión litigiosa ejercida por la reclamante, persigue desconocer y contrariar, respecto del mismo S.I.I., una conducta vinculante destinada a reconocer los hechos denunciados, así como también la sanción aplicada con la correspondiente condonación de clausura y rebaja en la multa. Así las cosas, señala que la pretensión de la reclamante configura un atentado contra el principio de los actos propios, situación contraria al ordenamiento jurídico y que, en el caso, se configurarían claramente los requisitos establecidos en dicha doctrina, estos son: que la contribuyente aceptó los hechos denunciados, solicitando voluntariamente acogerse al Procedimientos de Aplicación de Sanciones y Concesión de Condonaciones (PASC); que la reclamante pretende que el Tribunal disponga dejar sin efecto Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 4 la sanción de clausura ordenada en sede administrativa, generando un litigio tributario con el objeto de deshacer los hechos reconocidos de manera voluntaria y libremente ante la Administración Tributaria; la dicotomía existente entre la conducta originaria de la reclamante, destinada a reconocer los hechos motivo de la infracción para así obtener una sanción menor, y la presentación del reclamo de autos en la cual pretende dejar sin efecto la sanción de clausura impuesta; y los sujetos intervinientes, que tanto en sede administrativa como jurisdiccional, son la contribuyente y el Servicio de Impuesto Internos. En cuanto al Derecho, luego de citar la infracción establecida en el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario; y referirse a lo dispuesto en el artículo 9 letra a), e incisos 1°, 6° y 7° del artículo 55 del Decreto Ley N° 825 sobre Impuesto a la Ventas y Servicios, y al artículo 20 N° 4 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, señala que la obligación legal no fue cumplida por la contribuyente denunciada, razón por la cual se configura la infracción señalada y hace procedente las sanciones impuestas de multa y clausura, conforme lo dispone el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario. Finalmente, en mérito de lo que expone, las disposiciones legales citadas y lo dispuesto en el artículo 165 del Código Tributario, solicita que se confirme la actuación reclamada, rechazando en consecuencia, en todas sus partes, el reclamo de autos, con expresa condena en costas. A fojas 17 y vuelta, por existir hechos substanciales y pertinentes, controvertidos, se recibió la causa a prueba, fijándose el punto sobre el cual ésta debía recaer. A fojas 20, se CITÓ A OÍR SENTENCIA. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, según lo indicado, a fojas 4 y siguientes, complementado mediante escrito de fojas 8, comparece doña OLGA ALICIA MARÍA FERNANDA REYES VILLAGRÁN, RUT N° 6.639.804-8, ya individualizada, quien interpone reclamo, dentro del plazo legal, de conformidad al Procedimiento Especial para la Aplicación de Ciertas Multas, contemplado en el artículo 165 del Código Tributario, en contra de la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018, cursada por funcionario del Servicio de Impuestos Internos, que le imputa haber incurrido en la infracción tributaria contemplada en el No. 10 del artículo 97 del Código Tributario. Solicitando dejar sin efecto la clausura del establecimiento, por los argumentos ya descritos en la parte expositiva de la presente sentencia. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 5 SEGUNDO: Que, tal como ya se describió, a fojas 11 y siguientes, comparece por la parte reclamada doña CAROLA BAEZA MARTÍNEZ, abogada de la VII Dirección Regional Talca del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RUT N° 60.803.000-K, evacuando el traslado y contestando la reclamación interpuesta en contra de la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.20187. Solicitando sea rechazada y confirmada la actuación reclamada, en todas sus partes, con expresa condena en costas, por los fundamentos latamente expresados en la parte expositiva de la presente sentencia. TERCERO: Que el acto reclamado en estos autos, lo constituye la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018, que rola en original de “2a COPIA”, a fojas 1, a través de la cual se comunicó a doña OLGA ALICIA MARÍA FERNANDA REYES VILLAGRÁN, RUT N° 6.639.804-8, que habría incurrido en la infracción sancionada en el No. 10 del artículo 97 del Código Tributario, en los términos siguientes: “No otorgó documento tributario por acceso a camping el día 01/01/2018 4 personas valor total $20.000. Al momento de la fiscalización y en reconocimiento de la infracción emite boleta de ventas y servicios N° 7019 a petición del funcionario”. Consignando como monto total de la operación, la cantidad de $20.000.- CUARTO: Que, en el caso de autos, se desprende que no se encuentra controvertido lo siguiente: 1) Que la denunciada es contribuyente del Impuesto al Valor Agregado (IVA). 2) Que la denunciada no emitió, oportunamente, el documento tributario correspondiente por la prestación del servicio objeto de la denuncia de autos; y 3) Que la denunciada, a petición de los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, emitió la boleta de ventas y servicios N° 7019. QUINTO: Que, por el contrario, existe controversia sobre la procedencia de aplicar sanción de clausura respecto de los hechos que originaron la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018. SEXTO: Que, por existir hechos substanciales y pertinentes, controvertidos, mediante resolución que rola a fojas 17 y vuelta, se recibió la causa a prueba, indicándose el punto sobre el cual ésta debía recaer. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 6 SÉPTIMO: Que, dentro del término probatorio, la parte reclamante no rindió prueba alguna. Sin embargo, junto con su escrito de reclamación acompañó la siguiente documentación: 1) A fojas 1, “2a copia” de Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018; y 2) A fojas 2, Resolución Exenta N° 2331, de fecha 11.01.2018. OCTAVO: Que, durante el término probatorio, la parte denunciante o reclamada no rindió prueba alguna, ni tampoco presentó antecedentes al momento de evacuar el trasladado de la reclamación. NOVENO: Que, en relación con la procedencia y valoración de los medios de prueba aportados en autos, debe tenerse presente lo dispuesto en los incisos 11° y 15° del artículo 132 del Código Tributario, en relación con el artículo 165 No. 7 del mismo cuerpo legal, que establecen que en los juicios tributarios “se admitirá, además, cualquier otro medio probatorio apto para producir fe” y que la prueba será apreciada conforme a las reglas de la sana crítica. A lo que debe agregarse lo señalado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la forma en que se autorizan las actuaciones por el Tribunal y, particularmente, los documentos aportados por las partes, cuya aplicación en este juicio es procedente por aplicación de lo establecido en el artículo 165 No. 7 en relación con el artículo 148 del Código Tributario. Por último, cabe tener presente que el inciso 16° del citado artículo 132 del Código Tributario, señala que los actos o contratos solemnes sólo podrán ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley, y en aquellos casos en que la ley requiera probar mediante contabilidad fidedigna, el juez deberá ponderarla preferentemente, lo que es aplicable al caso de autos conforme lo contemplado en el No. 7 del artículo 165 del Código Tributario. DÉCIMO: Que, tratándose de una infracción tributaria que conlleva la aplicación de una sanción pecuniaria, como lo es la multa consignada en el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, este sentenciador estima que la carga de la prueba corresponde al Servicio de Impuestos Internos, quien debe aportar en este tipo de juicios tributarios todos los antecedentes que acrediten la configuración de la infracción denunciada, atendido que la presunción de inocencia, establecida como garantía constitucional del Derecho Penal, tienen plena aplicación en materia infraccional tributaria. En este sentido, el Tribunal Constitucional en el considerando 9° de la sentencia dictada con fecha 26.08.1996, en la causa Rol 244-1996, ha señalado “Que, los principios inspiradores del orden penal contemplados en la Constitución Política de la República han de aplicarse, por regla general, al derecho administrativo Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 7 sancionador, puesto que ambos son manifestaciones del ius puniendi propio del Estado”. Lo anterior es sin perjuicio del derecho del contribuyente denunciado para ofrecer y rendir las pruebas que estime pertinente. I. PROCEDENCIA DE LA RECLAMACIÓN INTERPUESTA. UNDÉCIMO: Que, previo al análisis de fondo de la controversia, corresponde pronunciarse sobre la procedencia del reclamo en esta instancia jurisdiccional, atendido que, según consta en autos, la reclamante, previamente, se acogió de manera voluntaria al Procedimiento de Aplicación de Sanciones y Concesión de Condonaciones (PASC), ante lo cual el órgano fiscalizador mediante Resolución Exenta N° 2331, de fecha 11.01.2018, estableció la sanción, en relación a la Notificación de Infracción reclamada en autos, y respecto de la cual la reclamante pagó la respectiva multa, quedando pendiente sólo la aplicación de la clausura. DUODÉCIMO: Que, al respecto, la parte denunciante o reclamada señala que la pretensión de la reclamante se opone a sus actos propios, ejecutados de manera válida y eficaz, la que trata de una conducta consciente y voluntaria, no viciada, que ejecutó ejerciendo su derecho de contribuyente. Agregando que la pretensión litigiosa ejercida por la reclamante, persigue desconocer y contrariar, respecto del mismo S.I.I., una conducta vinculante destinada a reconocer los hechos denunciados como también la sanción aplicada con la correspondiente condonación de clausura y rebaja en la multa. DÉCIMO TERCERO: Que, en relación al procedimiento especial para la aplicación de ciertas multas, el artículo 165 del Código Tributario, en los numerales 2° y 4°, establece lo siguiente: “2º.- En los casos a que se refieren los números 1°, inciso segundo, 3°, 6°, 7°, 10°, 15, 16, 17, 19, 20 y 21 del artículo 97, y artículo 109, las infracciones serán notificadas personalmente o por cédula por los funcionarios del Servicio, y las multas respectivas serán giradas inmediatamente vencido el plazo a que se refiere el número 4 siguiente, en caso de que el contribuyente no haga uso del recurso establecido en dicho número. Si se presenta este recurso, se suspenderá el giro de la multa hasta que se resuelva sobre los descargos del contribuyente.” “4º.- Notificado el giro de las multas a que se refiere el Nº 1, o las infracciones de que trata el Nº 2, el contribuyente podrá reclamar por escrito, dentro del plazo de quince Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 8 días, contado desde la notificación del giro o de la infracción, en su caso, ante el Tribunal Tributario y Aduanero de su jurisdicción.” Que, en resumen, la norma legal citada establece que la respectiva multa será girada por el S.I.I., una vez vencido el plazo que tiene el contribuyente para reclamar, salvo que éste hubiera hecho uso del derecho a presentar sus descargos o reclamación ante el Tribunal Tributario y Aduanero competente, dentro del plazo establecido para ello, en cuyo caso el giro de la multa se suspenderá hasta que se resuelvan los descargos del contribuyente. DÉCIMO CUARTO: Que, conforme a lo señalado precedentemente, la única limitación que establece el artículo 165 del Código Tributario, para hacer improcedente la reclamación en el caso de autos, dice relación con el plazo que tiene el denunciado para presentar sus descargos, más no establece como impedimento la circunstancia de haberse acogido, en sede administrativa, a un procedimiento de aplicación de sanciones y concesión de condonaciones u otro similar respecto de las posibles sanciones aplicables a los hechos denunciados. Así las cosas, la circunstancia que el órgano fiscalizador haya emitido la Resolución Exenta N° 2331, de fecha 11.01.2018, y que la denunciada hubiere pagado la multa establecida en ésta, a juicio de este sentenciador, no es obstáculo para que la contribuyente denunciada, estando dentro de plazo legal, presente reclamación tributaria ante el Tribunal Tributario y Aduanero, cuando estime que no resulta procedente la aplicación, total o parcial, de alguna sanción por los hechos denunciados. En tal situación corresponderá al órgano jurisdiccional determinar la configuración de la infracción y la aplicación de las sanciones correspondientes, quedando sin efecto lo obrado en sede administrativa respecto de las sanciones aplicables por los hechos denunciados. En virtud de lo expuesto, en el caso, la alegación de improcedencia planteada por la reclamada deberá ser desestimada. II. CONFIGURACIÓN DE LA INFRACCIÓN DENUNCIADA. DÉCIMO QUINTO: Que, de acuerdo a lo razonado, corresponde analizar si en el caso de autos se encuentra efectivamente configurada o no la infracción denunciada, a través de la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018, descrita en el considerando Tercero, teniendo presente que no existe controversia entre las partes, respecto a que la contribuyente denunciada no emitió, oportunamente, el documento tributario correspondiente por la prestación del servicio objeto de la denuncia de autos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 9 DÉCIMO SEXTO: Que, en efecto, según consta en autos, la parte reclamante si bien reconoce los hechos que fundamentan la denuncia de autos, señala que se le olvidó entregar la boleta correspondiente por los acontecimientos que describe, asumiendo la responsabilidad de no haberla emitido, pero alegando que la sanción de clausura del establecimiento, a su juicio, es gravosa conforme a la situación que originó la omisión. Para fundamentar sus dichos, aportó los antecedentes descritos en el considerando Séptimo. DÉCIMO SÉPTIMO: Que, por su parte, la denunciante entiende que la contribuyente no desconoce la infracción denunciada, a través de la Notificación Folio 1398378, sino que más bien solicita al Tribunal que se ordene no aplicar la sanción de clausura contenida en la Resolución Exenta 2331, de fecha 11.01.2018, pronunciada por el Jefe del Departamento de Procedimientos Administrativos y Tributarios de Talca (S). Señala, además, que de la referida resolución se desprende que la propia contribuyente fue quién solicitó su emisión, a fin de acogerse voluntariamente al Procedimiento de Aplicación de Sanciones y Concesión de Condonaciones (PASC). Sin embargo, la reclamada o denunciante no rindió prueba alguna, según lo descrito en el considerando Octavo. DÉCIMO OCTAVO: Que, sobre el particular, el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, en sus incisos primero y segundo, establece la siguiente infracción y sanciones aplicables al respecto: “El no otorgamiento de guías de despacho, de facturas, notas de débito, notas de crédito o boletas en los casos y en la forma exigidos por las leyes, el uso de boletas no autorizadas o de facturas, notas de débito, notas de crédito o guías de despacho sin el timbre correspondiente, el fraccionamiento del monto de las ventas o el de otras operaciones para eludir el otorgamiento de boletas, con multa del cincuenta por ciento al quinientos por ciento del monto de la operación, con un mínimo de 2 unidades tributarias mensuales y un máximo de 40 unidades tributarias anuales. En el caso de las infracciones señaladas en el inciso primero éstas deberán ser, además, sancionadas con clausura de hasta 20 días de la oficina, estudio, establecimiento o sucursal en que se hubiere cometido la infracción.” Que, según la norma antes trascrita, la infracción tipificada en el inciso primero del No. 10 del artículo 97 del Código Tributario, se comete por un vendedor o prestador de Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 10 servicios, ya sea porque no se otorgan las guías de despacho, facturas, notas de crédito, facturas de compras o boletas en los casos exigidos por las leyes o bien, porque se emiten sin cumplir con los requisitos legales o reglamentarios. Por otra parte, la misma norma establece, en su inciso primero, una sanción de carácter pecuniario (multa) y, además, en su inciso segundo, una sanción de clausura del lugar en que se hubiere cometido la infracción. De lo anterior se colige que se trata de sanciones copulativas, vale decir, que determinada la configuración de la infracción denunciada, necesariamente, ambas sanciones deben ser aplicadas, aunque dentro de los márgenes establecidos por la ley. DÉCIMO NOVENO: Que, a su turno, el artículo 55 del Decreto Ley N° 825, sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, en su inciso séptimo establece que: “En caso de prestaciones de servicios, las boletas deberán ser emitidas en el momento mismo en que la remuneración se perciba o se ponga, en cualquier forma, a disposición del prestador del servicio”. VIGÉSIMO: Que, ahora bien, no existiendo controversia en cuanto a que la contribuyente denunciada no emitió, oportunamente, el documento tributario respecto del cual se notificó la infracción reclamada; y de los antecedentes que obran en autos, analizados conforme a las reglas de la sana crítica, en el caso, debe colegirse que la infracción denunciada se encuentra debidamente acreditada. Efectivamente, es la propia contribuyente denunciada quien, al presentar sus descargos, a fojas 4 y siguientes, reconoce el hecho de no haber emitido, oportunamente, el documento tributario correspondiente, lo que analizado en conjunto con los otros antecedentes que obran en autos, llevan a configurar la infracción denunciada, toda vez, que en el caso hubo una prestación del servicio, por la cual la contribuyente recibió el pago de la remuneración por el servicio prestado y, pese a ello, no emitió, oportunamente, la boleta correspondiente. Que, a mayor abundamiento, si bien la reclamante fundamenta que olvidó entregar la boleta por los acontecimientos que relata en su presentación y que, a fojas 17 y vuelta, se fijó como único punto de prueba los “Hechos que acreditarían la imposibilidad o impedimento de la contribuyente denunciada para emitir la boleta correspondiente, según lo consignado en la reclamación”, ésta no aportó ningún antecedente que acredite tal alegación. A lo más, al momento de presentar la reclamación, acompañó la documentación descrita en el considerando Séptimo, la que no se relaciona con los impedimentos que habría tenido para Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 11 emitir la respectiva boleta al momento de percibir el pago de la remuneración por el servicio prestado. VIGÉSIMO PRIMERO: Que, así las cosas, respecto de la alegación de la reclamante consistente en que la sanción de clausura sería gravosa, atendido los hechos que originaron la denuncia de autos, debe manifestarse que, según lo razonado en el considerando Décimo Octavo, la clausura forma parte de las sanciones que, necesariamente, corresponde aplicar para el evento en que se haya configurado la infracción denunciada, cuestión que ya se determinó ocurre en el caso, razón por la cual dicha alegación deberá ser desestimada. VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, en consecuencia, conforme a todo lo razonado precedentemente, este sentenciador arriba a la plena convicción de que los hechos antes expuestos y analizados en que incurrió la contribuyente denunciada, permiten tener por configurada en la especie, a cabalidad, la infracción tipificada y sancionada en el N° 10, inciso primero, del artículo 97 del Código Tributario, por lo que deberá desestimarse la reclamación interpuesta y confirmarse la denuncia de autos que rola a fojas 1, en los términos descritos en los considerandos siguientes. VIGÉSIMO TERCERO: Que, para regular la sanción a aplicar, el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, dispone que ésta debe fijarse entre los márgenes que van desde el 50% al 500% del monto de la operación, con un mínimo de 2 unidades tributarias mensuales y un máximo de 40 unidades tributarias anuales. Además, de contemplar la sanción de clausura de hasta 20 días del establecimiento, oficina o sucursal en que se hubiere cometido la infracción. VIGÉSIMO CUARTO: Que, también para regular la sanción aplicable, deberán considerarse las circunstancias contempladas en el artículo 107 del Código Tributario, que en el caso son las siguientes: a) No existen antecedentes en autos sobre si la contribuyente denunciada, al momento de cometer la infracción, había incurrido con anterioridad en otras infracciones de la misma especie ni semejantes, por lo que se beneficia con las atenuantes de los Nos. 1 y 2 del citado artículo; b) El grado de cultura de la contribuyente denunciada no se considerará como circunstancia modificatoria de la responsabilidad al no existir en autos antecedentes que permitan hacer el análisis correspondiente; Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 12 c) En autos no existen antecedentes graves o relevantes que permitan aplicar, como atenuante o agravante, la circunstancia modificatoria de responsabilidad contemplada en el No. 4 del citado artículo 107 del Código Tributario, por lo que no será considerada en la determinación de la sanción a aplicar; d) El perjuicio fiscal que pudiere derivarse de la operación en cuestión, por concepto de Impuesto al Valor Agregado, asciende a solo $3.193.-, lo que se estima insuficiente para aplicar como agravante la circunstancia del N° 5 del artículo 107 del Código Tributario; e) Que, conforme a los antecedentes de autos, se colige que la denunciada prestó la debida cooperación durante la fiscalización, razón por la cual corresponde aplicar como atenuante la circunstancia contemplada en el Nº 6 del artículo 107 del Código Tributario; y f) Por último, el grado de negligencia de la denunciada al incurrir en la infracción, se estima de una gravedad insuficiente para aplicarla como agravante del N° 7 del artículo 107 del Código Tributario. VIGÉSIMO QUINTO: Que no se condenará en costas a la parte reclamante, por estimarse que ha tenido motivo plausible para litigar conforme a lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil en relación con los artículos 148 y 165 N° 7 del Código Tributario. Y considerando, además, lo dispuesto en los artículos 115° y 165° del Código Tributario, en los artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil y en la Ley Orgánica de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, contenida en el artículo primero de la Ley No. 20.322, que Fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera. SE DECLARA: I. NO HA LUGAR a la reclamación interpuesta por doña OLGA ALICIA MARÍA FERNANDA REYES VILLAGRÁN, RUT N° 6.639.804-8, ya individualizada, en contra de la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018, emitida por el Servicio de Impuestos Internos. II. CONFÍRMASE la Notificación de Infracción N° 1398378, de fecha 05.01.2018, emitida por el Servicio de Impuestos Internos, por infracción contemplada en el inciso primero del N° 10 del artículo 97 del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 13 III. APLÍCASE a la contribuyente denunciada, doña OLGA ALICIA MARÍA FERNANDA REYES VILLAGRÁN, RUT N° 6.639.804-8, como autora de la infracción sancionada en el inciso primero del N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, una multa ascendente a $94.602.- (noventa y cuatro mil seiscientos dos pesos), equivalente a dos unidades tributarias mensuales del mes de abril del presente año, y una clausura de un día del establecimiento en que se hubiere cometido la infracción. IV. NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte reclamante, por estimarse que ha tenido motivo plausible para litigar conforme a lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil en relación con los artículos 148 y 165 N° 7 del Código Tributario. V. El Director Regional del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo del presente fallo, de acuerdo a lo contemplado en el numeral 6° de la letra B.- del artículo 6° del Código Tributario. Notifíquese a la reclamante por carta certificada. Notifíquese a la reclamada mediante la publicación de la presente resolución en el sitio de Internet del Tribunal. Adicionalmente, dese aviso al correo electrónico registrado para tales efectos por las partes. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. Pronunciada por don Hernán Farías Sepúlveda, Juez del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Maule. En Talca, a , se publicó en el sitio de Internet del Tribunal la resolución precedente. Hernan Enrique Farias Sepulveda Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Maule Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 18-04-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c002432e-4dc1-4f14-bb80-4cf139a66e7b Timbre Electrónico 2018-04-18T15:47:11-0300 FEA