Reclamo tributario: liquidación

Ciento cuarenta-140 “COLORS PRODUCCIONES LIMITADA con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RIT N° : GR-18-00023-2013 RUC N° 13-9-0000137-6 Santiago, veintinueve de abril de dos mil quince. VISTOS: A fojas 1, comparece don José Cristián Pereira Martínez, cédula de identidad N°10.201.167-8, Contador Público y Auditor, actuando como mandatario judicial y en representación de Colors Producciones Limitada, RUT N°76.133.067-5, ambos con domicilio en Santo Domingo N°1160, oficina 515, comuna de Santiago, Región Metropolitana, quien interpone reclamo tributario en contra de la Liquidación N°26, de fecha 29 de noviembre de 2012, notificada con esa misma fecha a su representada, que contiene diferencias de impuesto adicional que ascienden a la suma de $71.347.572. Inicia su libelo explicando antecedentes preliminares de la liquidación reclamada, exponiendo que mediante notificación de requerimiento de antecedentes N°713, de fecha 12 de junio de 2012, se solicitó a su representada información respecto del cálculo del Impuesto Adicional devengado entre los períodos tributarios junio 2009 y marzo de 2012, como parte del programa de fiscalización denominado “Artista y Deportistas no Residentes". Expresa que con fecha 27 de junio y 14 de julio de 2012, su representada se presentó en las oficinas del Servicio y procedió a hacer entrega de la documentación que detalla. Indica que en opinión del Servicio, estos antecedentes no fueron suficientes y procedió a efectuar y notificar la Citación N°168/9, de fecha 4 de septiembre de 2012. Agrega que con fecha 11 de octubre del año 2011, su representada procedió a responder dicha citación, señalando los siguientes argumentos. Respecto del artista Jamiroquai y acompañantes, manifiesta que los pagos efectuados en el F50 del mes de mayo de 2011, Folio 5001248412, que contiene una base imponible de $175.241.250, corresponden al pago de la remuneración del artista Jason kay (más conocido como Jamiroquai), equivalente a esa fecha a la suma de US$375,000, aplicándose una tasa de retención por Impuesto Adicional de 20%, equivalente a $35.048.250, al amparo de lo dispuesto por el artículo 60, inciso 2° de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Respecto del artista Steven Patrick Morrissey, menciona que se le pagó la suma de US$475,000, equivalentes a esa fecha a la suma de $229.695.750, por su actuación personal, todo debidamente amparado en el contrato firmado con el artista. Agrega que la base del Impuesto Adicional del artículo 60 de la LIR, declarada en F50 del mes de febrero de 2012, contiene y da cuenta de una base imponible igual a US$475,000, equivalentes a esa fecha a la suma de $229.695.750. Añade que adicionalmente se incluye en el monto total de F50 referido precedentemente los honorarios brutos de la artista Kristen Young, por la suma de $9.066.938. Refiere que los pagos se efectuaron personalmente a los artistas, declarándose en el F50 del mes de febrero de 2012, con tasa del 20%, equivalente a la suma de $47.752.538, al amparo de lo dispuesto por el artículo 60, inciso 2° de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta vuelta-140vta. Hace presente que adicionalmente su representada pagó a la empresa Lord of The Hundreds Ltd., sociedad domiciliada o residente en el Reino Unido, la suma total de US$475,000, por concepto de Costos de Producción (US$190,000) y Tickets aéreos/fletes (US$285,000). Señala que en relación a estas sumas, su representada no procedió a retener Impuesto Adicional alguno, por aplicación del Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para evitar la doble imposición y para prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y sobre las ganancias de capital, específicamente su artículo 7°, relativo a Beneficios Empresariales. Explica que la liquidación recurrida concilió los pagos realizados al artista Jamiroquai, en cuanto a su monto y tasa aplicada. Expone que, sin embargo, respecto del artista Morrissey, el Servicio, dado que se hizo un pago total a la empresa Lord of The Hundreds Limited, entendió que existía un Impuesto Adicional con tasa 35%, desconociendo el contrato firmado personalmente con el artista por la suma de US$475.000, por el que se aplicó una tasa de 20%, de acuerdo al artículo 60, inciso 2° de la Ley sobre Impuesto a la Renta y que quien recibió el pago es un residente del Reino Unido, quien colaboró con la producción y el traslado del equipo y personal de Morrissey, lo que consta en un contrato. Como primer error de la liquidación reclamada, expresa que ésta desconoce la existencia de dos contratos, puesto que tanto para el artista Morrissey como para Jamiroquai, se trabajó con un contrato para efectos de cubrir los costos de producción y traslado con una empresa residente del Reino Unido y otro contrato con la persona del artista. Agrega que en ambos casos, se estableció un precio para el primer contrato (producción y traslado) y otro precio para pagar directamente al artista su presentación. Indica que, sin embargo, el Servicio gravó con Impuesto Adicional el pago realizado por causa de ambos contratos, violando las normas contenidas en el artículo 60, inciso 2° (sic) y 7° del Tratado para evitar la doble tributación. Como segundo error de la liquidación, manifiesta que ésta somete a Impuesto Adicional con tasa del 35% la remesa realizada a un residente del Reino Unido, en circunstancias que entre ambos países (Chile y Reino Unido) existe un Tratado vigente, que contempla para su aplicación el criterio de la residencia (norma general en los tratados modelo OCDE), mandato que debe también aplicarse en este caso. Como tercer error de la liquidación, menciona que cada artista tiene su propia banda y sus propios equipos para realizar su show y dado que Morrissey tiene residencia en Inglaterra, es irredargüible que deben trasladarse a Chile. Agrega que estos conceptos se engloban en el de producción y fletes y que el acuerdo con la empresa Lord of The Hundreds Limited fue precisamente el que consta en los contratos acompañados por US$475.000. Refiere que el precio acordado por estos servicios es absolutamente de mercado, es decir, se trata de una operación real, llevada a cabo a precios de mercado. Señala que los hechos descritos dan cuenta de la realidad del negocio: la persona del artista es distinta de la persona natural o jurídica encargada de la producción del evento y de los fletes de los equipos y del personal. Como cuarto error de la liquidación, explica que ésta señala como uno de sus fundamentos que el contribuyente debió hacer un “incremento” de las cantidades a remesar y procedió a aplicar una tasa del 20% para calcular ese incremento, procedimiento que denuncia no es correcto, porque las normas de incremento se aplican a la distribución de utilidades provenientes de los artículos 58, 60 inciso 1° y 61 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, según lo indica expresamente el artículo 63 Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y uno-141 de dicha ley, en circunstancias que la renta remesada en el caso sub-lite es una del artículo 60 de la citada ley. Como quinto error, expone que su parte ya ha señalado que el pago realizado a Lord of the Hundreds Limited se grava en el Reino Unido y no en Chile, pero que suponiendo que el pago estuviese afecto a Impuesto Adicional para efectos de demostrar el error del Servicio, aun en ese caso los gastos de traslado no debería formar parte de la base imponible del Impuesto Adicional, cuestión que la doctrina acepta, señalando como ejemplo de ello lo señalado por un autor. En su conclusión, solicita tener por interpuesto reclamo tributario en contra de la Liquidación N°26, de fecha 29 de noviembre de 2012, notificada con esa misma fecha a su representada, se acoja a tramitación y, en definitiva, se dejen totalmente sin efecto todas las partidas que la componen, declarando que su representada nada adeuda por concepto de Impuesto Adicional, con costas. A fojas 69, comparece don Pablo Pérez Zegers, en representación de la reclamada, quien evacúa el traslado conferido en autos. Como primer fundamento de su contestación, expresa que al momento de notificársele al contribuyente la liquidación reclamada, se encontraba plenamente vigente el antiguo inciso 3° del artículo 124 del Código Tributario, que disponía que el reclamo debía interponerse en el plazo fatal de 60 días contados desde la notificación correspondiente, venciendo fatalmente el día 11 de febrero de 2013 el plazo para deducir el reclamo, encontrándose extemporánea la reclamación deducida el día 22 de febrero de 2013. Como segundo fundamento, indica que el Servicio de Impuestos Internos tiene la facultad exclusiva de examinar las declaraciones de impuestos presentadas por los contribuyentes y que el procedimiento de autodeterminación de impuestos y del eventual acertamiento tributario que puede realizar el Servicio es de naturaleza administrativa, de modo que no corresponde trasladar este proceso de revisión a sede judicial. Como tercer fundamento, manifiesta la inexistencia de errores en la liquidación reclamada, invocando las siguientes razones: Primera, menciona que se aplica Impuesto Adicional con tasa de 35%, de acuerdo al artículo 60, inciso 1°, en el caso de (i) actividades artísticas desarrolladas en el país y que no califiquen como culturales; y, (ii) cuando los pagos con motivo de actividades culturales se realicen a personas jurídicas extranjeras (sic). Agrega que la tasa del Impuesto Adicional es de 20%, de acuerdo al artículo 60, inciso 2°, en el caso de las rentas percibidas por personas naturales extranjeras por actividades culturales o deportivas llevadas a cabo en el país. Segunda, refiere que no es efectivo que el Servicio de Impuestos Internos haya desconocido la existencia de los dos contratos celebrados y acompañados, sino que, al contrario, analizados éstos, se determinaron las consecuencias tributarias que de ellos se derivan. Tercera, señala que no existe error al someter a Impuesto Adicional con tasa del 35% la remesa realizada a un residente del Reino Unido, porque en este caso particular, con motivo de las actividades artísticas desarrolladas en el país, el artículo que corresponde aplicar del Convenio para evitar la Doble Imposición entre Chile y Reino Unido es el artículo 16 sobre Artistas y deportistas y no el artículo 7 sobre Beneficios empresariales. Agrega que en este caso, el contribuyente procedió a dividir los montos pagados con motivo de las actividades artísticas desarrolladas en Chile, remesando una cantidad al artista (por la que se retuvo Impuesto Adicional) y remesando la otra cantidad por concepto de gastos vinculados a la actividad artística a una empresa residente del Reino Unido (sin retener Impuesto Adicional). Añade que respecto de Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y uno vuelta-141vta. esta última cantidad, el párrafo 2 del artículo 16 del Convenio entre Chile y el Reino Unido autoriza que cuando las rentas derivadas de las actividades personales de los artistas o deportistas se atribuyan no al propio artista o deportista, sino a otra persona, dichas rentas pueden someterse a imposición en el Estado Contratante en que se realicen las actividades. Cuarta, que el contribuyente omitió su obligación de retener y pagar el impuesto y a su vez ha pactado el pago a la persona jurídica extranjera de una renta líquida, esto es, libre de impuestos, por lo que la base imponible del Impuesto Adicional de 20% debe determinarse conforme a las instrucciones contenidas en la Circular N°7, de 1989, incrementando la base imponible. Quinta, se remite a lo ya señalado, en relación al argumento de la reclamante de que los gastos de traslado no forman parte de la base imponible del Impuesto Adicional. Sexta y última, en la liquidación se corrigió el tipo de cambio a utilizar para el cálculo del Impuesto Adicional a la fecha del pago, en conformidad a lo dispuesto por la Resolución Ex. N°27, de 2009. En su conclusión y previas citas legales, solicita rechazar íntegramente el reclamo presentado por el contribuyente, confirmar la Liquidación N°26, de fecha 29 de noviembre de 2012, y condenar en costas al reclamante. A fojas 104, consta haberse recibido la causa a prueba por el término legal. A fojas 127, consta haber quedado los autos para fallo. CONSIDERANDO: Cuestiones preliminares 1°) Que, de acuerdo a lo señalado en la parte expositiva de esta sentencia, la parte reclamante ha incoado su reclamo en contra de la Liquidación N°26, emitida con fecha de 29 de noviembre de 2012, por el Servicio de Impuestos Internos. Según se desprende del mérito de dicha liquidación (agregada de fojas 37 a 39), el fundamento fáctico de la misma consiste básicamente en que el contribuyente no ha enterado en su totalidad el Impuesto Adicional respecto al evento de Morrissey, ya que la remesa efectuada al extranjero, según contrato y comprobantes de pago, es de US$950.000, menos la retención de US$95.000, habiendo retenido sólo la parte que consideran como honorarios del artista y, además, que el contribuyente no aplicó el incremento correspondiente para la determinación de la base imponible de acuerdo a la normativa legal vigente. 2°) Que, según se desprende del tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión y del mérito del acto administrativo reclamado, la cuestión debatida se centra en determinar lo siguiente: a) Si resulta procedente la aplicación de Impuesto Adicional al pago efectuado a la empresa residente del Reino Unido, Lord of the Hundreds Limited, por concepto de costos de producción y de pasajes aéreos y fletes; b) Si resulta procedente incrementar la base imponible del Impuesto Adicional por el hecho de haberse pactado el pago de rentas líquidas; y c) Si resulta procedente dejar sin efecto la liquidación reclamada. El debate no se extiende a los pagos realizados al artista Jamiroquai, ya que éstos fueron conciliados en la liquidación recurrida, así como tampoco a los pagos efectuados a Kristen Young, ya que no se mencionan en el libelo de reclamación tributaria. 3°) Que los hechos no controvertidos son los siguientes: - A través de una sola remesa de dinero, efectuada a la empresa Lord of the Hundreds Limited, la parte reclamante efectuó la totalidad de los pagos por las actuaciones del artista Morrissey en Chile, los cuales comprenden US$475.000 para dicho artista, por su actuación personal en Chile, reteniendo el Impuesto Adicional con tasa de 20%; e igual suma de dinero para la empresa Lord of the Hundreds Limited, por concepto de costos de Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y dos-142 producción (US$190.000) y de tickets aéreos y fletes (US$285.000), sin efectuar retención de Impuesto Adicional. - Con fecha 29 de noviembre de 2012, el Servicio de Impuestos Internos emitió la Liquidación N°26, relativa a diferencias de Impuesto Adicional, por la suma de $71.347.572, más reajustes, intereses y multas. 4°) Que, conforme a lo establecido en la interlocutoria de prueba de fojas 104, los hechos controvertidos son los siguientes: - Hechos y circunstancias que sirven de antecedente para determinar la base imponible y tasa del Impuesto Adicional materia de autos o, bien, su no aplicación. 5°) Que la parte reclamante, con el objeto de acreditar los hechos que sirven de fundamento a su reclamo, se hizo valer de los siguientes elementos de convicción: - INSTRUMENTAL, acompañada e individualizada en el primer otrosí del escrito de fojas 1, agregada de fojas 17 a 39. 6°) Que la parte reclamada, con el objeto de acreditar los hechos que sirven de fundamento a su contestación, se hizo valer del siguiente elemento de convicción: - TESTIMONIAL, de don Moisés Cabrera Albornoz, según consta en acta agregada a fojas 123 a 123 vuelta. 7°) Que el artículo 21 del Código Tributario –ubicado en el Libro Primero del citado cuerpo legal, que trata de la administración, fiscalización y pago– dispone que corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. El inciso segundo de esta disposición agrega que el Servicio no podrá prescindir de las declaraciones y antecedentes presentados o producidos por el contribuyente y liquidar otro impuesto que el que de ellos resulte, a menos que esas declaraciones, documentos, libros o antecedentes no sean fidedignos; y que en tal caso, el Servicio, previos los trámites establecidos en los artículos 63 y 64 del Código Tributario, practicará las liquidaciones o reliquidaciones que procedan, tasando la base imponible con los antecedentes que obren en su poder. Y en su parte final, añade que para obtener que se anule o modifique la liquidación o reliquidación, el contribuyente deberá desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del Servicio, en conformidad a las normas pertinentes del Libro Tercero. Por su parte, el artículo 1698 del Código Civil –que regula la carga de la prueba– dispone que incumbe probar las obligaciones o su extinción a quien alega aquéllas o ésta. 8°) Que, antes de examinar la prueba aportada al proceso, cabe señalar que el artículo 132 del Código Tributario dispone que en los juicios tributarios la prueba será apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad a las reglas de la sana crítica; que al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima; que, en general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convenza al sentenciador; que no obstante lo anterior, los actos y contratos solemnes sólo podrán ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley; y que en aquellos casos en que la ley requiera probar mediante contabilidad fidedigna, el juez deberá ponderar preferentemente dicha contabilidad. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y dos vuelta-142vta. 9°) Que, como cuestión preliminar, se debe analizar la primera alegación de la parte reclamada, explicitada en lo expositivo de esta sentencia, esto es, la extemporaneidad del reclamo, respecto de la cual cabe señalar que tal alegación ya fue desestimada a fojas 66, al resolver el recurso de reposición de lo principal de fojas 61, por lo que se deberá estar a los razonamientos y conclusiones explicitados en dicha resolución para rechazar la alegación en estudio. En cuanto a la procedencia de aplicar Impuesto Adicional al pago efectuado a la empresa Lord of the Hundreds Limited 10°) Que, con el objeto de establecer los hechos, en primer lugar, corresponde examinar la inobjetada INSTRUMENTAL aportada por la parte reclamante, consistente en copia simple de: (1) Contrato de Artista, de fecha 21 de febrero del 2012, agregado a fojas 21 y 22, suscrito entre don Gustavo Fernando Miyazawa, en representación de Colors Producciones Ltda o la “Promotora”, por una parte; y, por la otra, don Steven Patrick Morrissey, el “Artista”, documento que da cuenta que el artista se compromete a dar conferencias de prensa en el país y a efectuar dos presentaciones en Chile, pactándose que por sus servicios se le pagará la suma única y total de US$475.000, a la que se le descontarán los impuestos vigentes en Chile (20% equivalentes a US$95.000), por lo que el monto líquido a percibir por el representante/artista asciende a la suma de US$380.000; (2) Protocolización Certificado de Residencia Lord of The Hundreds Ltd., agregado de fojas 23 a 26, de 31 de enero del año 2013, ante don Wladimir Alejandro Schramm López, Notario Suplente del Titular Francisco Javier Leiva Carvajal, Titular de la Segunda Notaría de Santiago, que da cuenta de la protocolización de un Certificado de Residencia de la empresa Lord of the Hundreds Ltd., otorgado por HM Revenue & Customs, la que se encuentra autorizada por el Ministerio de Justicia de Chile y Ministerio de Relaciones Exteriores, ambas con fecha 02 de enero de 2013, se agrega el documento extendido en idioma inglés a que se refiere la protocolización y traducción auténtica, que certifica que la referida traducción es fiel de un certificado extendido en idioma inglés, emitido por el Servicio de Impuestos y Aduanas de su Majestad, de fecha 12 de septiembre de 2012, en que se certifica que según antecedentes en poder del referido Servicio, la empresa Lord of the Hundreds Ltd. tiene su residencia en el Reino Unido a dicha fecha, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 21 3) del Convenio entre Chile y el Reino Unido y que ha tenido dicha residencia durante el año 2012; (3) Dos documentos extendidos en lengua extranjera, donde se lee como título LORD OF THE HUNDREDS LIMITED, SALES INVOICE, agregados en autos a fojas 28 y 29; y, (4) Voucher N°8, agregado a fojas 32, mes de enero, día 20, tipo egreso, en que se lee glosa general US$855.000 pago artista Morrissey y, además, existen notas manuscritas que contienen un desglose del egreso, consistente en US$380.000 por pago artista, US$190.000 por costo producción y US$285.000 por pasajes aéreos, hoteles, etc., de lo que se desprende la existencia de un solo pago realizado por las actuaciones del artista Morrissey en Chile. 11°) Que, en segundo término, corresponde examinar la TESTIMONIAL de la parte reclamada, consistente en las declaraciones de don Moisés Cabrera Albornoz, quien, legalmente juramentado, depuso al tenor del punto único de prueba, según consta de acta agregada a fojas 123 a 123 vta., declarando lo siguiente: 1°) La diferencia de impuesto detectada nace porque el contribuyente generó un contrato con el artista Morrissey, persona no domiciliada ni residente en Chile. 2°) El contribuyente presentó dos contratos, uno con una empresa del Reino Unido, que actuaba como intermediario del artista. 3°) Exhibida la Liquidación reclamada, indica que fue practicada y suscrita por él. 4°) La reclamante no logró acreditar los servicios prestados por la empresa, ya que presentó dos invoice, pero no adjuntó comprobante de los gastos efectuados, como ticket aéreos, factura de fletes u otros gastos de producción. 5°) Para resolver, tuvo a la vista el contrato celebrado con la empresa del Reino Unido y otro celebrado directamente con el artista. 6°) Fueron pagados US$950.000, mediante orden de pago al extranjero, y sobre dicho monto se determinó la base imponible. 7°) Un segundo contrato es el celebrado con el artista, pactándose US$475.000, pero el pago no se efectuó directamente al artista, sino a la empresa del Reino Unido, actuando como intermediaria. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y tres-143 12°) Que, de acuerdo a lo señalado en el motivo 3°), es un hecho no controvertido que a través de una sola remesa de dinero, efectuada a la empresa Lord of the Hundreds Limited, la parte reclamante efectuó la totalidad de los pagos por las actuaciones del artista Morrissey en Chile, los cuales comprenden US$475.000 para dicho artista, por su actuación personal en Chile, reteniendo el Impuesto Adicional con tasa de 20%; e igual suma de dinero para la empresa Lord of the Hundreds Limited, por concepto de costos de producción (US$190.000) y de tickets aéreos y fletes (US$285.000), sin efectuar retención de Impuesto Adicional, lo que resulta concordante con la INSTRUMENTAL señalada en los números (1) y (4) del motivo 10°) y con la TESTIMONIAL señalada en el motivo 11°). A su vez, atendida la gravedad y precisión de la INSTRUMENTAL señalada en el número (2) del motivo 10°), se tendrá por acreditado y establecido que la empresa Lord of the Hundreds Limited ha tenido su residencia en el Reino Unido durante el año 2012, para los efectos de lo dispuesto en el artículo 21 del Convenio para Evitar la Doble Tributación entre Chile y el Reino Unido. Respecto de los documentos señalados en el número (3) del motivo 10°), se les restará todo mérito, debido a que corresponden a documentos escritos en lengua extranjera, sin estar acompañados con su correspondiente traducción, ni cumpliéndose la formalidad legal establecida el artículo 347 del Código de Procedimiento Civil. Además, la parte reclamante no ha aportado al proceso el contrato suscrito con la empresa Lord of the Hundreds Limited ni otros antecedentes que permitan acreditar la existencia de dos contratos separados –uno con el artista Morrissey, por la suma de US$475.000, y el otro con la empresa Lord of the Hundreds, por igual valor–, así como la efectividad de que la empresa Lord of Hundreds Limited haya prestado servicios por concepto de producción y de tickets aéreos y flete, por un valor total de US$475.000, lo que resulta concordante con la TESTIMONIAL señalada en el motivo 11°) número 4°, en lo relativo a la falta de antecedentes aportados durante la etapa de fiscalización para acreditar la efectividad del servicio prestado por dicha empresa y su valor. Tampoco la parte reclamante ha explicado y demostrado quién y cómo remuneró a los demás integrantes de la banda, quienes, de acuerdo al mérito del proceso, no habrían recibido pagos de parte de la actora y, por lo mismo, no habrían soportado retención de Impuesto Adicional por las rentas de fuente chilena que probablemente obtuvieron de sus dos actuaciones en el país. 13°) Que, a partir de la prueba analizada precedentemente, fluye con claridad que la parte reclamante no ha logrado acreditar la existencia de dos contratos separados –uno con el artista Morrissey, por la suma de US$475.000, y el otro con la empresa Lord of the Hundreds, por igual valor–, ni tampoco ha logrado acreditar la efectividad de que la empresa Lord of Hundreds Limited haya prestado servicios por concepto de producción y de tickets aéreos y flete, por un valor total de US$475.000. 14°) Que, de acuerdo a los hechos así establecidos, este sentenciador ha arribado a la convicción de que toda la remuneración pagada a la empresa Lord of the Hundred Limited, por un valor total de US$950.000, corresponde a rentas personales del artista Morressey, obtenidas por su actuación en Chile, pero que se han atribuido en un 50% a esa empresa, sin que existan pruebas idóneas y suficientes que acrediten el título o derecho de la referida empresa para percibir tales rentas. 15°) Que el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte celebraron un Convenio para Evitar la Doble Imposición, que fue firmado el 12 de julio de 2003 y publicado en el Diario Oficial del 16 de febrero de 2005, el cual entró en vigor el 21 de diciembre de 2004 y cuyas disposiciones se aplican a partir del 1° de enero de 2005. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y tres vuelta-143vta. Este Convenio internacional, en su artículo 7, relativo a Beneficios Empresariales, apartado 1 establece que los beneficios empresariales de una empresa de un Estado Contratante solamente pueden someterse a imposición en ese Estado, a no ser que la empresa realice su actividad en el otro Estado Contratante por medio de un establecimiento permanente situado en él. Sin embargo, el mismo artículo, en su apartado 6 establece que cuando los beneficios comprendan rentas reguladas separadamente en otros artículos de este Convenio, las disposiciones de aquéllos no quedarán afectadas por las del presente artículo. 16°) Que el artículo 16 del Convenio, relativo a Artistas y Deportistas, en su apartado 1 establece que no obstante lo dispuesto en los artículos 7 y 14 de este Convenio, las rentas que un residente de un Estado Contratante obtenga en el ejercicio de sus actividades personales en el otro Estado Contratante en calidad de artista del espectáculo, tal como teatro, cine, radio o televisión, o músico o como deportista, pueden someterse a imposición en ese otro Estado. Con todo, el mismo artículo, en su apartado 2 establece que no obstante lo dispuesto en los artículos 7 y 14 de este Convenio, cuando las rentas derivadas de las actividades personales de los artistas del espectáculo o los deportistas, en esa calidad, se atribuyan no al propio artista del espectáculo o deportista, sino a otra persona, dichas rentas pueden someterse a imposición en el Estado Contratante en que se realicen las actividades del artista del espectáculo o deportista. 17°) Que los Comentarios del Comité de Asuntos Fiscales de la OECD al Modelo de Convenio de la OCDE, que sirven como medio de interpretación a los convenios para evitar la doble tributación que siguen ese Modelo –como es el caso del Convenio para Evitar la Doble Tributación entre Chile y el Reino Unido que se analiza– señalan respecto del artículo 17, relativo a Artistas y Deportistas, que el párrafo 2 de este artículo se refiere a los casos en que las rentas generadas por estas actividades se atribuyen o son desviadas a otras personas, como las denominadas sociedades de artistas, de forma que la renta no se grava en el Estado donde se realiza la actividad, ni como renta obtenida en la prestación de los servicios personales del artista o deportista, ni como beneficios de la empresa, por no existir un establecimiento permanente, permitiendo al Estado fuente, esto es, el país donde se realiza la actividad, gravar las rentas del artista o del deportista atribuidas o desviadas a la empresa (Párrafos 11, 11.1 y 11.2 de los Comentarios al artículo 17 del Modelo OCDE). 18°) Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 60, inciso 1° de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el Impuesto Adicional se aplica con tasa de 35%, entre otros casos, en los siguientes: 1) En el caso de personas naturales sin domicilio ni residencia en Chile, que realicen actividades artísticas en el país, que no califiquen como culturales; y, 2) En el caso de personas jurídicas constituidas fuera del país, que realicen actividades artísticas en el país, sea que dichas actividades califiquen como culturales o no. A su vez, según el inciso 2° de la disposición legal citada, el Impuesto Adicional se aplica con tasa de 20%, en el caso de personas naturales extranjeras, que desarrollen en Chile actividades culturales y perciban remuneraciones provenientes exclusivamente de su trabajo o habilidad personal. Por su parte, según lo dispuesto por el texto del artículo 74 N°4 de la ley citada, que se encontraba vigente al momento en que se efectuaron los pagos materia del caso sub-lite, los contribuyentes que remesen al exterior o paguen rentas afectas al Impuesto Adicional referidas en el inciso primero del artículo 60, efectuarán la retención con tasa provisional de 20%, que se aplicará sobre las cantidades que se paguen, se abonen en cuenta, se pongan a disposición o correspondan a las personas referidas en dicho inciso, sin deducción alguna. 19°) Que, de acuerdo a lo razonado y expuesto, ha quedado suficientemente demostrado que la totalidad del pago efectuado por la parte reclamante a la empresa Lord of the Hundreds Limited, por la suma de US$950.000, corresponde a rentas personales del artista Morrissey, derivadas de sus actuaciones en Chile, pero que se han atribuido en un 50% al artista y en un 50% a la empresa, Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y cuatro-144 por lo que cabe aplicar a la totalidad de esas rentas lo dispuesto en el artículo 16, apartado 2 del Convenio para Evitar la Doble Tributación entre Chile y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, motivo por el cual tales rentas deben someterse a Impuesto Adicional con tasa de 35%, sin perjuicio de quedar afectas a retención con una tasa provisional de 20% sobre el monto bruto o total de la renta, sin deducciones de ninguna especie, conforme a lo señalado en el motivo precedente. Al respecto, resulta necesario dejar asentado en autos que el acto impugnado ha liquidado el referido impuesto con tasa de 20%, motivo por el cual en este caso la pretensión fiscal necesariamente debe quedar limitada a dicha alícuota. En cuanto a la procedencia de incrementar la base imponible del Impuesto Adicional con el monto del mismo impuesto 20°) Que, según se desprende del tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión y del mérito de la prueba analizada en el número (3) del motivo 10°), ha quedado establecido que la parte reclamante acordó con el artista el pago de una suma única y total de US$475.000, cifra a la que se le descontaron los impuestos vigentes en Chile (20% equivalentes a US$95.000), por lo que el monto líquido a percibir por el artista ascendió a US$380.000. En otras palabras, las partes no acordaron un pago líquido o neto, libre de todo impuesto, sino que pactaron la deducción de los impuestos vigentes. Por su parte, según se desprende del tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión y del tenor de la prueba analizada en el número (4) del motivo 10°) y en el motivo 11°), también ha quedado establecido que la parte reclamante acordó con la empresa Lord of the Hundreds Limited el pago de una cantidad bruta o total de US$475.000, a la que no le efectuó ningún descuento por concepto de Impuesto Adicional. En otras palabras, en este caso tampoco existe evidencia en autos de haberse acordado un pago líquido o neto, libre de todo impuesto, sino que simplemente se efectuó el pago por la cantidad bruta o total acordada, sin efectuarle ninguna retención a título de Impuesto Adicional. 21°) Que, según se desprende del análisis coordinado de distintas disposiciones contenidas en la Ley sobre Impuesto a la Renta –tales como los artículos 2° N°1, 60 inciso 1°, 74 inciso 1° N°4, y de las instrucciones del propio Servicio de Impuestos Internos, contenidas en el Suplemento 6(17)-25, de 14 de enero de 1966, y en la Circular N°7, de 18 de enero de 1989–, para que proceda el incremento de la base imponible con el monto del impuesto correspondiente, es necesario que el beneficiario o usuario del servicio contratado y deudor del pago o remuneración residente en Chile acuerde con el contribuyente sin domicilio ni residencia en el país, que el impuesto será de cargo del primero o, en otras palabras, que se pacte el pago de una remuneración o renta líquida o neta, libre de todo impuesto, lo que no ha ocurrido en el caso sub-lite, motivo por el cual necesariamente se debe acoger la alegación de la reclamante, en cuanto a que no procede incrementar la base imponible del Impuesto Adicional con el monto del mismo impuesto y, consecuencialmente, se debe ordenar que se elimine dicho incremento de la liquidación reclamada, de modo que el impuesto adeudado queda fijado en la suma de $46.733.350, según se ilustra en el siguiente cuadro: Cuestiones finales 22°) Que la demás prueba rendida y no valorada en los motivos precedentes, en nada altera la decisión del asunto sub-lite. 23°) Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, no se condenará en costas a la parte reclamada, por no haber sido totalmente vencida. Pago a Lord of the Hundreds (en USD) Impuesto de 20% (en USD) Tipo de cambio Impuesto de 20% (en CLP) 475.000,00 95.000,00 491,93 46.733.350 Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y cuatro vuelta-144vta. En consecuencia, por las consideraciones precedentes y razones legales ya expuestas y vistos además lo dispuesto en artículos 21, 115, 117, 123, 124, 129, 130, 132, 144 y 148 del Código Tributario; artículos 1, 4, 5, 7 y 16 del Convenio para Evitar la Doble Tributación entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte; artículos 60 y 74 inciso 1° N°4 de la Ley sobre Impuesto a la Renta; artículos 3, 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil; y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la Forma de las Sentencias, SE RESUELVE: I.- Que se acoge parcialmente el reclamo de lo principal de fojas 1, interpuesto por don José Cristián Pereira Martínez, cédula de identidad N°10.201.167-8, en representación de Colors Producciones Limitada, RUT N°76.133.067-5, en contra de la Liquidación N°26, emitida con fecha 29 de noviembre de 2012, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solamente en cuanto se deberá eliminar de la liquidación reclamada el incremento en la base imponible del Impuesto Adicional por el monto del mismo impuesto. II.- Que, una vez que se encuentre ejecutoriada la presente sentencia, el Señor Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos deberá disponer el cumplimiento administrativo de lo resuelto precedentemente, conforme a lo dispuesto por el artículo 6°; letra B, número 6 del Código Tributario, debiendo practicar una reliquidación y girar el impuesto adeudado más los recargos correspondientes. III.- Que cada parte pagará sus propias costas. ANÓTESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD, dejando los testimonios que resulten procedentes. NOTIFÍQUESE la presente resolución a la parte reclamada, mediante su publicación en el sitio de Internet del Tribunal, y a la parte reclamante, mediante carta certificada remitida al domicilio registrado en autos para tales efectos, y dese aviso a las direcciones de correos electrónicos registradas para tales efectos, de conformidad a lo establecido en el Artículo 131 bis del Código Tributario. Proveyó don Miguel Massone Pardo, Juez Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Autorizó don Cristhián Navarrete Cottet, Secretario Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Miguel Andrés Massone Pardo Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Cuarto Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 29-04-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0d81e0d9-48a5-4b4c-b373-04745ab0b0e7 Timbre Electrónico 2015-04-29T11:40:55-0300 ATTA SACTA