Reclamo tributario: liquidación

Ciento cuarenta y siete – 147 “PEDRO DELLA MAGGIORA BINIMELIS con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RIT N° : GR-18-00178-2014 RUC N° : 14-9-0000637-4 Santiago, cuatro de septiembre de dos mil dieciocho. VISTOS: En su libelo de fojas 1, complementado a fojas 78, comparece don Alexis López Riveros, abogado, RUT N°13.670.428-1, en representación de don PEDRO DELLA MAGGIORA BINIMELIS, jubilado, RUT N°6.365.970-3, domiciliado en San Pío X N°2460, oficina N°1701, comuna de Providencia, ciudad de Santiago, quien, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 124 y siguientes del Código Tributario, deduce reclamo en contra de la Liquidación N°115128000014, practicada con fecha 16 de diciembre del 2013, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando dejar sin efecto dicha liquidación, sin condena en costas, en virtud de los siguientes fundamentos: En el capítulo de su libelo de reclamo relativo a los antecedentes, explica que con fecha 16 de diciembre de 2013, se notificó al reclamante la liquidación reclamada, que determina un Impuesto Global Complementario por el AT 2011, por la suma de $8.672.596. Agrega que, mediante comunicación de fecha 26 de octubre de 2011, el Servicio de Impuestos Internos informó al reclamante que, de la revisión practicada a su declaración de renta del año tributario 2011 y de acuerdo a la información que obraba en poder del Servicio, surgieron las observaciones A19, F53, G04 y G99 a su declaración, debiendo proporcionar la documentación que respaldaba dicha declaración. Añade que, tal como indica la liquidación, el SII señaló que en razón de que hasta esa fecha no se aportaron los antecedentes suficientes o necesarios que permitan solucionar las observaciones o inconsistencias de la declaración de renta del reclamante y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 24 del Código Tributario, el Servicio de Impuestos Internos procedió a practicar la liquidación reclamada. Afirma que la liquidación fue sometida a reposición administrativa (RAV) con fecha 03 de enero de 2014, siendo ésta rechazada, según consta de la Resolución N°12607, de fecha 13 de marzo de 2014. En el capítulo de su libelo relativo a los fundamentos del reclamo, expone que existe un error en la actuación del Servicio de Impuestos Internos, que amerita dejar sin efecto la liquidación recurrida, pues el reclamante llevó a su base imponible de Impuesto Global Complementario para el AT 2011 solamente el retiro que efectivamente realizó como empresario individual, quedando la diferencia sin retirar, por lo que resulta improcedente que el SII aumente la base imponible del Impuesto Global Complementario por el crédito asociado a ese retiro no realizado por el reclamante. En el capítulo de su libelo relativo a los fundamentos de derecho, cita lo dispuesto en el artículo 124 del Código Tributario y los artículos 14 y 54 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Afirma que la base tributaria afecta a Impuesto Global Complementario del AT 2011 se encuentra debidamente acreditada y correctamente declarada, respaldado con la información tributaria que se adjunta, por lo que se revierten los fundamentos de la liquidación reclamada. A fojas 86, se confiere traslado a la parte reclamada. A fojas 92, comparece doña Paola González Quezada, abogado, en representación de la parte reclamada, quien, evacuando el traslado conferido en autos, solicita que se rechace íntegramente el reclamo presentado, se confirme la liquidación reclamada y se condene en costas al reclamante, en virtud de los siguientes fundamentos: Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 04-09-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 4754e791-bf09-4aef-8080-d3cb05bc5100 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y siete vuelta – 147 vta. En el capítulo de su libelo de contestación relativo a los hechos, explica que el reclamante inició actividades con fecha 01/01/2009, en el giro sociedades de inversión y rentista de capitales mobiliarios en general. Agrega que el reclamante presentó su declaración de impuestos a la renta para el AT 2011 con fecha 26/04/2011, declarando una base imponible de Impuesto Global Complementario por $41.348.317. Añade que, mediante carta aviso N°610202642, de 17/10/2011, se informó al contribuyente la existencia de las observaciones A19, F53, F73 y G04, solicitándole que concurriera a las oficinas del Servicio el día 13/01/2012 a fin de dar solución a las observaciones indicadas y que acompañara los antecedentes que detalla en el libelo. Afirma que el reclamante no aportó los antecedentes necesarios y suficientes para dar solución a las inconsistencias detectadas a su declaración de impuestos a la renta, procediéndose a emitir la liquidación reclamada. En el capítulo de su libelo de contestación relativo a los fundamentos para rechazar el reclamo, en primer lugar, expone los hechos que en su concepto tienen el carácter de no controvertidos. En segundo término, expresa los fundamentos de la liquidación reclamada. En tercer lugar, indica que de los cuadros insertos en su libelo a fojas 97 y 98, se desprende que el reclamante retiró $353.234.176 y reinvirtió $240.000.000, existiendo un saldo por $113.234.176 de retiros no declarados. Agrega que dichas cantidades reajustadas, según los dichos del contribuyente ascienden a $242.800.000 y crédito de $44.110.942, que por consiguiente arrojan un saldo de $110.434.176 con crédito por Impuesto de Primera Categoría de $20.860.659. Añade que, según señala el contribuyente, retiró $26.714.600 con crédito por Impuesto de Primera Categoría de $4.714.324, que fueron informados en su declaración de impuestos a la renta en su calidad de tal y los restantes $80.880.348 con su correspondiente crédito por Impuesto de Primera Categoría de $16.013.287 se encontrarían dentro de la contabilidad del contribuyente como empresario individual. Afirma que precisamente la liquidación reclamada se hace cargo del respectivo incremento, agregando a la base imponible la suma de $16.526.467. En cuarto término, menciona los requisitos que debe cumplir la reinversión de utilidades, conforme a lo previsto en el artículo 14 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, la Circular N°60 de 1990, la Resolución Exenta N°2.154 de 1991, las Circulares N°70 de 1998 y N°49 de 2001 y algunos pronunciamientos del Servicio de Impuestos Internos sobre la materia. En quinto lugar, relata que entre los retiros efectuados y la reinversión realizada, existe un saldo de $110.434.176 con crédito por Impuesto de Primera Categoría de $20.860.659, que corresponden lisa y llanamente a retiros no tributados. Agrega que, de dicho retiro, el contribuyente reconoció y declaró en su Formulario 22 la suma de $26.714.600 y del saldo restante sólo señala que se encontraría dentro de la contabilidad del contribuyente como empresario individual. Añade que el reclamante no precisa en qué calidad o bajo qué concepto dicha cantidad fue registrada en la contabilidad del contribuyente empresario individual. En sexto lugar, sostiene que la diferencia entre el incremento correspondiente al retiro, deducido el incremento de la reinversión, menos lo declarado en el Formulario 22, determina el agregado a la base imponible efectuado en la liquidación impugnada. Afirma que consiguientemente se encuentra subdeclarado el incremento por $16.526.467, correspondiente al retiro no reinvertido ascendente a $80.880.348 que, según señala el reclamante, habría registrado en la contabilidad de la empresa individual, lo cual redunda en haber dejado de declarar y pagar el impuesto pertinente a dicho retiro. A fojas 133, consta haberse recibido la causa a prueba por el término legal. A fojas 145, consta haber quedado los autos para fallo. CONSIDERANDO I.- CUESTIONES PRELIMINARES 1°) Que, conforme al mérito de la inobjetada instrumental, acompañada e individualizada en el N°4 del primer otrosí de fojas 1, agregada de fojas 22 a 25, la Liquidación N°115128000014, practicada con fecha 16 de diciembre de 2013, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 04-09-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 4754e791-bf09-4aef-8080-d3cb05bc5100 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y ocho – 148 Servicio de Impuestos Internos, determinó a la parte reclamante, para el año tributario 2011, una diferencia de Impuesto Global Complementario por $5.446.287, reajustes por $413.575 e intereses por $2.812.734, lo que da un total liquidado, al mes de diciembre de 2013, ascendente a $8.672.596. Dicha liquidación agregó a la base imponible del Impuesto Global Complementario de la parte reclamante un incremento por Impuesto de Primera Categoría de $16.526.467, invocando como fundamento fáctico que el contribuyente no ha aportado los antecedentes suficientes o necesarios que permitan solucionar las observaciones o inconsistencias de su declaración de renta del año tributario 2011. 2°) Que, de acuerdo al tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión, la cuestión debatida se centra en determinar si corresponde dejar sin efecto la liquidación reclamada, debido a que en ella se agregó erróneamente a la base imponible del Impuesto Global Complementario la cantidad de $16.526.467, correspondiente al incremento por Impuesto de Primera Categoría, asociado a los retiros efectuados por la parte reclamante desde sociedades. 3°) Que los hechos no controvertidos de autos son los siguientes: - La parte reclamante presentó su declaración de impuestos a la renta del año tributario 2011, declarando un retiro por $26.714.600. - Dicha declaración de impuestos fue sometida a fiscalización. - Con fecha 16 de diciembre de 2013, el Servicio de Impuestos Internos practicó a la parte reclamante la Liquidación N°115128000014, que es materia de autos. 4°) Que, según lo establecido en la sentencia interlocutoria de prueba de fojas 133, el hecho substancial, pertinente y controvertido de la causa es el siguiente: - Antecedentes que permitan desvirtuar el agregado a la base imponible del Impuesto Global Complementario para el año tributario 2011, por concepto de Incremento por Impuesto de Primera Categoría por $16.526.467, efectuado en la liquidación reclamada. 5°) Que la parte reclamante, con el objeto de acreditar los hechos que sirven de fundamento a su reclamo, se hizo valer de los siguientes elementos de convicción: - INSTRUMENTAL, acompañada e individualizada en el primer otrosí de fojas 1 y reiterada en lo principal de fojas 137, agregada de fojas 8 a 75; la acompañada e individualizada en el segundo otrosí de fojas 78, agregada a fojas 85; y, la acompañada e individualizada en el otrosí de fojas 137, agregada de fojas 139 a 142. 6°) Que la parte reclamada no aportó pruebas al proceso para acreditar los hechos que sirven de fundamento a su contestación. 7°) Que el artículo 21, inciso primero del Código Tributario –ubicado en el Libro Primero del citado cuerpo legal, que trata De la administración, fiscalización y pago– dispone que corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. Su inciso segundo establece que el Servicio no podrá prescindir de las declaraciones y antecedentes presentados o producidos por el contribuyente y liquidar otro impuesto que el que de ellos resulte, a menos que esas declaraciones, documentos, libros o antecedentes no sean fidedignos. Más adelante, el mismo inciso segundo agrega que, en tal caso, el Servicio, previos los trámites establecidos en los artículos 63 y 64 del Código Tributario, practicará las liquidaciones o reliquidaciones que procedan, tasando la base imponible con los antecedentes que obren en su poder. Y, en su parte final, el inciso segundo añade que para obtener que se anule o modifique la liquidación o reliquidación, el contribuyente deberá desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del Servicio, en conformidad a las normas pertinentes del Libro Tercero. Por su parte, el artículo 1698 del Código Civil –que regula la carga de la prueba– preceptúa que incumbe probar las obligaciones o su extinción a quien alega aquéllas o ésta. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 04-09-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 4754e791-bf09-4aef-8080-d3cb05bc5100 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y ocho vuelta – 148 vta. 8°) Que, antes de examinar la prueba aportada al proceso, cabe señalar que el artículo 132 del Código Tributario prescribe que en los juicios tributarios la prueba será apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad a las reglas de la sana crítica; que, al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima; que, en general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convenza al sentenciador; que, no obstante lo anterior, los actos y contratos solemnes sólo podrán ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley; y, que, en aquellos casos en que la ley requiera probar mediante contabilidad fidedigna, el juez deberá ponderar preferentemente dicha contabilidad. 9°) Que, con el objeto de establecer los hechos controvertidos por las partes, corresponde analizar la inobjetada INSTRUMENTAL aportada por la parte reclamante, consistente en: Los siguientes documentos agregados al expediente: (1) Balance General de don Pedro Della Maggiora Binmelis, en su calidad de empresario individual, año 2010, impreso en el folio 17, firmado por el contador y el representante legal, agregado a fojas 8, donde se registran los siguientes antecedentes relevantes: a) Dicha empresa posee participación en las siguientes sociedades: Inv. Fadema, Inv. Luca e Inv. Poccan; b) Cuenta Particular Pedro Della Maggiora, con un saldo deudor por un total de $26.400.000; c) Utilidades Percibidas por un total de $107.594.948; y, d) Utilidad según balance por $107.867.131; (2) Renta líquida Imponible de 1ª Categoría, año comercial 2010, agregada a fojas 9, impresa en el folio 34, sin firmas del contador ni del representante legal, que registra una Renta Líquida Imponible igual a cero, conformada por una utilidad según balance de $107.867.131, un agregado por $32.281.416 y deducciones por un total de $140.148.547; (3) Fondo de Utilidades Tributables, año 2010, agregado de fojas 10 a 13, impreso en folio 35 a 38, firmado solamente por el contador, que registra: a) Un saldo año anterior reajustado por $0, sin crédito; b) Una Renta Líquida Imponible igual a cero; c) Retiros efectuados por la empresa Pedro Della Maggiora desde la sociedad Inmobiliaria e Inversiones RUT 76.030.108-6 por un total de $107.594.951; y, d) Retiros efectuados por la reclamante por un total de $26.400.000 a valor histórico, equivalentes a $26.714.600 según valor actualizado; (4) Formulario 22, año tributario 2011, agregado de fojas 14 a 21, donde consta: a) Retiro por $26.714.600, con crédito e incremento por $4.716.301, informados en los códigos 104, 600 y 749, respectivamente; b) Base imponible de Impuesto Global Complementario por $41.348.317, informada en el código 170; c) Retiros recibidos por el empresario individual, provenientes de otras empresas por $107.594.951, informados en el código 777; y, d) Retiros imputados al FUT del empresario individual por $26.714.600, informados en el código 226; (5) Liquidación N°115128000014, de 16.12.2013, agregada de fojas 22 a 25, ya examinada en el considerando 1°) de esta sentencia; (6) Certificado N°1, de 31.12.2010, sin la firma de quien lo suscribe, agregado de fojas 26 a 28, que da cuenta que la parte reclamante efectuó retiros periódicos mensuales por $2.200.000, durante el año comercial 2010, desde su empresa individual, totalizando retiros totales por $26.400.000 a valor histórico, equivalentes a $26.714.600 según valor actualizado; (7) Certificado N°5, de 31.12.2010, emitido por Inmobiliaria e Inversiones Fadema Ltda., RUT 76.030.108-6, sin la firma de quien lo suscribe, agregado de fojas 38 a 41, que da cuenta que don Pedro Della Maggiora Binimelis, durante el año comercial 2010, efectuó cuatro retiros por un valor total histórico de $107.594.948, equivalentes a $109.822.176 según valor actualizado, con crédito por $20.727.618; y, (8) Impresión de documento “Información de sus Ingresos, Agentes Retenedores y Otros”, extraído de la página web del SII, correspondiente al año tributario 2011, agregado a fojas 72 y 73, donde consta que: a) La parte reclamante efectúo retiros destinados a Reinversión (F-1821) por un total de $240.000.000, con crédito por $43.602.252; y, b) La parte reclamante efectúo retiros (F-1886) por un total de $353.234.176, con crédito por $64.971.608. II.- EN CUANTO A LA PROCEDENCIA DE DEJAR SIN EFECTO LA LIQUIDACIÓN RECLAMADA, POR SER ERRÓNEO EL AGREGADO EFECTUADO A LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO GLOBAL COMPLEMENTARIO 10°) Que, atendida la gravedad y precisión del Balance General y el Libro FUT y su conexión y concordancia con los Certificados sobre retiros, todos analizados en el motivo 9°) numerales (1), (3) y (7), se debe tener por acreditado que, durante el año comercial 2010, don Pedro Della Maggiora Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 04-09-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 4754e791-bf09-4aef-8080-d3cb05bc5100 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y nueve – 149 Binmelis, en su calidad de empresario individual, efectúo retiros de utilidades desde Inmobiliaria e Inversiones Fadema Ltda., por un total de $107.594.948 a valor histórico, equivalentes a $109.822.176 según valor actualizado, con un crédito por Impuesto de Primera Categoría por un total de $20.727.618. Además, atendida la gravedad y precisión del Libro FUT analizado en el motivo 9°) número (3), se debe tener por acreditado que el Fondo de Utilidades Tributables de la empresa individual Pedro Della Maggiora Binimelis, considera la utilidad recibida desde Inmobiliaria e Inversiones Fadema Ltda., por $107.594.948, presentando un saldo antes de imputaciones por la suma de $107.594.948. Asimismo, atendida la gravedad y precisión del Libro FUT, analizado en el motivo 9°) número (3), así como su concordancia con el Formulario 22 del año tributario 2011, analizado en el motivo 9°) numeral (4), se debe tener por acreditado que, durante el año comercial 2010, don Pedro Della Maggiora Binmelis, en su calidad de persona natural, efectuó retiros desde la empresa individual Pedro Della Maggiora Binmelis por un total de $26.400.000 a valor histórico, equivalentes a $26.714.600 según valor actualizado, monto que fue informado en su declaración de impuesto a la renta del año tributario 2011, con un crédito por Impuesto de Primera Categoría e incremento por un total de $4.716.301. Por último, resulta necesario analizar lo sostenido por la parte reclamada a fojas 101, en el sentido que la parte reclamante efectuó retiros por $110.434.176, con crédito por Impuesto de Primera Categoría por la suma de $20.860.659, que no habrían sido tributados, reconociendo que el contribuyente sólo declaró una fracción del retiro por la suma de $26.714.600. Al respecto, se debe señalar que en el primer párrafo de este considerando ha quedado establecido que, durante el año comercial 2010, la parte reclamante, en su calidad de empresario individual, efectuó retiros desde una sociedad en la que participa por la suma de $107.594.948, los cuales se encuentran reflejados en el Balance General de la empresa individual analizado en el motivo 9°) numeral (1) y, además, efectúo retiros de dicha empresa individual por la suma de $26.714.600, estos últimos en su calidad de persona natural dueña de esa misma empresa individual. 11°) Que una empresa individual y su dueño o propietario son la misma persona y, en consecuencia, poseen el mismo número de Rol Único Tributario (RUT). Sin embargo, para fines contables y tributarios son considerados entidades distintas y separadas. Por tal motivo, las rentas obtenidas por una empresa individual se gravan con el Impuesto de Primera Categoría a nivel de la empresa y, además, con el Impuesto Global Complementario a nivel del dueño o propietario de dicha empresa. 12°) Que el artículo 54, número 1, inciso final de la Ley sobre Impuesto a la Renta –según su texto vigente a la época a la liquidación reclamada– dispone que “Cuando corresponda aplicar el crédito establecido en el artículo 56, número 3), tratándose de cantidades retiradas o distribuidas, se agregará un monto equivalente a éste para determinar la renta bruta global del mismo ejercicio y se considerará como una suma afectada por el impuesto de primera categoría para el cálculo de dicho crédito.” A su vez, el artículo 56, número 3 de la misma Ley –según su texto vigente a la época a la liquidación reclamada– establece que “A los contribuyentes afectos a este impuesto se les otorgarán los siguientes créditos contra el impuesto final resultante, créditos que deberán imputarse en el orden que a continuación se establece: (…) 3.- La cantidad que resulte de aplicar a las rentas o cantidades que se encuentren incluidas en la renta bruta global, la misma tasa del impuesto de primera categoría con la que se gravaron. También tendrán derecho a este crédito las personas naturales que sean socios o accionistas de sociedades, por las cantidades obtenidas por éstas en su calidad de socias o accionistas de otras sociedades, por la parte de dichas cantidades que integre la renta bruta global de las personas aludidas.” (énfasis añadido). 13°) Que, a partir de las pruebas rendidas, los hechos establecidos y las disposiciones legales citadas, cabe concluir que la parte reclamante ha logrado acreditar con pruebas suficientes que el agregado efectuado por la liquidación reclamada a su base Imponible de Impuesto Global Complementario ha sido erróneo, pues ha demostrado que en su declaración de impuestos a la renta del año tributario 2011 consideró todos los retiros efectuados como persona natural y el correspondiente crédito e Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 04-09-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 4754e791-bf09-4aef-8080-d3cb05bc5100 Timbre Electrónico Ciento cuarenta y nueve vuelta – 149 vta. incremento por Impuesto de Primera Categoría, resultando improcedente agregar a dicha base imponible sumas adicionales por incremento de Impuesto de Primera Categoría. III.- CUESTIONES FINALES 14°) Que la demás prueba rendida y no mencionada expresamente en los motivos precedentes, en nada altera la decisión del asunto sub-lite. 15°) Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, no se condenará en costas a la parte reclamada, por no haberlas solicitado la parte reclamante y por haber tenido motivo plausible para litigar. Del mérito de las consideraciones precedentes, normas legales citadas y visto además lo dispuesto en los artículos 14, 54 y 56 de la Ley sobre Impuesto a la Renta; los artículos 123, 124, 130, 131 bis, 132, 144, y 148 del Código Tributario; los artículos 3, 144, 160 y 170 del Código de Procedimiento Civil; y, el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Forma de las Sentencias, SE RESUELVE: I.- Que se acoge el reclamo de lo principal de fojas 1, complementado a fojas 78, interpuesto por don Alexis López Riveros, abogado, RUT N°13.670.428-1, en representación de don PEDRO DELLA MAGGIORA BINIMELIS, RUT N° 6.365.970-3, en contra de la Liquidación N°115128000014, practicada con fecha 16 de diciembre de 2013, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, dejándose ésta sin efecto. II.- Que, según lo preceptuado por el artículo 6°, letra B, N°6 del Código Tributario, el Señor Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto precedentemente. III.- Que cada parte pagará sus propias costas. ANÓTESE, REGISTRESE Y ARCHIVESE EN SU OPORTUNIDAD, dejando los testimonios que resulten procedentes. NOTIFÍQUESE la presente resolución a la parte reclamada, mediante su publicación en el sitio de Internet del Tribunal, y a la parte reclamante, mediante carta certificada remitida al domicilio registrado en autos para tales efectos, y dese aviso a las direcciones de correos electrónicos registradas, de conformidad a lo establecido en el artículo 131 bis del Código Tributario. Proveyó don Miguel Massone Pardo, Juez Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Autoriza don Cristhián Navarrete Cottet, Secretario Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. “PEDRO DELLA MAGGIORA BINIMELIS con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RIT N° : GR-18-00178-2014 RUC N° : 14-9-0000637-4 Miguel Andrés Massone Pardo Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Cuarto Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 04-09-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 4754e791-bf09-4aef-8080-d3cb05bc5100 Timbre Electrónico 2018-09-04T11:41:46-0300 FEA