Reclamo tributario: resolución

Ciento treinta – 130 “COMUNIDAD BERNA 4751 con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RUC N° : 14-9-0000848-2 RIT N° : GR-18-00280-2014 Santiago, catorce de marzo de dos mil diecinueve. VISTOS: A fojas 1, comparece don Agustín Emilio Denegri Morales, ingeniero de ejecución en mecánica, RUT N°5.548.211-K, en representación de COMUNIDAD BERNA 4751, RUT N°56.064.850-2, ambos con domicilio en calle Napoleón N°3565, oficina 308, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, quien de conformidad a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo en contra de la resolución Ord. Dav. 15.00 N°06, emitida con fecha 8 de enero de 2014, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando declarar que el correcto coeficiente corrector aplicable a la propiedad Rol de Avalúo N°3989-26, comuna de Lo Barnechea, corresponde a un 0.20 y no a un 1.00 como en la actualidad se aplica, ordenando al Servicio de Impuestos Internos su modificación y, además, ordenar a la Tesorería General de la República la devolución de lo pagado en exceso durante los últimos 3 años por concepto de contribuciones, con expresa condena en costas, en virtud de los siguientes fundamentos: Explica que la reclamante es dueña exclusiva de la propiedad ubicada en Pasaje Berna N°4751 ST 13 CIRC PRIV LB 006 1 A Nueva Suiza, comuna de Lo Barnechea, Rol de Avalúo N°3989-26, cuya superficie es de 2.532 metros cuadrados aproximadamente y que se encuentra inserta dentro del proyecto de loteo 13 del sector C del plano LB-006-1A de la referida comuna, del cual se generaron 23 nuevos lotes. Agrega que 21 de estos lotes se destinaron a la construcción de inmuebles habitacionales. Añade que la propiedad en cuestión tiene una destinación completamente diversa, atendido que forma parte del lote correspondiente a áreas verdes, con uso de circulación privada. Expone que, con fecha 8 de octubre de 2013, presentó ante el Servicio de Impuestos Internos el Formulario N°2118, solicitando la modificación y rebaja del avalúo del lote en cuestión, fundada en una memoria explicativa realizada por el arquitecto Guido Briceño Pérez, donde se describe que el inmueble tiene un uso definido para la circulación privada. Agrega que la referida solicitud fue rechazada por la resolución reclamada, siendo comunicada por carta certificada de fecha 8 de enero de 2014 y notificada el día 16 de enero del mismo año. Expresa que la resolución reclamada no se ajusta a los hechos ni al derecho aplicable, ya que no responde a la concreta solicitud realizada en el referido Formulario N°2118 ni tampoco hace referencia alguna a la aplicación o no del coeficiente corrector final correspondiente. Agrega que a la propiedad le correspondería la aplicación de un coeficiente corrector de 0.20, muy lejano al 1.00 aplicado en la actualidad, debido a que corresponde a un área verde que, si bien tiene un uso complementario, cumple con los estipulado por el artículo 2.1.31 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, dado que su destinación como circulación privada se realizó mediante modificación del respectivo instrumento de planificación territorial que, en el caso particular, corresponde al permiso de edificación N°329/95, concedido el 1 de diciembre de 1995, por la Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea. Añade que el coeficiente corrector final aplicado hasta la fecha del reclamo es claramente erróneo. A fojas 26, consta que la parte reclamante, dando cumplimiento a lo decretado a fojas 24, precisó los fundamentos de su reclamo, indicando que mediante Formulario 2118, de 8 de octubre de 2013, se solicitó al Servicio que rectificara y corrigiera el coeficiente corrector del inmueble en cuestión, otorgándole el coeficiente corrector de 0,2, el cual se ajusta a los hechos descritos en su reclamo y a lo dispuesto en la Resolución Exenta SII N°132 del año 2012. Agrega que la parte reclamada, haciendo caso Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 14-03-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a33dd992-d736-4f7c-b451-660bb7027892 Timbre Electrónico Ciento treinta vuelta – 130 vta. omiso a los antecedentes y fundamentos hechos valer por su representada, negó lugar al cambio de clasificación y de serie del inmueble objeto del reclamo, manteniendo la clasificación en la serie no agrícola, razón por la cual se presenta el reclamo de autos. A fojas 33, consta que la parte reclamante, dando cumplimiento a lo decretado a fojas 31, precisó los fundamentos de su reclamo respecto de la devolución solicitada, pidiendo ordenar corregir al Servicio el coeficiente corrector final del inmueble, con la consecuencia rebaja del avalúo fiscal del mismo, ordenando a la Tesorería General de la República la devolución de lo pagado en exceso durante los últimos tres años por concepto de contribuciones, a contar de la primera cuota correspondiente al año 2010. Agrega, en relación a la petición de rebaja del avalúo de la propiedad, que el avalúo actual de la propiedad asciende a $342.831.344 y que solicita sea rebajado a la cantidad de $68.566.269. A fojas 39, se confiere traslado a la parte reclamada. A fojas 45, comparece don Pablo Pérez Zegers, abogado, RUT N°13.057.392-4, en representación de la parte reclamada, quien, evacuando el traslado conferido en autos, solicita que se rechace íntegramente el reclamo presentado, se confirme la resolución reclamada y se condene en costas a la reclamante, en virtud de los siguientes fundamentos: En el capítulo de su libelo de contestación relativo a los hechos, explica el marco normativo aplicado por el Servicio de Impuestos Internos para fijar el valor de los terrenos y sus construcciones para cada área homogénea de las diferentes comunas del país. En el capítulo de su libelo relativo a los fundamentos por los cuales el reclamo debe ser rechazado en todas sus partes, en primer lugar, expone que el reclamo deducido debió haberse sujetado al procedimiento de reclamo de los avalúos de bienes raíces que establecen los artículos 149 y siguientes del Código Tributario y no conforme a las normas de los artículos 123 y siguientes que rigen el procedimiento general de reclamaciones, afirmando que en este caso tiene aplicación lo dispuesto en el artículo 150 del Código Tributario. Agrega que la reclamante pretende impugnar la Resolución Ord. DAV 15.00 N°06, de fecha 8 de enero de 2014, que da respuesta a una solicitud de modificación respecto del Rol 3989-26, pronunciándose sobre una petición de modificar y rebajar el avalúo del referido inmueble. Añade que en este caso tiene aplicación lo dispuesto en el artículo 150 del Código Tributario, que se sitúa dentro de un procedimiento especial, con herramientas que facilitan al órgano jurisdiccional el fallo del asunto controvertido, contando con un Tribunal Especial de Alzada, conformado por integrantes con conocimiento técnicos en la materia para conocer de las apelaciones deducidas en contra de las resoluciones dictadas por el Tribunal Tributario y Aduanero. En segundo término, expresa que el reclamo ha sido interpuesto en forma extemporánea, teniendo presente el fundamento de la reclamación, la normativa que le es aplicable y el plazo establecido por el artículo 150 del Código Tributario, que es de 30 días contados desde el envío del aviso respectivo. Agrega que la resolución reclamada fue notificada, según señala la propia reclamante, el día 16 de enero de 2014. Añade que la reclamante presentó su escrito de reclamo el 28/04/2014, habiendo excedido con creces el plazo de 30 días. En tercer lugar, indica que el rol antes mencionado se encuentra correctamente ubicado y tasado de acuerdo a lo establecido en el “Anexo 2” de la Resolución Exenta N°132/2012, denominado “tasación de Terrenos”, específicamente en relación al punto 2.4 “Otros Ajustes”, donde se señala como requisito para aplicar como coeficiente corrector final 0.20 lo siguiente: “Área verde definida en instrumento de planificación territorial, que no es bien nacional de uso público (siempre que cumpla con lo establecido en el artículo 2.1.31 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones)”. Agrega que el conjunto de planos lb-006 1A/1997 no constituye “Instrumento de Planificación Territorial” y, en consecuencia, no procede aplicar el factor que solicita la reclamante. Manifiesta que resulta improcedente la transcripción efectuada en el libelo de reclamo, donde se solicita “tener por presentado reclamo en contra del Servicio”, ya que los reclamos se interponen en contra de un acto administrativo, en este caso en contra de la resolución ORD.DAV 15.00 N°06 emitida por el Servicio y no en contra del Formulario 2118 presentado ante el Servicio, como lo señala la Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 14-03-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a33dd992-d736-4f7c-b451-660bb7027892 Timbre Electrónico Ciento treinta y uno – 131 reclamante en su escrito de fecha 17/07/2014. Agrega que, en virtud de lo expuesto, las peticiones concretas realizadas por la reclamante no se condicen con lo que indica en el cuerpo de su escrito de reclamo. Señala que, en virtud de lo expuesto, la solicitud de devolución por parte de la Tesorería General de la República es absolutamente improcedente. A fojas 117, consta haberse recibido la causa a prueba por el término legal. A fojas 128, consta haber quedado los autos para fallo. CONSIDERANDO: I.- CUESTIONES PRELIMINARES 1°) Que, conforme al mérito de la inobjetada instrumental, acompañada y singularizada en el número 1 del primer otrosí de fojas 1, la resolución ORD. DAV. 15.00 N°06, emitida con fecha 8 de enero de 2014, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, agregada a fojas 7 y 7 vuelta, denegó la solicitud de modificación del avalúo del terreno rol N°3989-26 de la comuna de Lo Barnechea. El principal fundamento fáctico de la resolución reclamada radica en que el terreno rol 3989-26 de la comuna de Lo Barnechea corresponde a un área de Circulación Privada definida por el Reglamento Interno de Copropiedad y de uso exclusivo de las viviendas ubicadas en los lotes trece A al trece T, área con prohibición de edificar total o parcial y necesaria para su funcionamiento, cuyas características y restricciones se encuentran consideradas en el valor de terreno definido para los predios del área HMB051. Por su lado, el fundamento jurídico de la resolución reclamada es lo dispuesto en el artículo 8° de la Ley N°17.235. 2°) Que, de acuerdo al tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión, la cuestión debatida se centra en determinar lo siguiente: 1) Si el reclamo ha sido interpuesto a través del procedimiento pertinente y dentro del plazo legal; y, 2) Si corresponde aplicar al valor del terreno el coeficiente corrector de 0.20, solicitado mediante Formulario 2118. 3°) Que los hechos no controvertidos de la causa son los siguientes: - Con fecha 8 de octubre de 2013, la parte reclamante presentó, a través de Formulario 2118, una Solicitud de Modificación de Catastro de Bienes Raíces, con el objeto de modificar y rebajar el avalúo del terreno Rol de Avalúo N°3989-26 de la comuna de Lo Barnechea. - Por resolución ORD. DAV 15.00 N°06, de fecha 8 de enero de 2014, emitida por el Departamento de Avaluaciones de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, se resolvió no acoger la solicitud de modificación y rebaja del avalúo del terreno Rol de Avalúo N°3989-26 de la comuna de Lo Barnechea. 4°) Que, conforme a lo establecido en la sentencia interlocutoria de prueba de fojas 117, el hecho substancial, pertinente y controvertido de la causa es el siguiente: - Antecedentes que acrediten los presupuestos de hecho que hacen procedente modificar el avalúo fiscal del inmueble Rol 3989-26, comuna de Lo Barnechea, según lo solicitado en Formulario 2118, de fecha 8 de octubre de 2013. 5°) Que la parte reclamante, con el objeto de acreditar los hechos que sirven de fundamento a su reclamo, se hizo valer de los siguientes elementos de convicción: - INSTRUMENTAL, acompañada e individualizada en el primer otrosí de fojas 1, agregada de fojas 7 a 20; la acompañada e individualizada a fojas 26, agregada de fojas 28 a 30; y, la acompañada e individualizada a fojas 33, agregada a fojas 37 y 38. 6°) Que la parte reclamada no se hizo valer de ningún elemento de convicción para acreditar los hechos que sirven de fundamento a su contestación. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 14-03-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a33dd992-d736-4f7c-b451-660bb7027892 Timbre Electrónico Ciento treinta y uno vuelta – 131 vta. 7°) Que, antes de examinar la prueba aportada al proceso, cabe señalar que el artículo 132 incisos 14° y 15° del Código Tributario dispone que en los juicios tributarios la prueba será apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad a las reglas de la sana crítica; que, al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima; que, en general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convenza al sentenciador; que, no obstante lo anterior, los actos y contratos solemnes sólo podrán ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley; y, que, en aquellos casos en que la ley requiera probar mediante contabilidad fidedigna, el juez deberá ponderar preferentemente dicha contabilidad. 8°) Que, con el objeto de establecer los hechos controvertidos por las partes, corresponde analizar la inobjetada INSTRUMENTAL aportada por la parte reclamante, consistente en Copia de los siguientes documentos agregados al expediente: (1) Sobre de Correos de Chile, agregado a fojas 8, donde consta la notificación de la resolución reclamada a don Álvaro Briceño Fuentes, con timbre 16 de enero de 2014; (2) Permiso de Edificación N°329/95, concedido con fecha 1 de diciembre de 1995, por la Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea, agregado de fojas 9 a 11, donde consta haberse otorgado permiso de edificación a Inmobiliaria Valle la Dehesa S.A., para la construcción de un total de 436 viviendas de 2 pisos, por un total de 60.949,78 M² construidos; (3) Resolución Exenta SII N° 132/2012, emitida con fecha 31 de diciembre de 2012, agregada a fojas 12 a 16, que fija valores de terrenos y construcciones y definiciones técnicas para el reavalúo de los bienes raíces de la segunda serie no agrícola con destino no habitacional; (4) Formulario 2118, sobre Solicitud de Modificación al Catastro de Bienes Raíces, agregado a fojas 28, donde consta una solicitud de modificación de avalúo del terreno Rol de Avalúo 3989-26, comuna de lo Barnechea, presentada ante el Servicio de Impuestos Internos, con fecha 8 octubre de 2013, cuyo único fundamento consiste en una “Memoria explicativa”; (5) Certificado de Avalúo Fiscal del Rol de Avalúo 3989-26, comuna de Lo Barnechea, agregado a fojas 29, donde consta que su destino es sitio eriazo y su avalúo total al primer semestre de 2013 corresponde a $324.670.764; (6) Certificado de Avalúo Fiscal del Rol de Avalúo 3989-26, comuna de Lo Barnechea, agregado a fojas 30, donde consta que su destino es sitio eriazo y su avalúo total al segundo semestre de 2012 corresponde a $28.742.921; y, (7) Documento titulado “Memoria Explicativa”, firmado por Guido Briceño Pérez, arquitecto, agregada a fojas 37 y 38, donde explica que en el terreno Rol de Avalúo 3989-26, comuna de Lo Barnechea no existe construcción y tampoco se puede construir, por lo cual el coeficiente de construcción es 0. II.- EN CUANTO AL PROCEDIMIENTO APLICABLE Y AL PLAZO PARA RECLAMAR 9°) Que el artículo 123 del Código Tributario –ubicado sistemáticamente en su Libro Tercero, Título II, que trata Del procedimiento general de reclamaciones– dispone que “Se sujetarán al procedimiento del presente Título todas las reclamaciones por aplicación de las normas tributarias, con excepción de las regladas expresamente por los Títulos III y IV de este Libro.”. A su vez, el Libro Tercero, Título III, Párrafo 1° del Código Tributario establece un procedimiento especial de reclamo de los avalúos de bienes raíces, que permite reclamar del avalúo asignado a un bien raíz en la tasación general o, bien, de las modificaciones individuales de los avalúos, conforme a las disposiciones contenidas entre los artículos 149 y 154. 10°) Que es un hecho de la causa que la resolución ORD. DAV 15.00 N°06, emitida por el Departamento de Avaluaciones de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, desestimó acoger la solicitud presentada por la parte reclamante, a través de Formulario 2118, para modificar el avalúo del terreno Rol de Avalúo N°3989-26 de la comuna de Lo Barnechea. En consecuencia, el acto reclamado no ha efectuado una modificación individual del avalúo del terreno mencionado, motivo por el cual, conforme a lo dispuesto en los artículos 123 y 150 del Código Tributario, se debe concluir que el procedimiento idóneo para impugnar el acto reclamado no es procedimiento especial de reclamo de los avalúos de bienes raíces establecido en el artículo 149 y Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 14-03-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a33dd992-d736-4f7c-b451-660bb7027892 Timbre Electrónico Ciento treinta y dos – 132 siguientes del Código Tributario, sino que el procedimiento general de las reclamaciones establecido en los artículos 123 y siguientes del citado cuerpo legal. Además, atendida la gravedad y precisión del Sobre de Correos de Chile, analizado en el motivo 8°) número (1), se debe tener por acreditado que la resolución ORD. DAV 15.00 N°06 fue notificada a la parte reclamante con fecha 16 de enero de 2014, de modo que el reclamo de fojas 1 y siguientes, interpuesto el día 28 de abril de 2014, ha sido presentado dentro del plazo de 90 días hábiles establecido en el artículo 124 inciso 3° del Código Tributario. III.- EN CUANTO A LA PROCEDENCIA DE MODIFICAR EL COEFICIENTE CORRECTOR DEL TERRENO 11°) Que, a fojas 4, la parte reclamante ha señalado que a la propiedad le correspondería la aplicación de un coeficiente corrector de 0.20, muy lejano al 1.00 aplicado en la actualidad, debido a que corresponde a un área verde que, si bien tiene un uso complementario, cumple con lo estipulado por el artículo 2.1.31 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, dado que su destinación como circulación privada se realizó mediante modificación del respectivo instrumento de planificación territorial que, en el caso particular, corresponde al permiso de edificación N°329/95, concedido el 1 de diciembre de 1995, por la Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea. 12°) Que, sin embargo, el Permiso de Edificación N°329/95, analizado en el motivo 8°) número (2), no consigna que el terreno materia del presente juicio sea un “Área Verde Definida en Instrumentos de Planificación Territorial que no es Bien Nacional de Uso Público” ni mucho menos que éste “cumpla con lo establecido en el artículo 2.1.31 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones”, tal como lo establece la Resolución Exenta SII N°132 de 2012 citada en el considerando 14°). Tampoco la parte reclamante ha aportado al proceso otras pruebas idóneas y suficientes que acrediten que el terreno sub-lite cumpla con tales condiciones. Además, la parte reclamante no ha explicado y acreditado cuál es el monto de las sumas pagadas en exceso por concepto de impuesto territorial cuya devolución solicita. 13°) Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 3° inciso primero de la Ley N°17.235, sobre Impuesto Territorial, modificado por el artículo 10 de la Ley N°20.455 y por el artículo único de la Ley N°20.650, a contar del 1° de enero del 2013 el Servicio de Impuestos Internos debía efectuar el reavalúo de los bienes raíces no agrícolas con destino no habitacional, con excepción de los estacionamientos y bodegas correspondientes a conjuntos habitacionales acogidos a la Ley N°19.537 sobre Copropiedad Inmobiliaria. A su vez, de acuerdo a lo establecido en el artículo 4° inciso primero de la citada Ley N°17.235, el Servicio de Impuestos Internos debe impartir las instrucciones técnicas y administrativas necesarias para efectuar la tasación. 14°) Que, en cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 4° inciso primero de la citada Ley N°17.235, el Servicio de Impuestos Internos emitió la Resolución Exenta SII N°132, de 31 de diciembre de 2012, que fija valores de terrenos y construcciones, y definiciones técnicas para el reavalúo de los bienes raíces de la segunda serie no agrícola con destino no habitacional. La referida Resolución Exenta SII N°132 de 2012, en su Anexo N°2 Tasación de los Terrenos, Punto 2.4 Otros Ajustes, establece que los bienes raíces que cumplan con la condición de ser “Área Verde Definida en Instrumentos de Planificación Territorial que no es Bien Nacional de Uso Público (siempre que cumpla con lo establecido en el artículo 2.1.31 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones)”, se le aplicará un Coeficiente Corrector de Terreno Final de 0,20. Por su parte, el artículo 2.1.31 inciso primero de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones preceptúa que “El tipo de uso Área Verde definida en los Instrumentos de Planificación Territorial se refiere a los parques, plazas y áreas libres destinadas a área verde, que no son Bienes Nacionales de uso público, cualquiera que sea su propietario, ya sea una persona natural o jurídica, pública o privada.”. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 14-03-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a33dd992-d736-4f7c-b451-660bb7027892 Timbre Electrónico Ciento treinta y dos vuelta – 132 vta. Además, el artículo 1.1.2 de la referida Ordenanza define la expresión “Instrumento de Planificación Territorial” como “vocablo referido genérica e indistintamente al Plan Regional de Desarrollo Urbano, al Plan Regulador Intercomunal o Metropolitano, al Plan Regulador Comunal, al Plan Seccional y al Límite Urbano.”. 15°) Que, a partir de la prueba rendida, los hechos establecidos y las disposiciones citadas, cabe concluir que la parte reclamante no ha logrado acreditar con pruebas suficientes que el terreno Rol de Avalúo N°3989-26, comuna de Lo Barnechea, cumpla con los requisitos que hacen procedente modificar su avalúo y aplicar el coeficiente corrector final de 0,20. En virtud de lo expuesto, también se debe desestimar la existencia de sumas pagadas en exceso por concepto de impuesto territorial. IV.- CUESTIONES FINALES 16°) Que la demás prueba rendida y no mencionada expresamente en los motivos precedentes, en nada altera la decisión del asunto sub-lite. 17°) Que, conforme lo dispuesto por el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, se liberará a la parte reclamante del pago de costas, por no haber sido totalmente vencida y haber tenido motivo plausible para litigar. Por las consideraciones precedentes y visto además lo dispuesto en Resolución Exenta SII N°132, de 2012; la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones; los artículos 115 y 123 y siguientes del Código Tributario; los artículos 3°, 144, 160 y 170 del Código de Procedimiento Civil; y, el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Forma de las Sentencias, SE RESUELVE: I.- Que se rechaza íntegramente el reclamo de lo principal de fojas 1, interpuesto por don Agustín Emilio Denegri Morales, RUT N°5.548.211-K, en representación de COMUNIDAD BERNA 4751, RUT N°56.064.850-2, en contra de la resolución ORD. DAV 15.00 N°06, emitida con fecha 8 de enero de 2014, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, confirmándose ésta en todas sus partes. II.- Que, según lo preceptuado por el artículo 6°, letra B, N°6 del Código Tributario, el Señor Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto precedentemente. III.- Que cada parte pagará sus propias costas. ANÓTESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD, dejando los testimonios que resulten procedentes. NOTIFÍQUESE la presente resolución a la parte reclamada, mediante su publicación en el sitio de Internet del Tribunal, y a la parte reclamante, mediante carta certificada remitida al domicilio registrado en autos, y dese aviso a las direcciones de correos electrónicos registradas, de conformidad a lo establecido en el artículo 131 bis del Código Tributario. Proveyó don Miguel Massone Pardo, Juez Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 14-03-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a33dd992-d736-4f7c-b451-660bb7027892 Timbre Electrónico Ciento treinta y tres – 133 Autorizó don Cristhián Navarrete Cottet, Secretario Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. “COMUNIDAD BERNA 4751 con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RUC N° : 14-9-0000848-2 RIT N° : GR-18-00280-2014 Cuantía Neta: Indeterminada Miguel Andrés Massone Pardo Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Cuarto Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 14-03-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a33dd992-d736-4f7c-b451-660bb7027892 Timbre Electrónico 2019-03-14T10:55:50-0300 FEA