Artículo 130 de la Ley 20.720 (Ley de Insolvencia)
Qué dice el artículo
Artículo 130.- Administración de bienes. Desde la dictación de la Resolución de Liquidación se producirán los siguientes efectos en relación al Deudor y a sus bienes: 1) Quedará inhibido de pleno derecho de la administración de todos sus bienes presentes, esto es, aquellos sujetos al Procedimiento Concursal de Liquidación y existentes en su patrimonio a la época de la dictación de esta resolución, excluidos aquellos que la ley declare inembargables. Su administración pasará de pleno derecho al Liquidador. En consecuencia, serán nulos los actos y contratos posteriores que el Deudor ejecute o celebre en relación a estos bienes. 2) No perderá el dominio sobre sus bienes, sino sólo la facultad de disposición sobre ellos y sobre sus frutos. 3) No podrá comparecer en juicio como demandante ni como demandado, en lo relativo a los bienes objeto del Procedimiento Concursal de Liquidación, pero podrá actuar como coadyuvante. 4) Podrá interponer por sí todas las acciones que se refieran exclusivamente a su persona y que tengan por objeto derechos inherentes a ella. Tampoco será privado del ejercicio de sus derechos civiles, ni se le impondrán inhabilidades especiales sino en los casos expresamente determinados por las leyes. 5) En caso de negligencia del Liquidador, podrá solicitar al tribunal que ordene la ejecución de las providencias conservativas que fueren pertinentes.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 9 de enero de 2014 · promulgación: 30 de diciembre de 2013 · Última modificación: 30 de diciembre de 2023.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Rechaza la casación de la demandante: el recurso se aparta de los hechos fijados, según los cuales el Banco Santander pagó la boleta con dineros propios, y omite normas decisorias de la litis.
-
Anula de oficio la sentencia de la Corte de Iquique, que confirmó el rechazo de ambas demandas solo por la liquidación forzosa de la inmobiliaria, sin ponderar la prueba, y tiene por no interpuestas las casaciones.
-
Rechaza la unificación de jurisprudencia de los demandantes, porque los fallos de contraste resolvieron la competencia del tribunal laboral sobre hechos distintos y no ofrecen una interpretación diversa.
-
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la liquidadora condenada a pagar $64.466.489: el fallo sí fundó el monto, y el recurso de fondo solo busca alterar los hechos asentados.
-
Rechaza la casación de los extrabajadores de Constructora Carolina Limitada: el desasimiento opera desde que se dicta la resolución de liquidación, sin notificación, y anula el mandato y el avenimiento.
-
Acoge la unificación de la demandada principal ASA Tres SpA: la liquidación del empleador es el límite de la sanción de nulidad del despido, para no gravar la masa con mayores obligaciones.
-
Rechaza la casación de la liquidadora de Isolux Ingeniería: busca una nueva valoración de la prueba del crédito y omitió denunciar las normas sobre compensación que deciden la materia.
-
Rechaza la queja de Sociedad de Inversiones GT4 SpA: el liquidador es órgano del procedimiento, y el deudor, inhibido de administrar sus bienes, no podía transar el litigio.
Se muestran 10 de 21 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba