Dictamen N° OF208606, de 3 de noviembre de 2026

I. Antecedentes

Don Andrés Herane Vives, en representación de Trears SpA, reclama en contra del Comité InnovaChile (INNOVA) de la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO), ya que habría cometido una serie de ilegalidades al evaluar el proyecto Código 25CVC-302296, presentado a la Fase II del instrumento de financiamiento “Crea y Valida”, 2025, declarándolo No Admisible.

Por tanto, solicita la reapertura del procedimiento para reevaluarlo y subsanar las observaciones indicadas por parte de INNOVA, agregando que aquellas le fueron notificadas al correo genérico [email protected], sin copia al representante legal de la postulante, lo que viciaría su notificación.

Requerido su informe, la CORFO precisa que la declaración de inadmisibilidad del proyecto de la recurrente se basa en el análisis de la información proporcionada en la postulación, ajustándose INNOVA a lo dispuesto en las bases del instrumento en cuestión.

II. Fundamento jurídico.

Sobre el particular, mediante la resolución electrónica exenta N° 338, de 2024, del Comité INNOVA, se aprobó el nuevo texto de las bases del instrumento de financiamiento denominado “Crea y Valida”, cuya Sección I considera el financiamiento de dos tipos de proyectos, uno individual y otro colaborativo, los que tendrán asociadas dos fases de desarrollo, una de presentación de un perfil de proyecto, y otra, de postulación.

Su Sección II establece que en la Fase I de presentación de un perfil de proyecto -que es una etapa obligatoria-, el interesado debe enviar un perfil a INNOVA, cuya finalidad es ayudar a este a identificar si la idea a desarrollar se enmarca en los lineamientos del instrumento de financiamiento “Crea y Valida”.

El numeral 4 de dicha sección agrega que, como resultado de esta fase, INNOVA entregará retroalimentación a los interesados que, dentro de los plazos establecidos e informados en el respectivo aviso, hayan enviado un perfil de proyecto completo, según los requerimientos especificados en dichas bases.

Enseguida, el numeral 1 de su Sección III-que regula la Fase II de postulación-, establece que, concluida la fase de presentación de perfiles, y dentro del plazo establecido para dichos efectos, los interesados podrán postular su proyecto, solicitando a INNOVA, el cofinanciamiento a través del instrumento en estudio.

Luego, el numeral 9.1 de dicha Sección III dispone, en lo que interesa que, de forma previa a la evaluación, INNOVA realizará un análisis de admisibilidad de los proyectos, de manera que, aquellos que cumplan con todos los requisitos detallados en su numeral 12.1 avanzarán a la etapa de evaluación, la cual se efectúa de acuerdo a los criterios y ponderadores que se indican en su numeral 9.2.

De esta manera, los números 2 y 7.a), de la letra b), del aludido numeral 12.1, establecen, entre otros requisitos para la admisibilidad de la propuesta, la coherencia entre los objetivos del proyecto y los objetivos del instrumento “Crea y Valida”, y que al menos, el 30,00% del costo total del proyecto corresponda al pago de una o más de sus entidades colaboradoras, respectivamente.

Por su parte, cabe considerar que el dictamen N° 45.479, de 2011, concluye que los concursos como los de la especie se rigen por los principios de estricta sujeción a las bases y de igualdad de los oferentes, los que constituyen la principal fuente de los derechos y obligaciones tanto de la Administración como de los licitantes, y acorde con estos, una vez que aquellas son aprobadas y presentadas las ofertas, son obligatorias para todos quienes intervienen en el proceso, en idénticas condiciones, no pudiendo, por consiguiente, modificarse o dejarse de cumplir.

Además, el dictamen N° E153208, de 2025, ha señalado que la determinación de si los antecedentes acompañados a una postulación se ajustan a lo requerido en el pliego de condiciones y permiten evaluar su admisibilidad, constituye una cuestión que le compete primariamente a la Administración activa, lo cual debe hacer en base a los antecedentes concretos que tenga a su disposición (aplica dictámenes N°s. 2.226 y 14.813, ambos de 2019).

III. Análisis y conclusión

Ahora bien, de los antecedentes tenidos a la vista consta que Trears SpA presentó un proyecto colaborativo a la Fase II del instrumento en estudio al que se le asignó el aludido código 25CVC-302296, una vez que había superado la Fase I.

Luego, aparece que por medio de la carta electrónica N° 9.938, de 2025, INNOVA le comunicó al ocurrente que su proyecto era inadmisible para la Fase II y que no avanzaría a la etapa de evaluación, por no cumplir con los requisitos establecidos en los citados números 2 y 7.a), de la letra b), del numeral 12.1 de la sección III, de las bases del instrumento.

La aludida carta consigna que no existe coherencia entre los objetivos del proyecto y los del instrumento, toda vez que estos últimos consisten en apoyar el desarrollo de nuevos o mejorados productos y/o procesos, y la solución que se postula ya está desarrollada, y las actividades dan cuenta más de una introducción y masificación al mercado, no del desarrollo de la solución. Agrega, que tampoco considera un porcentaje del costo total del proyecto para el pago de las entidades colaboradoras.

De esta manera, se advierte que la calificación efectuada por INNOVA, que la llevó a declarar inadmisible la propuesta de la interesada por incumplimiento de los citados requisitos, fue realizada en base a la documentación presentada por la postulante, y consistió en determinar si el proyecto correspondía a innovaciones de productos o procesos nuevos para el mercado, ajustándose, de esta forma, a las bases del instrumento respectivo, sin que se advierta una vulneración del principio de estricta sujeción a las bases o del de igualdad de los proponentes.

Finalmente, cumple con hacer presente que de los antecedentes aportados por la ocurrente, aparece que la notificación de la inadmisibilidad en examen se perfeccionó el 13 de octubre de 2025, data en la cual Trears SpA tomó conocimiento del aludido resultado -según consta del correo electrónico despachado por su representante legal al servicio-. Siendo ello así, de acuerdo con lo establecido en el artículo 47 de la ley N° 19.880, se produjo la notificación tácita de dicha decisión, motivo por el cual se desestima lo planteado en este aspecto (aplica dictamen N° E20086, de 2025).

En consecuencia, procede negar lugar al reclamo interpuesto por la recurrente, por cuanto los fundamentos que justifican la inadmisibilidad de la postulación están consagrados en las bases que rigieron el concurso, por lo que lo obrado por del Comité InnovaChile de CORFO, se ajustó a derecho.

Saluda atentamente a Ud.

Por orden de la Contralora General de la República

VÍCTOR HUGO MERINO ROJAS

Subcontralor General