Contraloría General de la República · N° 068586N10
Dictamen N° 68.586, de 16 de noviembre de 2010
Texto del pronunciamiento
N° 68.586 Fecha: 16-XI-2010 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de cursar la resolución 1023, de 2010, de la Intendencia de la Región Metropolitana de Santiago, que otorga el auxilio de la fuerza pública al Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana para que Carabineros de Chile proceda a la detención de la persona que indica, por no ajustarse a derecho. En efecto, consta de los antecedentes acompañados, que la resolución N° 6.123 de 09 de septiembre de 2009 de la Secretaría Regional Ministerial de Salud, que impuso la multa, fue notificada al afectado el 11 de marzo de 2010 y quedó ejecutoriada al quinto día hábil siguiente, excediendo de esta manera el término de prescripción de seis meses que los artículos 94 y 97 del Código Penal establecen para las faltas. Aplica dictámenes N°s. 30.070 de 2008 y 28.226 de 2007, En consecuencia, se devuelve sin tramitar el documento estudiado. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 068586N10, de 16 de noviembre de 2010.
Artículos que cita
Más sobre Procedimiento, Sanciones y Prescripción
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la legalidad de la multa aplicada por el OTIC PROFORMA a la OTEC, pues se trata de una relación entre entidades privadas financiada con fondos privados; sin perjuicio de ello, ordena al SENCE supervigilar que los OTIC respeten el debido proceso en sus fiscalizaciones y sanciones.
-
La Contraloría toma razón del documento que modifica el decreto N° 13T, de 2022, de Energía, sobre empresas adjudicatarias de obras de transmisión. Además, instruye que el artículo 32 de la ley N° 19.880 no permite suspender procedimientos tramitados ante el Coordinador Eléctrico, entidad independiente.
-
La Contraloría concluye que el ISP actuó dentro de sus atribuciones al sancionar la fabricación de un cosmético en un lugar no autorizado y la atribución de propiedades terapéuticas, y que no se sancionó la venta de falsificados ni se incumplió el deber de denunciar.
Todos los pronunciamientos sobre Procedimiento, Sanciones y Prescripción
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Organización y Procedimiento Administrativo, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Organización y Procedimiento Administrativo¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.