Procedimiento especial de sanciones: artículo 97 N° 10 del Código Tributario

Temuco, veintidós de mayo de dos mil diecinueve. VISTOS: A fojas 1, comparece don FREDY DONAIRE VALERIO EUSTAQUIO, cédula de identidad N° 22.193.468-7, de nacionalidad peruana, domiciliado en calle Los Arrieros N° 1514, Villa Juan Pablo II, Temuco, quien dentro de plazo legal interpone reclamo contra de la notificación de infracción folio N° 1407047, de fecha 27 de marzo de 2019, por infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, configurada por la no emisión de guía de despacho o factura por el traslado de lechugas y cebollines en vehículo de carga desde Temuco a Villarrica, conforme a los siguientes argumentos y fundamentos: 1.- Señala el reclamante que el día 27 de marzo del año en curso, salió de su jornada laboral alrededor de las 20:30 hrs. y se dirigió al sector de Feria Pinto a realizar compras para su hogar, las que consistían en verduras y hortalizas. Agrega que cuando se retiraba del lugar, aproximadamente a las 22:05 hrs., fue detenido por funcionarios de Carabineros, quienes se encontraban acompañados por funcionarios del Servicio de Impuestos Internos quienes procedieron a controlarlo, solicitándole que abriera la puerta trasera de su camioneta y consultándole a donde llevaba la mercadería, a lo cual respondió que era para su casa donde reside junto a su familia en la comuna de Villarrica, sector Ñancul. 2.- Agrega que la funcionaria le señaló que él era representante legal de un restaurante, luego de revisar sus datos en el sistema, sin embargo, afirma que se encontraba fuera de su horario de trabajo y haciendo gestiones personales y que la compra efectuada no era para el restaurante atendida su poca cantidad, haciendo notar que la funcionaria no revisó las bolsas que contenían las verduras y procedió a infraccionarlo. 3.- Señala que el hecho de ser representante legal de un restaurant no le impide comprar verduras para su consumo familiar, por lo que, no existiendo infracción, solicita que se deje sin efecto la notificación N° 1407047. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico DILIGENCIAS DEL PROCESO: A fojas 8, se provee la reclamación confiriendo traslado al Servicio de Impuestos Internos por el término legal. A fojas 10, comparece don CLAUDIO AMBIADO ARAYA, Director Regional de la IX Dirección Regional Temuco del Servicio de Impuestos Internos, domiciliado para estos efectos en calle Claro Solar N°873, 2° Piso, Temuco, quien evacua el traslado del reclamo conferido con fecha 5 de abril de 2019 en los siguientes términos: I.- Antecedentes del reclamo: Señala que el acto cuya validez se impugna es la notificación de infracción folio 1407047, de 27 de marzo de 2019, cursada al reclamante por funcionarios de la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, por infracción establecida en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario. II.- Fundamentos de validez del acto administrativo e improcedencia del reclamo: 1.- Indica que la fiscalizadora Mónica Apablaza Fernández, acompañada de los funcionarios Yeishon Sepúlveda Rocha y Patricio Jorquera Cruces, en cumplimiento de sus labores fiscalizadoras, concurrieron al sector Feria Pinto, en la comuna de Temuco, a efectuar control de emisión de documentos tributarios a vehículos destinados al transporte de carga, contando con la colaboración de funcionarios de Carabineros de Chile. 2.- Agrega que el marco de este procedimiento de fiscalización, personal de Carabineros procedió al control del camión Hyundai patente HCKH-28, solicitándole al chofer del móvil don Fredy Valerio Eustaquio que procediera a abrir la puerta trasera del vehículo para revisar su contenido, pudiendo constatar los funcionarios del Servicio la existencia de dos bolsas de color negro de aproximadamente 80 centímetros de ancho y 110 centímetros de largo con lechugas y cebollines, indicando el fiscalizado que acababa de comprar en la Feria Pinto a personas que vendían en la calle y que no portaba ningún documento tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico 3.- Señala que los funcionarios de Carabineros solicitaron los documentos del vehículo y se pudo establecer que el camión en que se efectuaba el transporte de mercaderías era de propiedad de la Sociedad Gastronómica Imperio Valerio Limitada, estableciéndose que el fiscalizado era representante legal de dicha sociedad. Indica que el contribuyente manifestó que las especies eran para su consumo personal, pero que dicha explicación resultó poco veraz en atención a la cantidad de la mercadería transportada, por lo cual se le procedió a cursar la infracción que se reclama en autos. 4.- Hace presente los motivos legales por los cuales procede la infracción aún cuando el contribuyente no posee inicio de actividades y no es contribuyente del IVA, mencionando lo dispuesto en el inciso final del artículo 55 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios y el artículo 8 N° 5 del Código Tributario. 5.- Sostiene que los funcionarios actuaron conforme a derecho al cursar la infracción que se impugna, ya que se trataba de una persona que transportaba mercaderías cuya venta está gravada con impuestos sin identificar a quien se las vendió, sumado al hecho que no cuenta con iniciación de actividades ni tasación de la base imponible por alguna actividad esporádica. 6.- Concluye que los hechos descritos configuran la descripción típica señalada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, en relación con los artículos 2 y 55 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, por lo que los argumentos que plantea el reclamante no pueden ser estimados como suficientes para acoger el reclamo y anular el denuncio objetado. Manifiesta que según las normas que cita, el contribuyente está obligado a emitir documentos tributarios por el traslado de mercaderías, situación que en la especie no aconteció. Plantea la reclamada que procede confirmar la infracción, correspondiendo aplicar una multa del 300% del monto de la operación o la que se estime procedente, por lo que solicita se tenga por evacuado el traslado al reclamo y en definitiva se declare configurada la infracción reclamada rechazándose el reclamo, con expresa condenación en costas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico A fojas 16, se tuvo por evacuado el traslado de la parte reclamada. A fojas 18, atendido al mérito de autos, y existiendo hechos sustanciales y pertinentes controvertidos, se recibe la causa a prueba. A fojas 23, la reclamada acompaña lista de testigos. A fojas 26, la parte reclamante acompaña nómina de testigos. A fojas 36, rola acta de audiencia de prueba testimonial de la parte reclamante. A fojas 37 y 38, rola acta de audiencia de prueba testimonial de la parte reclamada. A fojas 39, la parte reclamada acompaña documento, con citación. A fojas 43, se ordena certificar por la Secretaria Abogado del Tribunal la existencia de diligencias pendientes. A fojas 45, rola certificación de la Sra. Secretaria Abogado que señala que no existen diligencias pendientes y el término probatorio se encuentra cumplido. A fojas 46, con el mérito de la certificación se cita a las partes a oír sentencia. Con lo relacionado y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, don Fredy Valerio Eustaquio, ya individualizado, ha deducido reclamo en contra de la notificación de infracción N° 1407047, de fecha 27 de marzo de 2019, cursada por funcionarios de la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos por la comisión de la infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, de acuerdo a los fundamentos ya reseñados en la parte expositiva de esta sentencia. El reclamante acompaña a su presentación los siguientes documentos fundantes, que rolan de fojas 4 a 7: 1.- Copia de la notificación de infracción reclamada. 2.- Copia de cédula de identidad. 3.- Copia de contrato de trabajo. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico SEGUNDO: Que, la parte reclamada, evacuando el traslado conferido, solicita el rechazo del reclamo en todas sus partes y la confirmación de la infracción cursada, en base a los argumentos previamente referidos en la parte expositiva del presente fallo. TERCERO: Que, tal como se ha señalado en lo expositivo de esta sentencia, funcionarios fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos notificaron con fecha 27 de marzo de 2019 la infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario a don Fredy Valerio Eustaquio, la que estaría configurada por la no emisión de documento tributario por el traslado de lechugas y cebollines desde Temuco a Villarrica, según verificación efectuada en control móvil efectuado en el sector Feria Pinto de esta ciudad, en la que el infraccionado les indicó que había comprado los productos en la vía pública para su consumo familiar y no contaba con ningún documento tributario. CUARTO: Que, atendido lo señalado por el ente fiscalizador en la infracción reclamada y considerando los argumentos esgrimidos por el contribuyente en su reclamo, se constató la existencia de hechos sustanciales y pertinentes controvertidos, recibiéndose la causa a prueba y fijándose como punto a probar la efectividad de haber incurrido don Fredy Valerio Eustaquio en los hechos descritos en la infracción cursada, consistentes en no haber emitido documento tributario por el traslado de lechugas y cebollines con destino a la ciudad de Villarrica el día 27 de marzo de 2019. QUINTO: Que, el reclamante acompañó durante el término probatorio prueba documental consistente en copia de inscripción de dominio de inmueble ubicado en la comuna de Villarrica, de fecha 29 de enero de 2019, adquirido el 19 de diciembre de 2018 por don Fredy Valerio Eustaquio; veintiún comprobantes de pago de peaje plaza Quepe del 28 de marzo al 5 de mayo de 2019 y copia de libreta de matrimonio; antecedentes que se agregan al expediente de fojas 30 a Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico 33 de autos. Igualmente, rindió prueba testimonial consistente en la declaración del testigo Rosmel Sánchez Ciriaco, cuya acta rola a fojas 36 de autos. SEXTO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos acompañó copia del expediente infraccional tramitado por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos en contra de Fredy Valerio Eustaquio, en el cual se encuentra copia de la notificación de infracción y cartilla del sistema integrado de cumplimiento tributario, documento que se encuentra adjunto al expediente de autos según lo acredita el comprobante que rola a fojas 40. Asimismo, la reclamada rindió prueba testimonial consistente en la declaración de la funcionaria fiscalizadora Mónica Apablaza Fernández y el funcionario administrativo Patricio Jorquera Cruces, según acta de audiencia de prueba testimonial que rola a fojas 37 y 38 de autos. SÉPTIMO: Que, es preciso señalar en primer término que tratándose de infracciones tributarias que consisten en la aplicación de una sanción pecuniaria de multa y clausura, la carga de la prueba corresponde al Servicio de Impuestos Internos, quien a objeto de revertir la presunción de inocencia que ampara al contribuyente debe acompañar las pruebas suficientes que respalden su acción sancionatoria, considerando que las garantías constitucionales del Derecho Penal tienen aplicación en materia infraccional, con las adaptaciones o particularidades que la naturaleza de estos procesos sancionatorios impone. Así lo ha resuelto, por ejemplo, la Excma. Corte Suprema de Justicia en la sentencia pronunciada con fecha 23 de mayo de 2013, causa rol 5209-2011, donde señala que la potestad sancionadora de la Administración “(…) admite un origen común con el derecho penal en el ius puniendi del Estado, por lo que le resultan aplicables los mismos principios, límites y garantías que en la Carta Fundamental se prescriben para el derecho punitivo, aunque ese traspaso haya de producirse con ciertos matices en consideración a la particular naturaleza de las contravenciones administrativas.” También, el Tribunal Constitucional en el considerando noveno de la sentencia dictada en autos rol 244-2006, resuelve que “(…) los principios Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico inspiradores del orden penal contemplados en la Constitución Política de la República han de aplicarse, por regla general, al derecho administrativo sancionador, puesto que ambos son manifestaciones del ius puniendi propio del Estado”. OCTAVO: Que, la infracción notificada por el Servicio de Impuestos Internos que se reclama en autos, se fundamenta en el hecho que el reclamante no habría emitido documento tributario por el traslado de lechugas y cebollines desde Temuco a Villarrica, sin que se haya especificado en el respectivo formulario 3294 la cantidad exacta de mercadería transportada por el reclamante y señalando la actuación impugnada que el conductor no identificó al propietario de la mercadería, haciendo entonces efectiva su responsabilidad solidaria en la infracción de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del artículo 55 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, norma que señala que la no emisión de guías de despacho para el traslado de mercaderías será sancionada en la forma prevista en el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, siendo responsable solidario quien transporte las especies cuando no identifique al vendedor o prestador del servicio sujeto del impuesto. NOVENO: Que, la defensa del contribuyente se centra en sostener que se encontraba fuera de su jornada laboral y se dirigió a comprar verduras y hortalizas por una suma aproximada a los $ 20.000 en el sector de Feria Pinto para su consumo personal y familiar y que trasladaba las especies hacia el sector Ñancul, en la comuna de Villarrica, donde reside. DÉCIMO: Que, cabe hacer presente que el Servicio de Impuestos Internos no ha demostrado en el transcurso del proceso la concurrencia de los presupuestos de hecho que permitan configurar la infracción que se analiza en autos. En efecto, además de la deficiencia formal que muestra la actuación reclamada (no se indica la cantidad exacta de lechugas y cebollines que permita determinar con precisión el monto de la operación), los elementos probatorios acompañados en Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico autos, especialmente las declaraciones testimoniales de los funcionarios actuantes y la prueba documental aportada por el Servicio, permiten concluir que no estamos en presencia de la figura especial de la responsabilidad solidaria que se le atribuye al reclamante en la infracción cursada. UNDÉCIMO: Que, en efecto, la fiscalizadora actuante asevera en su declaración de fojas 37 que el infraccionado señaló durante la diligencia de fiscalización que no portaba documentación tributaria porque había comprado la mercadería en la vía pública para su consumo personal y la funcionaria estimó que por la cantidad adquirida (que no especifica) esto no era efectivo. Es decir, no cuestiona inicialmente que la mercadería sea de propiedad del reclamante, sino que la fiscalizadora manifiesta dudas de que haya sido comprada para consumo familiar y luego de revisar los antecedentes del Sr. Valerio Eustaquio, quien aparece como representante legal de un restaurant ubicado en la ciudad de Temuco, concluye en forma tácita que se trata de compras efectuadas para dicho establecimiento, aplicando forzadamente la responsabilidad infraccional solidaria al no identificar supuestamente el reclamante al dueño de las mercaderías, en circunstancias que éste siempre afirmó que las especies eran de su propiedad. A este respecto, es clarificador lo que señala el testigo de la reclamada don Patricio Jorquera Cruces, a fojas 38 de autos, cuando expone que el contribuyente les comentó que las verduras y hortalizas las había comprado para llevarlas a su casa, pero como no llevaba ningún documento tributario estimaron que era mercadería para ser usada en el negocio porque al revisar sus documentos se constató que era representante de un restaurant. DUODÉCIMO: Que, así las cosas, se advierte una seria contradicción en los hechos que respaldan la actuación fiscalizadora que se examina. En efecto, el Servicio afirma en su traslado, y lo ratifica la fiscalizadora actuante en su declaración, que el infraccionado no tiene inicio de actividades y figura como representante de la Sociedad Gastronómica Imperio Valerio Limitada, lo cual también se acredita con el contrato de trabajo rolante a fojas 6 de autos. En este Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico sentido, el organismo fiscalizador estima que la compra de verduras efectuada en el sector de Feria Pinto no era para consumo personal del reclamante - lo cual es una apreciación subjetiva de la funcionaria que no se basa en ninguna evidencia seria y comprobable - y la atribuye a una adquisición efectuada por el Sr. Valerio Eustaquio para el restaurante que representa, ubicado en la ciudad de Temuco, cuestión que no se señala expresamente en la infracción pero que se infiere de los hechos que se han relatado. DÉCIMO TERCERO: Que, cabe preguntarse entonces cuál es el fundamento de la infracción consistente en el traslado de mercadería sin documento tributario hacia Villarrica sin identificar el notificado al dueño de la misma, puesto que ha resultado establecido en el transcurso del proceso que el reclamante no ejerce ninguna actividad comercial y solo reside en dicha ciudad con su familia, según se demuestra con la cartilla tributaria donde no registra inicio de actividades, con los documentos que rolan a fojas 6 y 30 a 33 de autos y con los dichos del testigo Rosmel Sánchez Ciriaco, a fojas 36, por lo que la única conclusión lógica a la que se puede arribar es que el reclamante era el propietario de las verduras y hortalizas que trasladaba para su consumo personal y familiar, considerando además la escasa cantidad de mercadería adquirida, según el detalle que señala el reclamante en su libelo y también se infiere del monto de la operación fijado por el Servicio en la suma de $20.000. DÉCIMO CUARTO: Que, en consecuencia, de acuerdo al análisis comprensivo de los antecedentes que respaldan la infracción cursada y de los elementos probatorios agregados en autos, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, en consonancia con los argumentos y fundamentos expuestos en los considerandos anteriores, se concluye que no existen antecedentes en el proceso que permitan establecer que se configura la infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, por cuanto se ha demostrado que el reclamante era el propietario de las verduras y hortalizas que transportaba, las cuales adquirió en el sector de Feria Pinto de Temuco para su consumo personal, Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico lo cual explica el traslado de dichos productos desde Temuco a Villarrica, comuna donde reside el Sr. Fredy Valerio Eustaquio con su familia, circunstancias que permiten arribar sin lugar a dudas a la convicción que el contribuyente no incurrió en la figura infraccional que se denuncia en autos, motivo por el cual se acogerá el reclamo presentado y se procederá a dejar sin efecto la notificación de infracción N°1407047, de fecha 27 de marzo de 2019. DÉCIMO QUINTO: Que, no se condenará en costas a la reclamada por haber comparecido el reclamante personalmente en autos, sin patrocinio de abogado, tal como lo autoriza el artículo 165 N° 6 del Código Tributario. En consecuencia, por las consideraciones precedentes y las razones legales ya expuestas; y visto, además, lo dispuesto en los artículos 10, 97 N°10, 107, 115, 131 bis, 132, 144, 148 y 165 del Código Tributario; artículo 55 del Decreto Ley N° 825, sobre Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios; 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil, y demás normas legales, SE RESUELVE: I.- HA LUGAR al reclamo interpuesto a fojas 1 y siguientes por don Fredy Donaire Valerio Eustaquio, ya individualizado en autos. II.- DÉJESE SIN EFECTO la notificación de infracción N°1407047, de fecha 27 de marzo de 2019, practicada por el Servicio de Impuestos Internos IX Dirección Regional Temuco por infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, conforme las motivaciones contenidas en los considerandos noveno a décimo tercero de la presente sentencia. III.- NO SE CONDENA en costas a la parte reclamada, conforme lo señalado en el considerando décimo quinto del presente fallo. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico NOTIFÍQUESE la presente resolución a la parte reclamada mediante su publicación íntegra en el sitio de internet del Tribunal y a la parte reclamante por medio de carta certificada remitida al domicilio registrado en autos, de conformidad a lo establecido en el inciso 3° del artículo 131 bis del Código Tributario. ANÓTESE, REGÍSTRESE y en su oportunidad ARCHÍVESE. CUANTIA 0,41 UTM RUC: 19-9-0000326-1 RIT: ES-08-00022-2019 Pronunciada por don Orlando Cuevas Reyes, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de La Araucanía. Autoriza doña Gabriela Andrea Merino Pérez, Secretaria Abogado del Tribunal. Orlando Ivan Cuevas Reyes Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal de la Araucanía Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 22-05-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c32db866-36f1-4be9-8a46-8b9b77f490b0 Timbre Electrónico 2019-05-22T11:14:25-0400 FEA