Reclamo tributario: liquidación

1 Temuco, cuatro de diciembre de dos mil veinte. VISTOS: A fojas 1, comparece don Leonidas Antonio Fonseca Salas, cédula de identidad N° 7.132.694-2, en representación de la sociedad AGRÍCOLA Y TRANSPORTE FONSECA S.p.A., RUT 76.338.261-3, con domicilio en lugar Petrenco, El Lingue, comuna de Pitrufquen, quien, representada judicialmente por la abogado doña Mariel González Toledo, cédula de identidad N° 11.439.201-4, domiciliada para estos efectos en calle Aldunate N° 535, departamento N° 201, Temuco, deduce reclamo en contra de las liquidaciones números 370 a 380, de 27 de agosto de 2019, emitidas por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, en las cuales se determinan diferencias de Impuesto al Valor Agregado (IVA) en los períodos tributarios de diciembre de 2016; marzo, septiembre a diciembre de 2017 y enero a marzo de 2018 e Impuesto a la Renta de Primera Categoría de los años tributarios 2017 y 2018, conforme los siguientes antecedentes y fundamentos: 1.- Indica el reclamante que la sociedad que representa fue fiscalizada, emitiéndose en tal procedimiento la Citación N° 1, de 3 de enero de 2019 y posteriormente la liquidación que se reclama, la cual contiene una serie de impugnaciones tales como objeción de crédito fiscal respaldado en facturas ajenas al giro, doble contabilización de crédito fiscal, no acreditación de pago de facturas, débito fiscal no declarado, etc., indicando al respecto que tales objeciones se fundarían en argumentos erróneos y que se consideran antecedentes utilizando criterios distintos a los aplicados en otros casos idénticos, rechazándose el uso de crédito fiscal del IVA por la conducta de terceros, lo cual considera contrario al estado de derecho, señalando que ha demostrado con antecedentes fidedignos que el emisor de la factura declaró y pagó el impuesto. 2.- Respecto de las partidas liquidadas, argumenta lo siguiente respecto de los períodos objetados: - Julio 2016: Factura N° 6587, de fecha 7 de julio de 2016, emitida por Maderas Flor del Lago Ltda. por 996 kgs. de pellet, el Servicio rechaza el crédito fiscal y califica la compra Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 2 como ajena al giro, agregando que dicho pellet se habría utilizado en una estufa instalada en su oficina ubicada en la comuna de Freire, predio rol de avalúo 312-81 y dicho bien arrendado no se habría declarado como sucursal. Argumenta al respecto que, por disposición contenida en el artículo 3° del Decreto N° 594 del Ministerio de Salud, existe la obligación de mantener en los lugares de trabajo las oficinas calefaccionadas, por lo que el crédito fiscal originado en la compra de pellet es una compra del giro y la calefacción sería un gasto necesario para producir la renta. También alega que esta partida se encuentra prescrita, fuera del plazo que tiene el Servicio para liquidar, atendido que la Citación N° 1 se emitió el 3 de enero de 2019, con prórroga para contestar hasta el 8 de marzo de 2019, considerando el aumento de tres meses. - Agosto 2016: Factura N° 131, de 30 de junio de 2016, emitida por Javier Pilquinao Pilquinao, por la compra de una estufa a pellet, indicando que dicha estufa tiene la misma explicación de la partida anterior, por lo que reitera los argumentos vertidos al respecto. - Renta año tributario 2017: Respecto de esta partida señala que se aplica la tributación bajo la norma del artículo 14 ter de la Ley de Impuesto a la Renta, la cual permite rebajar a los ingresos efectivos los gastos realizados. Indica que el cuadro incluido en la liquidación no considera salarios pagados ni los arriendos de predios, conforme los cuales se debe agregar a los egresos del año 2016 las remuneraciones desde octubre a diciembre del mismo año, más las leyes sociales además de los egresos por arriendo según contrato, indicando el detalle de las sumas que correspondería considerar en el cálculo de la base imponible del impuesto de primera categoría correspondiente al año tributario 2017. - Enero 2017: Respecto a la Factura N° 14057807, de 14 de noviembre de 2016, emitida por Easy Retail S.A. Rut. N°76.568.660-1, por la compra de un tractor para cortar césped, señala que se rechaza el uso del crédito fiscal de esta compra por no corresponder al giro. Argumenta que, conforme al contrato de arriendo, debe efectuar mantención de los jardines en condiciones igualitarias que el entorno del complejo turístico y el Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 3 tractor cuestionado se compró para dar cumplimiento a la cláusula señalada. Niega lo señalado en la liquidación en cuanto dicha propiedad habría sido usada por un hijo del representante legal de la sociedad y sostiene que dicho inmueble propiedad se usó como oficina y en ella se instaló la estufa a pellet y en ningún caso se utilizó como casa habitación. - Julio 2017: Factura N° 01, de 31 de julio de 2017, emitida por Eduardo Andrés Fonseca Martínez, señala que se rechaza el uso de crédito fiscal del IVA por no acreditarse la efectividad de la operación. Señala al respecto que acompañó fotocopia del libro compra y venta y declaración de IVA del contribuyente emisor, donde consta que la factura fue declarada, por lo cual estima que conforme lo dispuesto en el artículo 23 N° 5, letra d) inciso segundo de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, en todas las partidas citadas en las cuales se acreditó que el impuesto fue recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales, correspondería se acepte el crédito fiscal. - Agosto 2017: Factura N° 1, de 31 de julio de 2017 emitida por Eduardo Andrés Fonseca Martínez, señala que se rechaza el uso del crédito fiscal del IVA por existir duplicidad en su registro, sin efectuar ninguna argumentación al respecto. - Septiembre 2017: Factura electrónica N° 4, de 28 de agosto de 2017, emitida por Comercio Agrícola, Forrajero, Cultivo y Cosecha en General Mauricio Reinaldo Salazar Cerda, se rechaza esta factura por no acreditarse la efectividad de la operación consistente en la compra de 52 novillos, indicando que se desconoce la acreditación que se efectuó con la declaración de IVA y libro de compra y venta del proveedor, en cuanto el impuesto fue efectivamente pagado por el contribuyente emisor. Indica que la actuación entrega un detalle de los animales comprados por el emisor de la factura y concluye que tenía sólo 30 novillos para vender, precisando que la factura de Tattersal Ganado acredita que el proveedor compró 74 terneras en fecha anterior a la operación cuestionada, señalando que, en la jerga de animales, el novillo con la ternera pueden ser los mismos animales, destacando que el emisor del documento Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 4 enteró en arcas fiscales el impuesto que generó la factura, por lo que la documentación aportada se encuentra apegada a derecho. - Octubre 2017: a) Factura N° 2, de 31 de julio de 2017, emitida por Eduardo Andrés Fonseca Martínez, por fletes a Feria de bolos y fardos, dicha factura se cuestiona por no acreditarse la efectividad de la operación, señalando al respecto que aportó fotocopia del libro de compra y venta y formulario 29 de ese período donde consta que la factura cuestionada fue declarada por el emisor, por lo cual la reclamante no perdería el derecho al crédito fiscal cuando se acredita que efectivamente se ha enterado en arcas fiscales el impuesto generado en la factura cuestionada. b) Débito fiscal del IVA no declarado de factura N° 21, la reclamante acepta dicha partida. - Diciembre 2017: a) Factura N° 16, de 21 de diciembre de 2017, emitida por Eduardo Hernán Echeverría Segura por construcción de galpón, se rechaza el crédito fiscal del IVA por no acreditarse la efectividad de la operación. Al efecto señala que en la etapa de fiscalización acompañó el libro de compraventas y la declaración de IVA del período diciembre de 2017 del proveedor cuestionado, y los funcionarios del Servicio que realizaron diligencia presencial en el predio para verificar la construcción del galpón visitaron el predio rol de avalúos 390-80 ubicado en Lugar Petrenco, El Lingue, comuna de Pitrufquen, constatando que no existía ninguna construcción, sin embargo aduce que lo establecido por el funcionario actuante es erróneo, pues se habría equivocado de parcela, la cual tiene el rol de avalúo 391- 80 conforme certificado de avalúo emitido por el Servicio de Impuestos Internos, por lo que el fundamento para rechazar el uso del crédito fiscal no correspondería a la realidad y se basa en declaraciones de terceros que no corresponden al sector, por lo que es lógico que señalen que no conocen a la empresa ni al representante legal de la misma. b) Factura N° 28, de 14 de diciembre de 2017, emitida por Sociedad Agrícola y Forestal Meli Mario José Montecinos Montecinos EIRL por la compra de 63 animales vacunos, rechazándose el crédito fiscal del IVA por no haberse enterado los impuestos respectivos en arcas fiscales, siendo el proveedor no declarante, a pesar Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 5 de que se acreditó el pago de la operación. Al respecto, indica el reclamante que el funcionario actuante confunde los medios probatorios y solicita antecedentes que sobrepasan su función, agregando que la factura electrónica cuestionada cumple todos los requisitos reglamentarios, el pago se realizó con un cheque nominativo, indicando el número y el nombre del emisor de la factura, el servicio incluía poner los animales en el predio y las guías de despacho las emitió el mismo vendedor, argumentando que no puede ser responsable de una falta cometida por un tercero. - Febrero de 2018: Facturas números 9, 11 y 13, de 9 21 y 26 de febrero de 2018, emitidas por la Comercializadora de Ganado Fundo Esperanza Ltda., se cuestionan estas facturas por parte del Servicio por no acreditarse la efectividad de la operación, señalando el reclamante que en la etapa de citación acompañó fotocopia del registro electrónico de compra y ventas y formulario 29 del mes de febrero 2018, que incluye el libro de ventas y las facturas cuestionadas, agregando que se desconoce la prueba aportada y se pretende traspasar la responsabilidad del emisor de la factura por no poder ubicarlo, manifestando igualmente que en la contestación a citación acompañó documentos probatorios que darían cuenta de la efectividad de haberse enterado en arcas fiscales el impuesto generado en las facturas cuestionadas. - Marzo 2018: Facturas números 188 y 189, de 27 de marzo de 2018, emitidas por Servicio Express Galaz SpA. por servicios de fletes de ganado, guano, maderas y fardos, se rechaza el crédito fiscal del IVA por no acreditarse la efectividad de la operación y por irregularidades detectadas al emisor de las facturas, indicando al respecto el reclamante que en la respuesta a la citación se acreditó el pago de las facturas mediante transferencia bancaria y que los fletes los realiza el transportista y generalmente no se anota la patente del vehículo, la marca del vehículo, etc., no pudiendo afectarle los problemas que mantenga el emisor de la factura. - Renta año tributario 2018: En este punto, señala que respecto del año comercial 2017 el funcionario rebajó el costo de las facturas cuestionadas sin considerar que la mayoría de las rebajas que efectúa corresponden a reparos respecto de los cuales se han acompañados los libros de compra y venta y formularios 29, con lo cual no se pierde el derecho al uso Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 6 del crédito fiscal. Agrega que acompañó anexo sobre ingresos y egresos, determinando valores distintos, detallando los montos que a su parecer son los correctos en la determinación de la base imponible del impuesto a la renta de primera categoría de este año tributario. En apoyo de sus argumentaciones, cita jurisprudencia de la I. Corte de Apelaciones de Temuco contenida en la sentencia dictada en la causa rol 1189-94, solicitando finalmente que se tenga por presentado reclamo en contra de las liquidaciones números 370 a la 380, de fecha 27 de agosto del 2019, se acoja el mismo y se dejen sin efecto dichas actuaciones del Servicio de Impuestos Internos, con costas. A fojas 70, se provee la reclamación confiriendo traslado al Servicio de Impuestos Internos por el término legal. A fojas 72, comparece don CLAUDIO AMBIADO ARAYA, Director Regional de la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, quien evacúa el traslado conferido con fecha 17 de diciembre de 2019, en los siguientes términos: 1.- Antecedentes de las liquidaciones reclamadas: En este acápite refiere los antecedentes que dieron origen a las actuaciones reclamadas, precisando que a raíz de una verificación de facturas solicitada por la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur, respecto de facturas emitidas por la sociedad Agrícola y Transporte Fonseca Spa a Servicios Express Galaz SpA, se le requirió a la reclamante documentación pertinente para tal efecto. Posteriormente, mediante notificación N° 152, de 31 de julio de 2018 se requirió al contribuyente para que aportara una serie de antecedentes para efectos del programa de fiscalización sobre el correcto cumplimiento de la declaración y pago de impuesto al valor agregado, periodos tributarios julio 2016 a junio de 2018, los cuales fueron presentados en forma parcial. Agrega que, además, con fecha 5 de octubre de 2018, se requirió a la reclamante que presentara escrituras de dominio de bienes raíces, contrato celebrado con Banco ITAU, listado de vehículos de los cuales es dueña con sus respectivos dominios vigentes, antecedentes de los años tributarios 2016, 2017 y 2018 y libro caja por los años tributario 2017 y 2018. Precisa que, de la revisión practicada a los antecedentes aportados por la contribuyente, más los que obran en poder del Servicio, se determinaron diferencias de IVA como consecuencia del uso de crédito fiscal amparado en facturas falsas y/o Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 7 no fidedignas o facturas que no cumplían con los requisitos legales o reglamentarios, emitiéndose la Citación N° 1, de 3 de enero de 2019, con el objeto que la contribuyente acreditara con la documentación pertinente la efectividad de las operaciones consignadas en dichas facturas y su monto y aclarara el uso del crédito fiscal en facturas que dan cuenta de compras ajenas al giro y duplicidad de facturas registradas y declaradas. Indica que la contribuyente dio respuesta a la citación, pero no logró desvirtuar las objeciones con pruebas fehacientes por la totalidad de las partidas citadas, por lo cual se practicaron las liquidaciones de impuestos reclamadas en autos. 2.- En cuanto a las argumentaciones del reclamo referidas al rechazo del crédito fiscal del IVA: A) Solicita el rechazo de los argumentos contenidos en el reclamo, señalando que las actuaciones impugnadas tienen su fundamento legal en el artículo 21 del Código Tributario, que pone de cargo del contribuyente la prueba en materia tributaria. También, cita lo dispuesto en el artículo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, que establece que no se perderá el derecho a crédito fiscal si se acredita que el impuesto ha sido recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor. B) Señala que la Circular N° 93, de 2001, emitida por el Director del Servicio de Impuestos Internos precisa que, para los efectos de utilizar el crédito fiscal de acuerdo al citado inciso penúltimo del N° 5 del artículo 23, se requiere acreditar la concurrencia de ciertos requisitos copulativos: a) Que el impuesto ha sido recargado separadamente en la factura respectiva, dicha prueba solo puede emanar de la propia factura y, por consiguiente, el requisito que se exige acreditar deberá cumplirse exhibiendo la correspondiente factura; b) Que el vendedor ha enterado efectivamente en arcas fiscales el impuesto recargado en la factura, debiendo el contribuyente proporcionar al Servicio todos los elementos de prueba, tanto los que deben obrar en su poder como los correspondientes a su vendedor, que sean necesarios para verificar la concurrencia de este requisito. Agrega que para la comprobación del requisito que se comenta deberá auditarse la declaración de IVA correspondiente al mes de emisión de la factura impugnada, verificando que el débito fiscal correspondiente haya sido incluido en dicha declaración, la cual debe Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 8 contener todos los elementos para establecer correctamente el impuesto a pagar o el remanente de crédito resultante y, además, que el impuesto correspondiente haya sido enterado en arcas fiscales cuando en el periodo haya resultado impuesto a pagar. C) Indica que en la especie la contribuyente sólo se ha limitado a sostener que el IVA se encontraría íntegramente pagado por los supuestos proveedores, lo que bastaría para hacer uso del crédito fiscal, acompañando fotocopia de formularios 29 de declaración mensual y pago simultáneo y/o registro de compraventa electrónica de algunos de los contribuyente emisores donde habrían declarado y registrado la facturas objetadas, lo cual sería insuficiente de acuerdo a la normativa, tomando en cuenta que ninguno de los proveedores es ubicado. D) Precisa que la letra a) del artículo 69 del Reglamento del Decreto Ley N°825 señala los requisitos que deben cumplir las facturas, entre ellos contener el número y fecha de la guía de despacho, cuando corresponda, e indicar las condiciones de venta (contado o crédito) y si la mercadería fue puesta en bodega del vendedor o del comprador, etc. Indica que la reclamante no acompañó guías de despachos ni estas fueron consignadas en las respectivas facturas, agregando que los documentos objetados dan cuenta de la compra de una gran cantidad de mercaderías (en su mayoría bovinos) por lo que debieron emitirse varias guías de despacho a fin de justificar el movimiento de las mismas de un lugar a otro. Manifiesta que, en cada una de estas operaciones comerciales, el proveedor debió haber emitido al comprador la correspondiente factura y las respectivas guías de despacho, si entregó las mercaderías en la bodega, galpón o predio del adquiriente o bien, debió emitirlas el reclamante si las mercaderías las retiró de las bodegas galpones o predio del vendedor. En ambos casos, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 69 N°8 del Reglamento del D.L. N°825, en la respectiva factura debe dejarse constancia de la emisión de la guía de despacho, lo que no aconteció en la especie. E) Señala también que la contribuyente debió probar, además, diversas circunstancias tales como el transporte de los bienes, traslados, almacenajes, rutas, controles carreteros, certificaciones, pesajes etc., lo cual no realizó, por lo cual el Servicio requirió a la contribuyente que acreditara la efectividad material de la Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 9 operación y el monto consignado en las facturas objetadas lo que en la especie no habría ocurrido, pues no se acompañaron antecedentes que prueben que la operación existió, es decir, que den certeza del pago, del traslado de las especies y la materialidad de la misma. F) En cuanto al rechazo del Crédito Fiscal amparado en facturas que consignan operaciones ajenas al giro (compra de una estufa a pellet, de kilos de pellet y de un tractor cortador de pasto), precisa que el funcionario fiscalizador que auditó a la sociedad concurrió al predio a verificar lo manifestado por la reclamante y constató, por los dichos del cónyuge de la propietaria, que la sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A. arrendó por un tiempo dos predios y en la casa de acceso a ellos vivió el hijo del representante legal de la sociedad, al efecto señala que el domicilio donde se ubican los predios jamás fue declarado como sucursal, lo que demuestra que la reclamante no tiene derecho a crédito fiscal por las compras referidas, puesto que no corresponden a una actividad propia de su giro. Señala también que, en el sistema establecido para el cobro del Impuesto al Valor Agregado, el crédito fiscal va siempre unido a un débito fiscal, lo que significa que la ley no reconoce el derecho a imputación sino cuando sea posible que el tributo que, en definitiva, no se enterara por un contribuyente, sea soportado por otro que lo suceda en la prestación del servicio o en la adquisición de los bienes necesarios para prestarlo. Señala que la reclamante no controvierte los hechos en que se sostiene la objeción respecto a la duplicidad de facturas, por lo que se entiende aceptada por esta y que el fallo de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco invocado por la reclamante en su reclamo no es pertinente para el caso de autos. 3.- Respecto a las argumentaciones del reclamo referidas a las diferencias de impuesto a la renta de primera categoría de los años tributarios 2017 y 2018: A) Señala que la contribuyente tributa de acuerdo con el régimen simplificado del artículo 14 ter, letra A) de la Ley de Renta, es decir tributa sobre la diferencia que se determine entre los ingresos percibidos y los egresos pagados. B) Refiere que la reclamante no impugnó en forma particular y determinada las liquidaciones emitidas por estos conceptos, limitándose a señalar en forma general respecto a los años tributarios 2017 y 2018 que en los cuadros contenidos en el cuerpo de la liquidación que registran los ingresos y egresos de los períodos Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 10 comerciales 2016 y 2017, no se consideran egresos por concepto de salarios, leyes sociales y arriendos pagados, lo que no acredita con documentación pertinente, acompañando solamente un cuadro de ingresos y egresos sin respaldo alguno, efectuando la misma alegación expresada respecto a las liquidaciones de Impuesto al Valor Agregado por ser consecuencia del rechazo del crédito fiscal de las facturas impugnadas por el Servicio. C) Expresa que, con relación al efecto en el impuesto a la renta que se genera por las facturas cuestionadas, el artículo 30 de la ley de Impuesto a la Renta señala que se considerará costo directo de los bienes y servicios el valor o precio de adquisición que indique la factura, la que debe cumplir con todos los requisitos legales y formalidades establecidas por el D.L. N°825 y su Reglamento. A su turno, el artículo 31 de la misma ley, autoriza a los contribuyentes a rebajar de la renta bruta, todos los gastos necesarios para producirla, que no hayan sido rebajados en virtud del artículo 30, siempre que se acrediten o justifiquen fehacientemente ante el Servicio. Precisa que las diferencias de impuesto a la renta de primera categoría de los años tributarios 2017 y 2018 derivan de los costos rechazados a la reclamante por estar respaldados en facturas falsas impugnadas por el Servicio de Impuestos Internos, indicando que de conformidad a lo establecido en la Ley de la Renta, para determinar la utilidad de la actividad comercial que se realiza debe deducirse de los ingresos brutos, los costos incurridos de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 30 del cuerpo legal citado, en los cuales se considerarán, en el caso de las mercaderías adquiridas en el país, el valor o precio de adquisición, según la factura, contrato o convención. Agrega que, en el caso de autos, las facturas en que constan las operaciones no dan fe de lo que en ellas se indica y, en consecuencia, no pueden acreditar los costos. D) Al efecto, refiere que el Servicio, a través de diversos pronunciamientos emitidos sobre la materia, ha establecido que para que un gasto pueda ser rebajado en la determinación de la renta líquida imponible de primera categoría, debe reunir ciertos requisitos relacionados con la necesariedad de los mismos, que no se encuentren ya rebajados en el cálculo de la renta bruta a que se refiere el artículo 30 de la Ley de la Renta, que el contribuyente haya incurrido efectivamente en el gasto, debiendo encontrarse pagados o adeudados a la fecha del balance, que los gastos se Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 11 acrediten o justifiquen en forma fehaciente ante el Servicio y que correspondan al período en que efectivamente ellos se producen, los que deben tener además una directa relación con los beneficios obtenidos. Al respecto, señala que la contribuyente no ha aportado antecedentes o documentos que permitan verificar el cumplimiento de dichos presupuestos, por lo no se ha acreditado o justificado fehacientemente dichos desembolsos y no es posible determinar que dichas erogaciones sean un gasto necesario para producir la renta. Concluye solicitando que se tenga por evacuado el traslado del reclamo tributario interpuesto por don Leónidas Antonio Fonseca Salas, representante legal de la contribuyente Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A. en contra de las liquidaciones números 370 a 380, solicitando su rechazo y la confirmación de la actuación del Servicio, con expresa condena en costas. A fojas 80, se tiene por evacuado el traslado por el Servicio de Impuestos Internos. A fojas 84, la reclamante presenta escrito con observaciones al traslado del Servicio. A fojas 85 y 89, se cita a las partes a audiencia de conciliación. A fojas 92, rola acta de audiencia de conciliación, la cual no se produce. A fojas 93, se recibe la causa a prueba por el término legal. A fojas 98, 125, 132 y 135 la reclamante acompaña documentos y presenta lista de testigos. A fojas 124, la reclamada acompaña lista de testigos. A fojas 152, rola acta de audiencia testimonial rendida por la parte reclamada. A fojas 154, la parte reclamante acompaña documentos. A fojas 163, la parte reclamada efectúa observaciones a la prueba. A fojas 168, se ordena certificar la existencia de diligencias pendientes. A fojas 179, rola certificado de la Sra. Secretaria abogado en que se constata que no existen diligencias pendientes en la causa. A fojas 180, se cita a las partes para oír sentencia. Con lo relacionado y, CONSIDERANDO: Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 12 PRIMERO: Que, don Leonidas Antonio Fonseca Salas, en representación de Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A., ambos ya individualizados en autos, ha interpuesto reclamación respecto de las Liquidaciones números 370 a 380, de fecha 27 de agosto de 2019, emitidas por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, conforme a los argumentos y fundamentos referidos en la parte expositiva de la presente sentencia. Acompaña a su escrito, los siguientes antecedentes probatorios, agregados al expediente según el siguiente detalle: 1) De fojas 14 a 28, copia de las liquidaciones reclamadas. 2) A fojas 29, factura N°6587 emitida con fecha 7 de julio de 2016 por la contribuyente Maderas Flor del Lago Limitada. 3) A fojas 30, factura N°131, emitida con fecha 30 de junio de 2016 por el contribuyente Javier Fernando Pilquinao Pilquinao. 4) A fojas 31 y 32, contrato de arriendo de fecha 1 de mayo del año 2015, suscrito entre la reclamante de autos y doña Elizabeth Ann Bucher Kees respecto de los predios roles 312-81 y 312-29 de la comuna de Freire. 5) A fojas 33, cuadro de ingresos y egresos denominado anexo Nº 1. 6) A fojas 34, factura N° 1 emitida con fecha 31 de julio de 2017 por el contribuyente Eduardo Andrés Fonseca Martínez. 7) A fojas 35 y 36, declaración mensual formulario 29 y consulta de libro mensual de julio de 2017 del contribuyente Eduardo Andrés Fonseca Martínez. 8) A fojas 37, Factura N° 4, emitida con fecha 18 de agosto de 2017 por el contribuyente Comercio Agrícola Forrajero Cultivo y Cosecha en General Mauricio Rein. 9) A fojas 38, declaración mensual formulario 29 del periodo agosto de 2017 del contribuyente Comercio Agrícola Forrajero Cultivo y Cosecha en General Mauricio Rein. 10) A fojas 39, copia de registro ventas de la reclamante del periodo de agosto de 2017. 11) A fojas 40 y 41, factura N° 2, emitida con fecha 31 de julio de 2017 y factura N°16, de 21 de diciembre de 2017, ambas emitidas por el contribuyente Eduardo Andrés Fonseca Martínez. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 13 12) A fojas 42, declaración mensual de IVA del contribuyente Eduardo Echeverría Segura correspondiente al período diciembre de 2017. 13) A fojas 43, copia de registro de compras y ventas del contribuyente Eduardo Echeverría Segura del mes de diciembre del año 2017. 14) A fojas 44, fotocopia simple de cheque emitido el 14 de diciembre de 2017 por la reclamante por el monto de $32.439.400 a Agrícola y Forestal Meli Mario José Montecinos EIRL. 15) A fojas 45 y 46, copia de certificado de avalúo fiscal del inmueble rol 391-80 de la comuna de Pitrufquen. 16) A fojas 47, 48 y 49, copias de facturas Nº 9, Nº 11 y Nº 13 emitidas en el mes de febrero del año 2018 por el contribuyente Comercializadora de Ganado Fundo Esperanza Limitada. 17) A fojas 50, copia de documento que da cuenta de transferencia electrónica de fecha 6 de mayo de 2018 efectuada desde la cuenta corriente N° 622-0-004560-8 a la Sociedad Servicios Express Galaz S.p.A. por la suma de $9.396.240. 18) A fojas 51, copia de cartola de transferencias bancarias efectuadas por la reclamante desde mayo de 2018 a febrero de 2019. 19) A fojas 52 y 53, copia de formulario 29 y registro de compras y ventas período febrero de 2018 de la contribuyente Comercializadora de Ganado Fundo Esperanza Limitada. 20) A fojas 54 y 55, facturas Nº 188 y Nº 189, ambas del 27 de marzo de 2019, emitidas por el contribuyente Servicios Express Galaz S.p.A. 21) A fojas 56, cuadro de ingresos y egresos denominado anexo Nº 2. SEGUNDO: Que, el Servicio de Impuestos Internos, evacuando el traslado conferido, solicita el rechazo del reclamo en todas sus partes, con expresa condena en costas, según las argumentaciones ya señaladas en la parte expositiva del presente fallo. TERCERO: Que, en el reclamo presentado en autos respecto de las Liquidaciones números 370 a 380, la contribuyente Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A. formula alegaciones que objetan principalmente la ponderación que efectuó Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 14 el ente fiscalizador de los antecedentes probatorios que aportó la sociedad durante la etapa de auditoría y que, en su concepto, acreditarían la mayoría de las partidas impugnadas por el Servicio de Impuestos Internos. Además, invoca la prescripción del plazo de que disponía el ente fiscalizador para determinar la diferencia de IVA correspondiente a la partida del período de julio de 2016, proveniente del rechazo del crédito fiscal respaldado en la factura N°6587, emitida con fecha 7 de julio del año 2016 por la proveedora Maderas Flor del Lago Limitada. CUARTO: Que, considerando el contenido de las liquidaciones reclamadas y lo expuesto por los intervinientes en sus escritos principales, se estableció por parte del Tribunal la existencia de hechos sustanciales y pertinentes controvertidos, recibiéndose la causa a prueba mediante resolución de fojas 93 de autos y fijándose los siguientes puntos de prueba: 1) Hechos y circunstancias que acrediten la procedencia del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado utilizado por la reclamante en los periodos de julio, agosto y octubre de 2016; enero, julio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2017 y febrero y marzo de 2018, el cual ha sido rechazado por el Servicio de Impuestos Internos y agregado a la base imponible de la contribuyente, de acuerdo al detalle contenido en las partidas números 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 de las Liquidaciones reclamadas. 2) Hechos y circunstancias que demuestren la improcedencia de las diferencias de impuesto de primera categoría determinadas por el Servicio de Impuestos Internos respecto de los años tributarios 2017 y 2018, que se reflejan en las partidas 5 y 14 de las liquidaciones impugnadas. QUINTO: Que, la reclamante, durante el término probatorio, ha rendido prueba documental, acompañando los siguientes documentos: 1) De fojas 101 a 104 vuelta contrato de arriendo de fecha 5 de enero de 2015, respecto del inmueble rol de avalúos 209-51 de la comuna de Toltén y contrato de arriendo de fecha 1 de mayo de 2015 respecto de los inmuebles roles de avalúos 312-81 y 312-29 de la comuna de Freire. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 15 2) A fojas 105 y 106, copia de factura N°2029312, de fecha 21 de julio de 2016 y factura N°2564946, de fecha 25 de julio de 2017 emitidas por Banco Itau CorpBanca. 3) De fojas 107 a 121, copias simples de liquidaciones de sueldo emitidas por la reclamante a José Martínez Cares, correspondientes a los meses de octubre a diciembre de 2016 y enero a diciembre de 2017. 4) A fojas 106 y 107, cuadro de ingresos y egresos, anexos N° 1 y N° 2. 5) De fojas 138 a 142, certificados de pagos de cotizaciones previsionales de octubre a diciembre de 2016, enero a diciembre de 2017 y enero a marzo de 2018 correspondientes a José Martínez Cares. 6) De fojas 143 a 146, certificados de pagos de cotizaciones previsionales de marzo a diciembre de 2017 y enero a marzo de 2018 correspondientes a Antonio Fonseca Fuentes. 7) A fojas 147, certificado de pagos de cotizaciones previsionales de septiembre a diciembre de 2017 correspondientes a Camila Zamorano Sarmiento. SEXTO: Que, por su parte, la reclamada durante el término probatorio ha rendido prueba consistente en: - Prueba Documental: Carpeta original de auditoría en 122 fojas, que contiene los antecedentes del proceso de fiscalización practicado por el Servicio de Impuestos Internos a la reclamante, cuyo comprobante de encontrarse adjunta al expediente rola a fojas 155 y ficha predial del rol de avalúos 391-80, que corresponde al domicilio registrado por la Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A. - Prueba Testimonial: Prestó declaración el testigo Julio Jara Castillo, funcionario fiscalizador del Servicio de Impuestos Internos, cuya acta de prueba testimonial se incorpora a fojas 152 de autos. SÉPTIMO: Que, es necesario precisar que la reclamante, conforme al tenor de su escrito de reclamo, impugna las diferencias de impuesto a la renta de primera categoría determinadas por el Servicio en las liquidaciones números 371 y 380 (años tributarios 2017 y 2018 respectivamente) y las diferencias de impuesto al valor agregado (IVA)del período julio de 2016 (partida 1); agosto de 2016 (partida 2 d); Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 16 enero 2017 (partida 6); julio 2017 (partida 7); septiembre 2017 (partida 8); octubre 2017 (partida 10); diciembre 2017 (partida 11); febrero 2018 (partida 12) y marzo de 2018 (partida 13). En consonancia con lo anterior, la actora no controvierte la partida 8 a), correspondiente a agosto de 2017, por duplicidad de uso de crédito fiscal, por lo cual la diferencia de IVA plasmada en dicho apartado de la liquidación deberá tenerse por no reclamada y, en consecuencia, la actuación fiscal se tiene por confirmada respecto de dicho cobro. OCTAVO: Que, se procederá entonces a analizar los puntos que se controvierten en autos siguiendo el mismo orden en que la reclamante ha planteado sus alegaciones, correspondiendo en primer término emitir pronunciamiento sobre la alegación de prescripción que se formula respecto de la diferencia determinada por el Servicio de Impuestos Internos en el período tributario de julio de 2016, para luego conocer y resolver las cuestiones de fondo que forman parte de la controversia de autos. I.- EN CUANTO A LA ALEGACIÓN DE PRESCRIPCIÓN: NOVENO: Que, la parte reclamante se limita a señalar en su libelo que la partida N° 1, correspondiente al período tributario de julio de 2016, se encontraría prescrita, mencionando que la Citación N° 1 se emitió el 3 de enero de 2019 con prórroga para contestar hasta el 8 de marzo de dicho año, sin precisar cuáles son los hechos específicos en los cuales funda su alegación. DÉCIMO: Que, al respecto, debe consignarse que el artículo 200 del Código Tributario establece que el Servicio de Impuestos Internos podrá liquidar un impuesto en el plazo de tres años contados desde la expiración del plazo legal en que debió pagarse el impuesto, agregando la norma que el plazo anterior se entenderá aumentado por el término de tres meses desde que se cite al contribuyente, de conformidad al artículo 63 y si se prorroga el plazo conferido al contribuyente en la citación respectiva, se entenderá igualmente aumentado, en los mismos términos, el plazo señalado. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 17 UNDÉCIMO: Que, del examen de la Citación N° 1, de 3 de enero de 2019, notificada a la reclamante el 7 del mismo mes, cuya copia se agrega en la carpeta de auditoría acompañada en autos por la parte reclamada, puede constatarse que se incluye en dicha actuación fiscal el período tributario de julio de 2016, en el cual se rechaza el crédito fiscal respaldado en la factura N° 6587 emitida por la proveedora Maderas Flor del Lago Limitada. El impuesto al valor agregado (IVA) correspondiente a dicha operación debió enterarse en arcas fiscales hasta el día 12 de agosto de 2016, por lo cual la prescripción de la acción fiscalizadora se cuenta desde la expiración de dicho plazo, y considerando que a la reclamante de autos se le notificó Citación conforme al artículo 63 del Código Tributario, al plazo de tres años se le adicionan tres meses, agregándose además el mes de prórroga solicitada por la contribuyente para la respuesta a la citación, lo que permite concluir que la partida correspondiente al periodo de julio de 2016 prescribía en el mes de diciembre de 2019, por lo cual la liquidación del periodo en análisis, notificada por el Servicio en el mes de agosto de dicho año, se encuentra emitida dentro de los plazos legales que el ordenamiento jurídico entrega al órgano fiscalizador para liquidar diferencias de impuesto, por lo que la alegación de prescripción planteada por la parte reclamante no será acogida por infundada e improcedente, tal como se dirá en la parte resolutiva de la presente sentencia. II.- EN CUANTO A LAS DIFERENCIAS DE IVA PROVENIENTES DEL RECHAZO DEL CRÉDITO FISCAL HECHO VALER POR LA RECLAMANTE: DUODÉCIMO: Que, las liquidaciones que se impugnan en autos determinan diferencias de Impuesto al Valor Agregado (IVA) en los períodos tributarios de julio y agosto de 2016; enero, julio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2017 y febrero y marzo de 2018, las cuales tienen su origen en el rechazo de los montos registrados y utilizados por la reclamante como crédito fiscal del IVA proveniente de facturas calificadas por el ente fiscalizador como no fidedignas, correspondientes a operaciones ajenas al giro de la contribuyente o que no fueron debidamente acreditadas con la respectiva documentación legal de respaldo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 18 DÉCIMO TERCERO: Que, tal como se consigna en los considerandos séptimo y octavo de la presente sentencia, se procederá al análisis y ponderación de los argumentos y elementos probatorios aportados por las partes siguiendo el mismo orden en que la reclamante ha impugnado las partidas contenidas en las liquidaciones reclamadas: 1) PARTIDA N° 1 - JULIO 2016 Y PARTIDA N° 2 D) - AGOSTO 2016: DÉCIMO CUARTO: Que, respecto a estas partidas, el Servicio de Impuestos Internos ha rechazado el crédito fiscal respaldado en la factura N° 6587, de 7 de julio de 2016, por 966 kilos de pellet, emitida por la proveedora Maderas Flor del Lago Limitada y la factura N° 131, emitida por Javier Fernando Pilquinao Pilquinao, por la compra de una estufa a pellet, por tratarse de operaciones ajenas al giro agrícola de la reclamante y, además, porque la estufa y el combustible se utilizaron en un predio arrendado, rol de avalúo 312-81 de la comuna de Freire, que corresponde a un domicilio no declarado como sucursal. DÉCIMO QUINTO: Que, la reclamante se limita a sostener en su reclamo que existe la obligación de mantener calefaccionadas las oficinas en los lugares de trabajo por disposición de las autoridades de salud, por lo que el crédito fiscal originado en la compra de la estufa y del pellet corresponden a una compra del giro, sin controvertir el hecho que fueron utilizados en un domicilio no registrado como sucursal y sin aportar medios de prueba que permitan determinar fehacientemente que se trata de compras relacionadas con su giro agrícola. DÉCIMO SEXTO: Que, al respecto, el artículo 23 N° 1 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, dispone en su parte pertinente que “…dará derecho a crédito el impuesto soportado o pagado en las operaciones que recaigan sobre especies corporales muebles o servicios destinados a formar parte de su activo realizable o activo fijo, y aquellas relacionadas con gastos de tipo general, que digan relación con el giro o actividad del contribuyente.” En el presente caso, claramente la reclamante no ha logrado demostrar que la compra de la estufa y del pellet se relacionen con su giro agrícola y tampoco aclara el hecho de que ambas adquisiciones sean utilizadas en un Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 19 domicilio no declarado ante el Servicio de Impuestos Internos, motivo por el cual deberá rechazarse el reclamo en esta parte, procediendo la confirmación de la actuación fiscal consistente en el rechazo del crédito fiscal respaldado en las facturas detalladas en el considerando décimo cuarto. 2) PARTIDA N° 6 - ENERO 2017: DÉCIMO SÉPTIMO: Que, en esta partida de las liquidaciones reclamadas, el Servicio de Impuestos Internos ha rechazado el crédito fiscal del IVA hecho valer por la reclamante, correspondiente a la compra de un tractor para cortar césped según da cuenta la factura electrónica N° 14057807, de 14 de noviembre de 2016, emitida por la contribuyente Easy Retail S.A. Al respecto, el ente fiscalizador sostiene en las liquidaciones reclamadas que se trata de una adquisición que no corresponde al giro agrícola de la contribuyente y la mencionada maquinaria fue utilizada en un predio que no corresponde a su domicilio. DÉCIMO OCTAVO: Que, la reclamante argumenta al respecto que el tractor se compró para dar cumplimiento a una cláusula contractual contenida en el contrato de arriendo celebrado el 1 de mayo de 2015 con doña Elizabeth Ann Bucherkees, cuya copia rola a fojas 102 de autos, el cual recae sobre el predio rol de avalúo 312- 81 de la comuna de Freire. Específicamente sostiene la contribuyente que en la cláusula tercera se establece que en el terreno existe una casa que será utilizada como oficina y el terreno que la rodea debe ser mantenido en las mismas condiciones que el entorno de los jardines del complejo turístico que se encuentra en el lugar. Precisa igualmente que se trata de la misma casa donde se instaló la estufa a pellet. DÉCIMO NOVENO: Que, al igual que en el caso analizado en el acápite anterior, la reclamante no controvierte el hecho que el tractor para cortar césped fue utilizado en un domicilio particular no registrado como sucursal (la misma casa donde se instaló la estufa a pellet, como lo reconoce expresamente la actora) e, igualmente, Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 20 no acompaña ningún elemento probatorio que permita determinar que se trata de una compra relacionada con su giro agrícola. VIGÉSIMO: Que, en tal sentido, el artículo 23 N° 1 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, dispone que da derecho a crédito fiscal el impuesto soportado o pagado en las operaciones vinculadas a gastos de tipo general, que digan relación con el giro o actividad del contribuyente. En el caso analizado, la reclamante no logra acreditar que la compra del tractor para cortar césped se relacione con su giro agrícola e incluso explica dicha adquisición a partir de una obligación contractual que se refiere a labores de mantenimiento de áreas verdes, actividad que no forma parte del giro de la contribuyente. Del mismo modo, resulta demostrado que la referida maquinaria se adquirió para ser utilizada en un domicilio no declarado ante el Servicio, por lo cual este sentenciador estima pertinente rechazar el reclamo en esta parte, procediendo la confirmación de la actuación fiscal consistente en el rechazo del crédito fiscal respaldado en la factura emitida por la contribuyente Easy Retail S.A. detallada en el considerando décimo séptimo precedente. 3) PARTIDA N° 7 – JULIO 2017: VIGÉSIMO PRIMERO: Que, el Servicio de Impuestos Internos rechaza en esta partida de las liquidaciones impugnadas el crédito fiscal del IVA respaldado en la factura N° 1, emitida por Eduardo Fonseca Martínez, por servicio de fletes a feria de bolos, fardos y madera. El ente fiscalizador solicitó en la etapa de auditoría a la contribuyente acreditar la efectividad de las operaciones indicando patente del vehículo que se utilizó para los fletes y medio de pago de la factura y la sociedad reclamante presentó copia de libro de ventas y formulario 29 del mes de julio de 2017 del emisor, rechazándose finalmente el crédito fiscal por cuanto no se adjuntó documentación que acredite el pago del servicio y porque el emisor de la factura no fue ubicado en su domicilio. VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, al respecto, la reclamante reitera en su reclamo que acompañó fotocopia del libro compra y venta y declaración de IVA del contribuyente Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 21 emisor, donde consta que la factura fue declarada, por lo cual estima que conforme lo dispuesto en el artículo 23 N° 5, letra d) inciso segundo de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, en todas las partidas citadas en las cuales se acreditó que el impuesto fue recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales, correspondería que se acepte el crédito fiscal. VIGÉSIMO TERCERO: Que, en cuanto a la alegación formulada por la reclamante, cabe señalar que el artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios establece que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de este impuesto. Sin embargo, el inciso 4° de la señalada disposición prescribe que, no obstante, lo dispuesto en los incisos segundo y tercero, no se perderá el derecho a crédito fiscal si se acredita que el impuesto ha sido recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor. El referido inciso cuarto fue incorporado mediante la Ley N° 19.738, de 19 de junio de 2001 y guarda pleno sentido con el sistema de compensación débito-crédito del Impuesto al Valor Agregado, por cuanto si quien recibió el IVA no enteró los fondos en arcas fiscales, el contribuyente que lo pagó en la operación cuestionada no puede adquirir el derecho correlativo al crédito fiscal, razón por la cual el mencionado inciso cuarto permite hacer valer el crédito si se acredita el recargo y entero efectivo por parte del vendedor. VIGÉSIMO CUARTO: Que, el Servicio, mediante la Circular N° 93 del año 2001, ha regulado la referida materia señalando que para que proceda dicha excepción se requiere acreditar la concurrencia de los siguientes requisitos copulativos: a) Que el impuesto ha sido recargado separadamente en la factura respectiva, señalando que la prueba de que se recargó el impuesto sólo puede emanar de la propia factura y b) Que el vendedor ha enterado efectivamente en arcas fiscales el impuesto recargado en la factura, para lo cual se debe comprobar la declaración del referido impuesto correspondiente al mes de emisión de la factura impugnada, debiendo verificarse que ella ha sido incluida en dicha declaración, la cual debe contener Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 22 todos los elementos para establecer correctamente el impuesto a pagar o el remanente de crédito resultante, prestando especial atención a la corrección y procedencia de los créditos y débitos fiscales, y, como es obvio, a que el impuesto correspondiente haya sido enterado en arcas fiscales, cuando en el período haya resultado impuesto a pagar. VIGÉSIMO QUINTO: Que, es necesario tener presente que si la reclamante alega que tiene derecho al crédito fiscal en virtud de que el impuesto recargado en las facturas impugnadas ha sido enterado en arcas fiscales, es ella quien debe aportar al proceso los elementos probatorios suficientes para acreditar dicha situación, teniendo presente lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario, en el sentido que para obtener que se anule o modifique la liquidación o reliquidación, el contribuyente deberá desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del Servicio, en conformidad a las normas pertinentes del Libro Tercero. VIGÉSIMO SEXTO: Que, al efecto, la reclamante ha acompañado a fojas 35 formulario de declaración mensual folio 6484881916 presentado por el contribuyente Eduardo Fonseca Martínez en el mes de julio de 2017 y a fojas 36 la información de compras y ventas de dicho proveedor del mismo período tributario, donde figura declarada la factura N° 1. Analizada dicha documentación, se concluye que esta no es útil para corroborar que el impuesto fue recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor, ya que se observa que la aludida declaración mensual es una rectificatoria del folio 6461538106 por la cual se emitió un giro de impuesto, sin que exista constancia en autos del pago del mismo. Por consiguiente, estima este sentenciador que la reclamante no ha logrado demostrar que proceda la aplicación de la norma excepcional respecto del uso del crédito fiscal que se contiene en el inciso cuarto del ya referido artículo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, motivo por el cual se rechazará su reclamo respecto de esta partida correspondiente al período de julio de 2017, considerando además que tampoco acreditó, ni en la etapa administrativa ni en la instancia jurisdiccional, la efectividad de la operación según el requerimiento formulado oportunamente por el Servicio de Impuestos Internos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 23 4) PARTIDA N° 9 a) – SEPTIEMBRE 2017: VIGÉSIMO SÉPTIMO: Que, el ente fiscalizador rechaza en esta partida de las liquidaciones impugnadas el crédito fiscal del IVA respaldado en la factura electrónica N° 4, emitida por la contribuyente Comercio Agrícola, Forrajero, Cultivo y Cosecha en General Mauricio Rein, por la compra de 52 novillos. El Servicio de Impuestos Internos solicitó en la etapa de auditoría a la reclamante acreditar la efectividad de la operación, acompañando guías de despacho, indicando patente del vehículo que se utilizó para el o los traslados y forma de pago de la factura, no dando cumplimiento a lo requerido y acompañando solamente copia de libro de ventas y formulario 29 del mes de agosto de 2019. El Servicio, después de efectuado el análisis de las compras de animales realizadas por el vendedor, concluye que éste no disponía de los novillos supuestamente vendidos. VIGÉSIMO OCTAVO: Que, el reclamante argumenta en su libelo que el Servicio desconoce la acreditación que se efectuó con la declaración de IVA y libro de compras y ventas del proveedor, por cuanto el impuesto fue efectivamente pagado por el contribuyente emisor y por lo tanto podía utilizar legalmente el crédito fiscal respaldado en dicha factura. VIGÉSIMO NOVENO: Que, con el objeto de acreditar sus dichos, la parte reclamante acompaña a fojas 38 la declaración mensual contenida en formulario 29 folio 6440382016, correspondiente al mes de agosto de 2017 del contribuyente Comercio Agrícola, Forrajero, Cultivo y Cosecha en General Mauricio Rein y a fojas 39 representación impresa del registro de ventas de dicho contribuyente, documentos que no han sido objetados por el Servicio durante el transcurso del proceso. En el mencionado registro puede apreciarse que el proveedor de la reclamante emitió dos facturas electrónicas en el período (folios 3 y 4), que suman un débito fiscal de IVA que asciende a $68.468.400, misma suma que aparece declarada en el código 502 del referido formulario 29 y en el cual se determina un total a pagar de $2.551.282, enterado en arcas fiscales mediante pago electrónico Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 24 en línea (PEL) del Banco de Chile, según los datos consignados en dicha declaración mensual. TRIGÉSIMO: Que, tal como se ha señalado anteriormente, el artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios establece que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de este impuesto. Sin embargo, el inciso 4° de la señalada disposición prescribe que, no obstante, lo dispuesto en los incisos segundo y tercero, no se perderá el derecho a crédito fiscal si se acredita que el impuesto ha sido recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor. TRIGÉSIMO PRIMERO: Que, las circunstancias establecidas en el considerando anterior permiten concluir que en el presente caso el vendedor efectivamente enteró en arcas fiscales el impuesto respectivo, esto es, se ha podido verificar que el impuesto fue recargado separadamente en la factura respectiva, conforme el mérito del documento acompañado a fojas 37, comprobándose que la factura impugnada fue incluida la declaración mensual correspondiente en la cual se estableció correctamente el impuesto a pagar, ya que la parte reclamada no ha rendido prueba en autos que demuestre que dicho formulario 29, presentado el 20 de septiembre de 2017, haya sido objetado por el Servicio de Impuestos Internos o el contribuyente emisor haya sido fiscalizado para establecer la corrección y procedencia de sus créditos y débitos fiscales. En consecuencia, a criterio de este sentenciador, se cumple la hipótesis que establece el artículo 23 N° 5, inciso 4°, de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, en el sentido que, si bien la factura electrónica N° 4 fue impugnada como no fidedigna por el ente fiscalizador, la reclamante no pierde el derecho a crédito fiscal al haber acreditado que el impuesto fue recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor, motivo por el cual se hará lugar al reclamo en esta parte, dejándose sin efecto la deducción al crédito fiscal declarado efectuada en la partida 9 letra a) de las liquidaciones reclamadas Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 25 por la suma de $ 6.224.400, tal como se dirá en la parte resolutiva de la presente sentencia. 5) PARTIDA N° 10 – OCTUBRE 2017: TRIGÉSIMO SEGUNDO: Que, el Servicio de Impuestos Internos rechaza en esta partida de las liquidaciones impugnadas el crédito fiscal del IVA respaldado en la factura N° 2, emitida por Eduardo Andrés Fonseca Martínez, por servicio de fletes a feria de bolos y fardos. El ente fiscalizador solicitó en la etapa de auditoría a la contribuyente acreditar la efectividad de las operaciones indicando patente del vehículo que se utilizó para los fletes y medio de pago de la factura, presentando la sociedad reclamante, según señala la liquidación, copia de libro de ventas y formulario 29 del mes de julio de 2017 del emisor, rechazándose finalmente el crédito fiscal por cuanto no se adjuntó documentación que acredite el pago del servicio y, además, por cuanto el emisor de la factura no fue ubicado en su domicilio. TRIGÉSIMO TERCERO: Que, la parte reclamante manifiesta en su reclamo que nuevamente se desconoce la prueba aportada, ya que acompañó fotocopia del libro compra y venta y formulario 29 del período, donde constaría que la factura fue declarada, por lo cual estima que conforme lo dispuesto en el artículo 23 N° 5, letra d) inciso segundo de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, en todas las partidas citadas en las cuales se acreditó que el impuesto fue recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales correspondería que se acepte el crédito fiscal. TRIGÉSIMO CUARTO: Que, tal como se señaló en el apartado 3) de la presente sentencia, el artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios establece que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de este impuesto. Sin embargo, el inciso 4° de la señalada disposición prescribe que, no obstante, lo dispuesto en los incisos segundo y Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 26 tercero, no se perderá el derecho a crédito fiscal si se acredita que el impuesto ha sido recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor. TRIGÉSIMO QUINTO: Que, debe tenerse presente que si la reclamante alega que tiene derecho al crédito fiscal en virtud de que el impuesto recargado en las facturas impugnadas ha sido enterado en arcas fiscales, es ella quien debe aportar al proceso los elementos probatorios suficientes para acreditar dicha situación, teniendo presente lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario, en el sentido que para obtener que se anule o modifique la liquidación o reliquidación, el contribuyente deberá desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del Servicio, en conformidad a las normas pertinentes del Libro Tercero. TRIGÉSIMO SEXTO: Que, del examen de los antecedentes probatorios allegados a la causa, puede constatarse que ni en el expediente ni en el cuaderno de auditoría adjunto, existen antecedentes documentales que demuestren que efectivamente fue enterado en arcas fiscales el impuesto correspondiente a la operación que se analiza, ya que solo se cuenta con la representación impresa de la factura electrónica N° 2, a fojas 40 de autos, pero no se dispone ni del registro de ventas del proveedor ni del formulario 29 del período de octubre de 2017, por lo cual estima este sentenciador que la reclamante no logra demostrar que proceda la aplicación de la norma excepcional respecto del uso del crédito fiscal que se contiene en el inciso cuarto del referido artículo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, motivo por el cual se rechazará su reclamo respecto de esta partida correspondiente al período de octubre de 2017, considerando además que tampoco acreditó la efectividad de la operación, conforme al requerimiento formulado en la etapa de fiscalización por el Servicio de Impuestos Internos. 6) PARTIDA N° 11 – DICIEMBRE 2017: TRIGÉSIMO SÉPTIMO: Que, en esta partida, el Servicio de Impuestos Internos ha efectuado deducciones al crédito fiscal declarado por la reclamante, respaldado en dos facturas: la N° 16, emitida el 21 de diciembre de 2017 por Eduardo Echeverría Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 27 Segura, por construcción de un galpón y la N° 28, emitida por Sociedad Agrícola y Forestal Meli Mario José Montecinos Montecinos el 14 de diciembre de 2017, por la compra de 63 animales vacunos. TRIGÉSIMO OCTAVO: Que, respecto de la factura N° 16, señala el ente fiscalizador que la reclamante no acreditó la efectividad de la operación, acompañando en respuesta a la Citación N° 1, copia de libro de compras y ventas y formulario 29 del mes de diciembre de 2017 del emisor de la factura. Señala también que se efectuó visita al predio donde estaría emplazado el galpón, obteniéndose declaración de un tercero que se encontraba en el predio en cuanto a que no se había instalado ningún galpón en el inmueble rol de avalúo 390-80. Cabe observar que la declaración aludida no consta en ningún antecedente acompañado en autos por el Servicio. TRIGÉSIMO NOVENO: Que, la actora sostiene en su reclamo sobre este punto, que acreditó en sede administrativa el registro y declaración de esta factura por parte del proveedor, argumentando además que la diligencia presencial llevada a cabo por el Servicio para verificar la existencia del galpón se efectuó en un predio distinto del que registra como domicilio, ya que los funcionarios fiscalizadores concurrieron al inmueble rol de avalúo 390-80 de la comuna de Pitrufquen, siendo el correcto el 391-80. CUADRAGÉSIMO: Que, esta última circunstancia resulta corroborada en la declaración testimonial prestada por el fiscalizador Julio Jara Castillo, quien a fojas 152 vuelta señala que el domicilio de la reclamante fue informado erróneamente al Servicio, ratificando que la diligencia presencial se llevó a cabo en el predio de propiedad de un tercero. CUADRAGÉSIMO PRIMERO: Que, tratándose del entero del impuesto en arcas fiscales por parte del vendedor, consta en los folios 77, 78 y 79 del cuaderno de auditoría acompañado por el Servicio, la representación impresa de la factura N° 16, la declaración mensual (formulario 29) del mes de diciembre de 2017 presentada Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 28 por el emisor de la factura y copia del registro de compras y ventas del proveedor, pudiendo constatarse que en el período tributario en análisis, el contribuyente Eduardo Echeverría Segura emitió las facturas electrónicas números 16 y 17, que totalizan un débito fiscal de IVA por $2.608.700 que corresponde a la misma suma que aparece consignada en el código 502 del formulario 29, no generándose pago en el período por efecto de remanente de crédito fiscal de mes anterior, indicado en el código 504 del mismo formulario. Cabe señalar al respecto que el Servicio no ha impugnado ninguno de estos documentos en el transcurso del proceso. CUADRAGÉSIMO SEGUNDO: Que, las circunstancias anotadas en el considerando anterior permiten concluir que en el presente caso el vendedor efectivamente declaró el impuesto respectivo, no existiendo pago por efecto del remanente de crédito fiscal que arrastraba del mes anterior, pudiendo verificarse que el impuesto fue recargado separadamente en la factura respectiva, la cual fue incluida la declaración mensual correspondiente. Al respecto, la parte reclamada no ha rendido prueba en autos que demuestre que dicho formulario 29, presentado el 26 de enero de 2018, haya sido objetado por el Servicio de Impuestos Internos o el contribuyente emisor haya sido fiscalizado para establecer la corrección y procedencia de sus créditos y débitos fiscales, más allá de los dichos del testigo del Servicio en cuanto el emisor registraría numerosas anotaciones por diversos incumplimientos, lo cual no resulta acreditado con ninguna prueba documental aportada al proceso. En consecuencia, a criterio de este sentenciador, se cumple la hipótesis que establece el artículo 23 N° 5, inciso 4°, de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, manteniendo la reclamante el derecho al crédito fiscal motivo por el cual se hará lugar al reclamo en esta parte, dejándose sin efecto la deducción al crédito fiscal efectuada en la partida 11 letra a) de las liquidaciones reclamadas por la suma de $ 1.710.000, tal como se dirá en la parte resolutiva de la presente sentencia. CUADRAGÉSIMO TERCERO: Que, en el caso de la factura N° 28, sostiene el ente fiscalizador en las liquidaciones reclamadas que la contribuyente no acreditó la efectividad de la operación, ya que no adjuntó las guías de despacho que Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 29 acreditaran el traslado de los animales ni los antecedentes del vehículo de carga en que se efectuó el respectivo transporte de los vacunos adquiridos por la reclamante. CUADRAGÉSIMO CUARTO: Que, aduce la reclamante en su libelo que la factura en cuestión fue pagada mediante cheque nominativo de su cuenta del Banco CorpBanca, que la factura electrónica cumple con todos los requisitos reglamentarios y las guías de despacho las habría emitido el vendedor, por lo cual no puede el Servicio hacerla responsable de la falta de un tercero. CUADRAGÉSIMO QUINTO: Que, cabe tener presente al respecto que el artículo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, vigente a la fecha de emisión de las liquidaciones reclamadas, establece que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquéllas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de este impuesto, estableciendo una excepción en cuanto a que no se aplicará la anterior restricción cuando el pago de la factura se haga con un cheque nominativo, vale vista nominativo o transferencia electrónica de dinero a nombre del emisor de la factura, girados contra la cuenta corriente bancaria del respectivo comprador o beneficiario del servicio y se anote por el librador al extender el cheque o por el banco al extender el vale vista, en el reverso del mismo, el número del rol único tributario del emisor de la factura y el número de ésta. A continuación, la referida norma establece una contra excepción, señalando que si con posterioridad al pago de una factura, ésta fuese objetada por el Servicio de Impuestos Internos, el comprador o beneficiario del servicio perderá el derecho al crédito fiscal que ella hubiere originado, a menos que acredite a satisfacción de dicho Servicio, lo siguiente: a) La emisión y pago del cheque, vale vista o transferencia electrónica, mediante el documento original o fotocopia de los primeros o certificación del banco, según corresponda, con las especificaciones que determine el Director del Servicio de Impuestos Internos; b) Tener registrada la respectiva cuenta corriente bancaria en la contabilidad, si está obligado a llevarla, donde se asentarán los pagos efectuados con cheque, vale vista o transferencia electrónica de dinero; c) Que la factura cumple con las obligaciones Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 30 formales establecidas por las leyes y reglamentos; y d) La efectividad material de la operación y de su monto, por los medios de prueba instrumental o pericial que la ley establece, cuando el Servicio de Impuestos Internos así lo solicite. CUADRAGÉSIMO SEXTO: Que, el único indicio documental que existe en autos respecto de esta operación objetada por el Servicio consiste en la copia de un cheque nominativo emitido por la reclamante al proveedor Sociedad Agrícola y Forestal Meli Mario José Montecinos Montecinos con fecha 14 de diciembre de 2017 (folio 80 del cuaderno de auditoría), no habiéndose acompañado por parte de la contribuyente ningún otro elemento de convicción que permita concluir razonablemente la efectividad de la compra de animales vacunos impugnada por el ente fiscalizador, ya que no se cuenta con las guías de despacho por el traslado de las especies ni los datos de los vehículos de carga en que se realizó el traslado. CUADRAGÉSIMO SÉPTIMO: Que, debe considerarse, tal como se señaló en el considerando cuadragésimo quinto precedente, que el artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios dispone que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios. Por su parte, el artículo 69 del Decreto Supremo N° 55, de 1977, sobre Reglamento de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, dispone, en su parte pertinente, que las facturas que están obligadas a otorgar los contribuyentes de este impuesto deberán cumplir, entre otros, con el requisito de señalar el número y fecha de la guía de despacho, cuando corresponda, lo cual trae aparejada la obligación correlativa para la reclamante, conforme lo dispuesto en el artículo 17 del Código Tributario, de contar con dicha documentación tributaria como respaldo de las operaciones consignadas en las respectivas facturas. Igualmente, debe tenerse presente que la obligación de acreditar la veracidad de las operaciones recae en el contribuyente, quien conforme lo dispuesto en el artículo 21 de dicho cuerpo legal, debe aportar los documentos probatorios suficientes que permitan desvirtuar las impugnaciones formuladas por el Servicio de Impuestos Internos, cuestión que no se ha verificado en autos. Por estas consideraciones, se estima del caso mantener la impugnación al crédito fiscal Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 31 respaldado en la factura electrónica N° 28, que se contiene en la letra b) de la partida N° 11 de las liquidaciones reclamadas, rechazándose en consecuencia el reclamo planteado en este punto por la contribuyente Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A., tal como se dirá en la parte resolutiva de la presente sentencia. 7) PARTIDA N° 12 – FEBRERO 2018: CUADRAGÉSIMO OCTAVO: Que, en este acápite de las liquidaciones reclamadas, el Servicio de Impuestos Internos rechaza el crédito fiscal del IVA consignado en las facturas números 9, 11 y 13, emitidas en el mes de febrero de 2018 por la contribuyente Comercializadora de Ganado Fundo Esperanza Limitada, por la compra de un total de 140 animales vacunos. Sostiene el ente fiscalizador que la contribuyente no acreditó la efectividad de la operación, ya que no adjuntó las guías de despacho que acreditaran el traslado de los animales ni los antecedentes del vehículo de carga en que se efectuó el respectivo transporte ni tampoco demostró el medio de pago de las facturas señaladas. CUADRAGÉSIMO NOVENO: Que, la parte reclamante argumenta sobre este punto señalando que en la etapa de Citación acompañó copia del registro electrónico de compras y ventas y el formulario 29 del mes de febrero de 2018 correspondientes al proveedor, desconociendo el Servicio estos antecedentes probatorios que demostrarían el entero en arcas fiscales del impuesto generado en las facturas cuestionadas. QUINCUAGÉSIMO: Que, se agregan a fojas 47, 48 y 49 del expediente la representación impresa de las facturas N° 9, 11 y 13; a fojas 52, la declaración mensual (formulario 29) del mes de febrero de 2018 presentada por el emisor de las facturas impugnadas y a fojas 53 representación impresa del registro electrónico de ventas del proveedor, pudiendo constatarse que en el período tributario en análisis la contribuyente Comercializadora de Ganado Fundo Esperanza Limitada emitió cinco facturas electrónicas, entre las que se cuentan las que registra la reclamante, que totalizan un débito fiscal de IVA por $13.762.365 que corresponde al mismo Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 32 monto que aparece consignado en el código 502 del formulario 29, no generándose pago por efecto del crédito fiscal del período y el remanente del mes anterior, indicado en los códigos 520 y 504 del mismo formulario. Cabe señalar al respecto que el Servicio no ha impugnado u observado en el transcurso del proceso ninguno de estos documentos. QUINCUAGÉSIMO PRIMERO: Que, las circunstancias establecidas en el considerando anterior permiten concluir que el vendedor Comercializadora de Ganado Fundo Esperanza Limitada efectivamente declaró el impuesto respectivo, no existiendo pago por efecto del crédito fiscal del período y del que arrastraba del mes anterior, pudiendo verificarse que el impuesto fue recargado separadamente en las facturas respectivas, las cuales fueron incluidas en la declaración mensual correspondiente. Al respecto, la reclamada no ha rendido prueba en autos que demuestre que dicho formulario 29, presentado el 20 de marzo de 2018, haya sido objetado por el Servicio de Impuestos Internos o el contribuyente emisor haya sido fiscalizado para establecer la corrección y procedencia de sus créditos y débitos fiscales, constando únicamente los dichos del testigo del Servicio quien señala que las cantidades de débito y crédito son similares en el período (lo cual no constituye una irregularidad en sí) y que el proveedor no fue ubicado en el domicilio declarado, circunstancia que aparece demostrada mediante el documento del folio 83 del cuaderno de auditoría, constando en la solicitud agregada en el folio 84 de dicha carpeta administrativa, que la verificación se solicitó por la IX Dirección Regional a la Unidad de Los Ángeles del Servicio de Impuestos Internos cinco meses después de la emisión de la Citación N° 1 y basada en hechos e hipótesis relacionados con contribuyentes distintos a los que se refiere la presente causa. En consecuencia, a criterio de este sentenciador, se cumple la hipótesis que establece el artículo 23 N° 5, inciso 4°, de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, manteniendo la reclamante el derecho al crédito fiscal motivo por el cual se hará lugar al reclamo en esta parte, dejándose sin efecto la deducción al crédito fiscal efectuada en la partida 12 de las liquidaciones reclamadas por la suma de $ 12.612.200, tal como se dirá en la parte resolutiva de la presente sentencia. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 33 8) PARTIDA N° 13 – MARZO 2018: QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO: Que, el Servicio de Impuestos Internos rechaza en esta partida de las liquidaciones impugnadas el crédito fiscal del IVA respaldado en las facturas N° 188 y 189, emitidas por Servicios Express Galaz SpA, por servicio de fletes de ganado, guano, maderas y fardos. El ente fiscalizador señala que solicitó en la etapa de auditoría a la contribuyente acreditar la efectividad de las operaciones indicando patente del vehículo que se utilizó para los fletes y medio de pago de las facturas y que la sociedad reclamante acompañó transferencia electrónica de fecha 6 de mayo de 2018, pero sin acreditar la efectividad de la operación. QUINCUAGÉSIMO TERCERO: Que, la parte reclamante argumenta al respecto que acreditó el pago de las facturas dubitadas mediante transferencia electrónica y que los problemas que pueda tener el prestador de servicios no pueden afectarla y que no está obligada a responder por actuaciones de terceros. QUINCUAGÉSIMO CUARTO: Que, debe considerarse al respecto que el artículo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, vigente a la fecha de emisión de las liquidaciones reclamadas, establece en su parte pertinente que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquéllas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de este impuesto, estableciendo una excepción en cuanto a que no se aplicará la anterior restricción cuando el pago de la factura se haga con transferencia electrónica de dinero a nombre del emisor de la factura, girada contra la cuenta corriente bancaria del respectivo comprador o beneficiario del servicio y se anote en los respaldos de la transacción electrónica del banco el número del rol único tributario del emisor de la factura, el número de ésta y el monto de la operación. A continuación, la referida norma establece una contra excepción, señalando que si con posterioridad al pago de una factura, ésta fuese objetada por el Servicio de Impuestos Internos, el comprador o beneficiario del servicio perderá Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 34 el derecho al crédito fiscal que ella hubiere originado, a menos que acredite a satisfacción de dicho Servicio: a) La emisión y pago del cheque, vale vista o transferencia electrónica, mediante el documento original o fotocopia de los primeros o certificación del banco, según corresponda, con las especificaciones que determine el Director del Servicio de Impuestos Internos; b) Tener registrada la respectiva cuenta corriente bancaria en la contabilidad, si está obligado a llevarla, donde se asentarán los pagos efectuados con cheque, vale vista o transferencia electrónica de dinero; c) Que la factura cumple con las obligaciones formales establecidas por las leyes y reglamentos; y d) La efectividad material de la operación y de su monto, por los medios de prueba instrumental o pericial que la ley establece, cuando el Servicio de Impuestos Internos así lo solicite. QUINCUAGÉSIMO QUINTO: Que, a fojas 50 de autos se agrega documento que da cuenta de transferencia electrónica de fondos efectuada el 6 de mayo de 2018 por la suma de $9.396.240 a nombre de Servicio Express Galaz SpA. Si bien dicha transferencia coincide en sus montos con aquellos que se consignan en las facturas objetadas, cabe hacer presente que no se identifica en dicho documento a quien corresponde la cuenta corriente del Banco del Estado ni tampoco el número de las facturas por las cuales se efectúa el pago, no habiéndose acompañado por parte de la reclamante ningún otro elemento de convicción que permita concluir razonablemente la efectividad de los fletes impugnados por el ente fiscalizador, ya que no se cuenta con las guías de despacho por el traslado de las especies ni los datos de los vehículos de carga en que se realizó el traslado. QUINCUAGÉSIMO SEXTO: Que, debe considerarse, tal como ya se ha señalado en los considerandos precedentes, que el artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios dispone que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios. Por su parte, el artículo 69 del Decreto Supremo N° 55, de 1977, sobre Reglamento de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, dispone, en su parte pertinente, que las facturas que están obligadas a otorgar los contribuyentes de este impuesto deberán cumplir, entre otros, con el Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 35 requisito de señalar el número y fecha de la guía de despacho, cuando corresponda, lo cual trae aparejada la obligación correlativa para la reclamante, conforme lo dispuesto en el artículo 17 del Código Tributario, de contar con dicha documentación tributaria como respaldo de las operaciones consignadas en las respectivas facturas. Igualmente, debe tenerse presente que la obligación de acreditar la veracidad de las operaciones recae en el contribuyente, quien conforme lo dispuesto en el artículo 21 de dicho cuerpo legal, debe aportar los documentos probatorios suficientes que permitan desvirtuar las impugnaciones formuladas por el Servicio de Impuestos Internos, cuestión que no se ha verificado en autos. Por estas consideraciones, se estima del caso mantener la impugnación al crédito fiscal respaldado en las facturas electrónicas N° 188 y 189, que se contiene en la partida N° 13 de las liquidaciones reclamadas, rechazándose en consecuencia el reclamo planteado en este punto por la contribuyente Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A., tal como se dirá en la parte resolutiva de la presente sentencia. III.- EN CUANTO A LAS DIFERENCIA DE IMPUESTO A LA RENTA DE LOS AÑOS TRIBUTARIOS 2017 Y 2018: QUINCUAGÉSIMO SÉPTIMO: Que, tratándose de las diferencias por impuesto a la renta, la liquidación precisa que respecto del año tributario 2017 se ha determinado la base imponible conforme al régimen establecido en el artículo 14 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta, considerando los libros de compras y ventas timbrados, atendido que la contribuyente no dio cumplimiento a la solicitud de acompañar antecedentes efectuada mediante notificación N°152, de fecha 31 de julio de 2018. En respuesta a la Citación, la reclamante señaló que no se encuentra acogida a las normas del referido artículo 14 ter, precisando la entidad fiscal que conforme sus registros la contribuyente dio aviso para tributar bajo dicho régimen especial con fecha 24 de abril de 2016 y dio aviso para salir de el con fecha 31 de diciembre de 2018. QUINCUAGÉSIMO OCTAVO: Que, puede observarse que las diferencias de impuesto a la renta de los años tributarios 2017 y 2018 derivan de los costos Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 36 rechazados por estar respaldados en facturas no fidedignas impugnadas por el Servicio de Impuestos Internos, puesto que, de conformidad a lo establecido en la Ley de la Renta, para determinar la utilidad de una actividad comercial debe deducirse de los ingresos brutos los costos incurridos de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 30 del cuerpo legal citado. En el presente caso, no se ha acreditado la legitimidad de las facturas que dan cuenta de la adquisición de mercaderías y de los servicios recibidos que consignan las facturas impugnadas, por lo que no se pueden acreditar los costos y en consecuencia se deben deducir dichos egresos, dado que no se encuentran acreditadas las operaciones sujetas a revisión, por lo cual las diferencias en la determinación del impuesto a la renta de los años 2017 y 2018 aparecen justificadas. Al respecto, debe aclararse que, si bien se ha acogido parcialmente el uso del crédito fiscal del IVA en virtud de los antecedentes probatorios acompañados por la reclamante en sede administrativa y en la instancia jurisdiccional, dicha aceptación se funda exclusivamente en la norma excepcional del artículo 23 N° 5, inciso 4° de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, lo cual implica que este Tribunal no ha reconocido la legitimidad de las facturas registradas por la reclamante y objetadas por el Servicio, sino que solo ha autorizado la utilización del crédito fiscal del IVA en atención a que la actora logró demostrar, en algunos casos, el entero del impuesto respectivo en arcas fiscales, como se ha detallado en los considerandos anteriores. QUINCUAGÉSIMO NOVENO: Que, respecto de las argumentaciones de la reclamante, en cuanto no sería contribuyente sometido al régimen del artículo 14 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta, cabe señalar que no se han allegado en autos antecedentes que desvirtúen tal circunstancia, estimándose que la declaración efectuada a través del sistema de información en línea que mantiene el Servicio de Impuestos Internos, agregada en el folio 5 de la carpeta de auditoría incorporada mediante comprobante de fojas 155, constituye un antecedente suficiente para estimar que se encuentra acogido a tal régimen especial de tributación. Asimismo, cabe consignar que las deducciones por concepto de gastos del periodo que pretende hacer valer la reclamante, deben cumplir con los requisitos generales acerca de los gastos tributarios según lo dispuesto en el artículo 31 de la Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 37 Ley de la Renta vigente a la fecha de la emisión de las liquidaciones reclamadas, por lo que deben ser necesarios para producir la renta, encontrarse fehacientemente acreditados, además de encontrarse pagados o adeudados y corresponder al periodo tributario respectivo. SEXAGÉSIMO: Que, respecto a los gastos o egresos del período, en la etapa de fiscalización el Servicio de Impuestos Internos solicitó expresamente al reclamante mediante notificación N°152, agregada en el folio 20 de la carpeta de auditoría adjunta en autos, antecedentes de IVA y Renta y el denominado libro de ingresos y egresos, el que no fue aportado en dicha ocasión y tampoco en esta etapa jurisdiccional, acompañando la reclamante a este proceso documentos relativos a pago de remuneraciones y cotizaciones previsionales y de salud, los cuales no se encuentran relacionados con la controversia de autos ya que tales antecedentes no aparecen direccionados a la impugnación de alguna objeción en particular efectuada en las liquidaciones reclamadas y no satisfacen la exigencia de acreditar los egresos en la forma requerida en la etapa administrativa. SEXAGÉSIMO PRIMERO: Que, respeto a los cuadros anexos de fojas 136 y 137 del expediente, debe precisarse que corresponden a documentos privados que no detallan a que año o período se refieren específicamente y que no se encuentran respaldados por algún otro antecedente que dé cuenta de su carácter de registro fidedigno de las operaciones de la contribuyente, ya que corresponden sólo a planillas computacionales en la que se consignan ingresos y egresos, careciendo sus alegaciones de verosimilitud y razonabilidad a la luz de los antecedentes probatorios aportados por el Servicio de Impuestos Internos sobre este punto. Por los motivos expresados, este sentenciador estima del caso rechazar el reclamo formulado por la contribuyente Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A. respecto de las diferencias de impuesto a la renta de los años tributarios 2017 y 2018 determinados por el ente fiscalizador en las liquidaciones 371 y 380 reclamadas en autos, por las sumas de $ 12.305.544 y 23.119.936, respectivamente. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 38 IV.- DECISIÓN DEL ASUNTO CONTROVERTIDO: SEXAGÉSIMO SEGUNDO: Que, en concordancia con lo expresado y del mérito de los antecedentes probatorios allegados al proceso, es posible establecer que la reclamante ha acreditado parcialmente la procedencia de los créditos fiscales del IVA hechos valer en los períodos mensuales correspondientes a los años 2016, 2017 y 2018, al tenor del punto de prueba N° 1 fijado a fojas 93, debiendo en consecuencia dejarse sin efecto las deducciones al crédito fiscal del IVA declarado por la contribuyente Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca SpA, que se han efectuado por parte del Servicio de Impuestos Internos en las partidas números 9 letra a), 11 letra a) y 12 de las liquidaciones reclamadas, confirmándose en consecuencia las diferencias determinadas en las partidas números 1, 2 letra d), 6, 7, 10, 11 letra b) y 13. Asimismo, procede confirmar las diferencias de impuesto a la renta de los años tributarios 2017 y 2018, determinadas en las liquidaciones números 371 y 380, por cuanto la reclamante, al tenor del punto de prueba fijado en el N° 2 de la resolución de fojas 93, no acreditó la improcedencia de dichos cobros ni tampoco demostró la legitimidad de las facturas ni la efectividad de las operaciones cuestionadas por el Servicio que fundan el rechazo del costo del impuesto a la renta, conforme lo dispuesto en el artículo 30 de la ley del ramo. SEXAGÉSIMO TERCERO: Que, en consecuencia, en mérito de las alegaciones hechas por las partes, la declaración testimonial rendida por la reclamada y los documentos acompañados, todos apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, este Tribunal Tributario y Aduanero, en consonancia con los argumentos y fundamentos expuestos en los considerandos anteriores, estima del caso dar lugar en parte al reclamo tributario presentado en estos autos por don Leonidas Antonio Fonseca Salas, en representación de la Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca Spa, ambos ya individualizados en autos y representados por la abogado doña Mariel González Toledo, respecto de las Liquidaciones números 370 a 380, emitidas por el Servicio de Impuestos Internos con fecha 27 de agosto de 2019. Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes, el 04-12-2020. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 13ac2dc1163f4032bccacb74c6da96c4 Timbre Electrónico 39 SEXAGÉSIMO CUARTO: Que, no se emitirá condena en costas, por haberse acogido parcialmente el reclamo formulado en autos. En consecuencia, por las consideraciones precedentes y razones legales ya expuestas y visto además lo dispuesto en los artículos 21, 115, 121, 123, 131, 131 bis, 132 y 148 del Código Tributario; artículos 20, 23 y 25 del Decreto Ley N° 825 de 1974, Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicio; artículos 14 ter, 21, 30 y 31 de la Ley de la Renta; artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil, y demás normas legales pertinentes: SE RESUELVE: I.- NO HA LUGAR a la prescripción alegada por la parte reclamante respecto de la partida N° 1 de las liquidaciones reclamadas, correspondiente al período tributario de julio de 2016, por las consideraciones expuestas en los considerandos noveno a undécimo de la presente sentencia. II.- HA LUGAR EN PARTE al reclamo interpuesto a fojas 1 y siguientes por don Leonidas Antonio Fonseca Salas, en representación de Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca S.p.A., ambos ya individualizados en autos, en contra de las liquidaciones de impuesto números 370 a 380, emitidas por el Servicio de Impuestos Internos con fecha 27 de agosto de 2019. III.- SE DEJAN SIN EFECTO las deducciones al crédito fiscal del IVA declarado por la contribuyente correspondientes a los períodos tributarios de septiembre de 2017 (partida N° 9 letra a); de diciembre de 2017 (partida N° 11 letra a) y de febrero de 2018 (partida N° 12), conforme los argumentos contenidos en los considerandos vigésimo séptimo a trigésimo primero; trigésimo séptimo a cuadragésimo segundo y cuadragésimo octavo a quincuagésimo primero de la presente sentencia. IV.- SE CONFIRMAN, en lo demás, las liquidaciones reclamadas, tanto respecto de las diferencias de IVA como de Impuesto a la Renta de los años tributarios 2017 y Documento firmado electrónicamente por don/ña Orlando Ivan Cuevas Reyes,