Reclamo tributario: liquidación

Concepción, veinte de marzo de dos mil catorce. VISTOS: Que, a fojas 38 y siguientes, con fecha 22 de julio de 2013, comparece don Héctor Manuel Armando Vera Arias, en representación de Constructora V y A Limitada, Rut 77.336.840-6, ambos domiciliados en Carriel Norte, lote 9 A-1, S/N, Talcahuano, quien viene en interponer reclamo en conformidad a las normas del libro III, título II, artículos 123 y siguientes del Código Tributario en contra de las Liquidaciones N°s 4 y 5 de fecha 10 de mayo de 2013. Indica el reclamante, que con fecha 10 de mayo de 2013 se le han notificado las liquidaciones N° 4 y 5, por la suma total de $6.384.537. Suma que se desglosa de la siguiente manera: 1.- Liquidación n° 4: Correspondiente al Impuesto al Valor Agregado, por un monto ascendente a $ 3.920.639. 2.- Liquidación n° 5: Correspondiente al Impuesto a la Renta de Primera Categoría, por un monto ascendente a $2.463.898. Expresa, enseguida, que mediante citación n° 2.733 de fecha 28.12.2012, el ente fiscal le solicitó ampliar, confirmar, aclarar o rectificar las declaraciones de impuestos detallado en formularios anexos. Continua señalando que, dicha liquidación se fundamenta en que, se determinaron diferencias de impuestos que inciden en las declaraciones de impuesto, tanto para el Impuestos a las Ventas y Servicios como en el Impuesto a la Renta, las que consisten en deducciones al crédito fiscal declarado por no haber acreditado el pago ni la efectividad material de la operación involucrada en la factura de proveedor n° 89 de fecha 30.12.2009, por un monto total de $ 10.115.000, emitida por el proveedor Servicios y Construcciones Anders y Hermosilla, Rut 76.510.180-8, cuyo nombre de fantasía es Constructora Pocuno Limitada, sosteniendo que dicha factura es falsa o a lo menos no fidedigna. Frente a lo anterior, la recurrente indica que la factura en comento corresponde al 50% del estado de pago n° 1, por orden de compra n° 2079 de fecha 04.01.2010, y cuyo concepto corresponde a “Hinca de 24 rollizos de eucaliptus puente Ranquilco”; correspondiendo Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico este servicio a la instalación bajo nivel de estructuras de madera, las cuales, forman parte de la base de construcción de dicho puente. Posteriormente, la parte reclamante señala que según lo dispone la circular N° 93 de fecha 19.12.2001, se pierde el derecho al uso del crédito fiscal respecto a los impuestos recargados en facturas no fidedignas, facturas falsas, facturas que no cumplen con los requisitos legales y facturas otorgadas por personas que no sean contribuyentes de IVA; no siendo procedente al efecto que se aludan en términos genéricos a “facturas irregulares”, pues tal denominación no se contempla en el artículo 23 n° 5 del DL 825 de 1974. Es así, que – continua- existe una evidente contradicción cuando la misma liquidación en la hoja 5 parte final señala “Considerando todo lo expuesto, la respuesta del contribuyente viene a reafirmar más aún la calidad de esta factura, que a juicio de este Servicio seria falsa o a lo menos no fidedigna”, peor aún en la hoja 6 se refiere a la factura como irregular. Por lo anterior, la reclamante estima que no se ha cumplido con lo dispuesto en la circular 93/2001, por cuanto ha sido genérica la forma de rechazar el crédito fiscal, al indicar en el documento reclamado, que el documento es falso o a lo menos no fidedigno, abarcando dos hipótesis supuestas, sin tener claridad de lo que imputa. Luego, y refiriéndose a la efectividad material de las operaciones y pago de las mismas, la recurrente señala que por resolución D.R.V VIII n° 57 de fecha 06.07.2009 de la Dirección de Vialidad, se adjudicó el proyecto de la obra “Conservación periódica camino Sara de Lebu- Ranquilco, sector puente Ranquilco, Km 0.76 a Km 1.200 y camino Centinela Anguillas, Km 8,6 a Km 13.9, ruta P-348, Provincia de Arauco, Región del Bio Bio.” Asimismo, y a fin de corroborar la efectividad de la operación, advierte la presencia de la orden de compra n° 2079 de fecha 04 de enero de 2010, cuya descripción dice; Hinca de 24 rollizos Eucaliptus Puente Ranquilco, por un total sin IVA de $17.000.000. Luego, señala que el pago de la operación se acredita con las siguientes transferencias de fondos; 1.- Autorización de trasferencia de fondos de cuenta corriente propia a cuenta de terceros. Sr Héctor Vera Arias, Asfalmix fecha 07.01.2010, monto total de la transferencia $9.115.000; destinatario Constructora Pucono Ltda. 2.- Autorización de trasferencia de fondos de cuenta corriente propia a cuenta de terceros. Sr Héctor Vera Arias, fecha 07.01.2010, monto total de la transferencia $ 9.115.000; destinatario Asfalmix. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico 3.- Libro diario 07.01.2010, anticipo a proveedor contra Banco Santander por la suma precedente. 4.- Transferencia bancaria a Com. Ind. Fierro Sur Ltda., por la suma de $ 1.000.000, banco BBVA. 5.- Documento contable que acredita el asiento de la cuenta bancaria contra anticipos de proveedores por la suma de $1.000.000. 6.- Copia de factura 4880, Main Ltda por la suma de $ 10.115.000 de fecha 20.01.2010. Ahora bien, refiriéndose a las anotaciones negativas y otros argumentos de la liquidación, la recurrente hace presente lo señalado en la circular n° 93/2001, la cual señala: “Que las circunstancias de no ubicarse al contribuyente con posterioridad a la emisión de la factura en el domicilio indicado en ésta, de ser este inconcurrente a notificaciones del Servicio o de encontrarse observado negativamente en los sistemas informáticos que mantiene la administración tributaria, no constituyen por si solas presunciones suficientes para que de ellas se desprenda, en forma inequívoca, que la factura es falsa, siendo necesario en tales eventos, reunir otros antecedentes que permitan fundamentar válidamente esa impugnación”. De lo anterior, - continua- no es un hecho del que pueda imputársele el que otro contribuyente no cumpla con las obligaciones tributarias, tanto la principal como las accesorias, como sería el mantener domicilio actualizado. Posteriormente, la reclamante arguye que ya es un tema consolidado desde el punto de vista jurisprudencial que la efectividad de la operación y de su pago puede ser acreditado no solo con la rigurosidad demandada en el artículo 23 n° 5 de la ley de IVA, sino que hoy se da el poder al juez tributario para apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de la sana critica, permitiendo con ello demostrar con amplitud de mecanismos la efectividad de la operación como el pago de la misma. Finaliza solicitando tener por interpuesto el reclamo tributario en contra de las Liquidaciones N°s 4 y 5 de fecha 10 de mayo de 2013 y en consecuencia se ordene dejar sin efecto las Liquidaciones en comento. A fojas 48, se tuvo por interpuesta la reclamación, confiriéndose traslado al Servicio de Impuestos Internos para contestar. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico A fojas 90 y siguientes, con fecha 20 de agosto de 2013, comparece doña Andrea Muñoz Sims, abogada de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, evacuando el traslado conferido a fojas 48, solicitando el rechazo del reclamo de autos. Sostiene que, mediante notificación n° 16554 de fecha 24.05.2012 se requirió a la contribuyente para la fiscalización de la correcta determinación, declaración y pago del impuesto a las ventas y servicios, para los períodos tributarios mayo 2009 a abril 2012. Es así que, -continua- la contribuyente da respuesta a la notificación aportando determinados antecedentes, de cuya revisión se determinaron diferencias que incidieron en sus declaraciones de impuestos a las Ventas y Servicios como también de Impuesto a la Renta, consistentes en deducciones al crédito fiscal declarado por no haber acreditado el pago ni la efectividad material de la operación involucrada en la factura de proveedor, conforme a los requisitos establecidos en el artículo 23 n° 5 de la ley de IVA. Expresa, enseguida, que en relación al periodo por el cual fueron emitidas las liquidaciones reclamadas en estos autos, esto es diciembre 2009, la contribuyente registro la factura n° 89 de 30.12.2009, en el folio 24743 del libro de compra y ventas, que aparece emitida por el proveedor Servicios y Construcciones Anders y Hermosilla Limitada, por un valor neto de $ 8.500.000, un IVA de $ 1.615.000 y un valor total de $ 10.115.000. Posteriormente, señala que, en cuanto al emisor del documento, este registra actividad ante el Servicio de Impuestos Internos de “ Contratista en Construcción en Obras Civiles y Montajes”, el cual, no da respuesta a notificaciones practicadas, registrando anotaciones negativas en el sistema de información del contribuyente en fechas 19.10.2011 y 13.12.2011, asimismo, no fue habido en su domicilio. Por lo que registra anotación negativa de fecha 07.06.2012. Es así que, - prosigue- la funcionaria fiscalizadora actuante solicitó verificación de los documentos a la Unidad de Talcahuano, donde registra domicilio dicho contribuyente, y desde donde se emitió informe n° 257 de 19.12.2012, que en lo pertinente indica que el domicilio registrado corresponde a casa habitación, señalando la persona que habita el lugar, no conocer al emisor del documento y señalando que desde antes del terremoto de febrero de 2010, que no se realizan actividades comerciales en el lugar. Prosiguiendo con su relato, procede a transcribir el artículo 23 n° 5 de la ley de IVA, señalando a continuación, que la empresa Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico Constructora V y A Ltda no acreditó por los medios de prueba que le permite la ley, la efectividad material de las operaciones que consigna el documento a nombre de la supuesta proveedora; aún más, acompaña a su reclamo los mismos antecedentes que ya fueron puestos a disposición del Servicio, los cuales no son suficientes para acreditar en términos fehacientes la efectividad material de la operación y el monto de la misma, así como la efectividad del pago del documento. Continua narrando que, de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 23 n° 5 de la ley de IVA, los contribuyentes del Impuesto al Valor Agregado pierden el derecho al uso del crédito fiscal respecto a los impuestos recargados en facturas no fidedignas, facturas falsas, facturas que no cumplen requisitos legales y facturas otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de IVA. Asimismo, señala que conforme a dicha norma existen dos situaciones de excepción que permiten al contribuyente hacer uso del crédito fiscal, no obstante a que la factura adolezca de algunos defectos, siendo estas situaciones las siguientes; 1.- Cuando el pago de la factura se ha efectuado con cheque nominativo, vale vista nominativo o transferencia electrónica de dinero a nombre del emisor de la factura, girados contra la cuenta corriente bancaria del respectivo comprador o beneficiario del servicio, anotándose por el librador al extender el cheque, o por el banco al extender el vale vista en el reverso del mismo, el número de Rut del emisor de la factura y el número de esta. 2.- En el caso que se acredite que el impuesto ha sido recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor. Luego, manifiesta la defensa del interés fiscal que, el hecho que la contribuyente acompañe documentos que dan cuenta de que se habría adjudicado la ejecución de determinadas obras, no implica que la factura que en estos autos se encuentra cuestionada, de cuenta de una operación real y efectiva, puesto que el documento en cuestión ni siquiera efectúa un detalle en cuanto a los servicios que habrían sido realizados, haciendo solamente referencia a una orden de compra, que por lo demás, tiene una fecha posterior a aquella en que habría sido emitido el documento tributario. Por último, el ente fiscal indica que calificó la factura en cuestión como falsa, dejándose en la liquidación solo constancia de que las irregularidades observadas también podrían encuadrarse en el concepto de no fidedigno; señalando en definitiva que la factura n° 89 Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico ha sido calificada como falsa tanto ideológica como materialmente, toda vez que la contribuyente no ha acreditado la efectividad material de la operación y su monto, como tampoco ha acreditado el pago de dicho documento. Termina solicitando que en definitiva, se confirme la actuación desarrollada por este Servicio, todo ello con la debida condenación en costas de la parte reclamante. A fojas 97, se tuvo por evacuado el traslado por parte del Servicio de Impuestos Internos. A fojas 99, se recibió la causa a prueba, rindiéndose la que obra en autos, fijándose como hecho substancial y pertinente controvertido el siguiente; 1.- Acredítese la efectividad material de las operaciones consignadas en la factura n° 89 de fecha 30.12.2009, del proveedor Servicios y Construcciones Anders y Hermosilla Limitada, Rut 76.510.180-8 impugnada por el Servicio en las liquidaciones reclamadas. A fojas 116, la parte reclamante solicita se oficie al Ministerio de Obras Publicas región del Bio Bio. A fojas 118, se declara ha lugar a la solicitud de oficio al Ministerio de Obras Publicas región del Bio Bio. A fojas 194; se traen los autos para resolver. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el reclamo se interpuso dentro del plazo señalado por la ley. SEGUNDO: Que, a fojas 38 y siguientes, con fecha 22 de julio de 2013, comparece don Héctor Manuel Armando Vera Arias, en representación de Constructora V y A Limitada, Rut 77.336.840-6, ambos domiciliados en Carriel Norte, lote 9 A-1, S/N, Talcahuano, quien viene en interponer reclamo en conformidad a las normas del libro III, título II, artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de las Liquidaciones N°s 4 y 5 de fecha 10 de mayo de 2013; Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico conforme a los argumentos de hecho y de derecho ya expuestos en la parte expositiva de esta sentencia. A fin de apoyar sus argumentos, la reclamante acompañó junto a su escrito de reclamo los siguientes documentos: 1.- A fojas 1, copia caratula de Liquidaciones de impuestos N° 4 y 5. 2.- De fojas 2 a 23, copia de citación n° 2.733 de fecha 28.12.2012. 3.- A fojas 24, copia de declaración de impuestos, formulario 29. 4.- De fojas 25 a 32, copia de escritura pública de fecha 11.11.2005. 5.- De fojas 33 a 37, documentos acreditativos de la efectividad de la operación y su pago. 6.- A fojas 50 y 51, formulario 22, folio 50091610. 7.- A fojas 52, consulta estado de declaración de renta 2010. 8.- A fojas 53, Copia simple de factura n° 89 de fecha 30.12.2009. 9.- A fojas 54 y 55, formulario de recepción definitiva. 10.- A fojas 56, copia de presupuesto. 11.- A fojas 57, copia de orden de compra n° 2079, de fecha 04.01.2010. 12.- De fojas 58 a 61, copia de documento denominado “Departamento de contratos”. 13.- De fojas 62 a 80, copia de libro diario. 14.- A fojas 81, copias de cheques de Banco Itaú. 15.- A fojas 82, copia de correo electrónico. 16.- A fojas 83, autorización de transferencia de fondos. TERCERO: Que, a fojas 90 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos evacuó el traslado conferido, solicitando que se confirme la actuación desarrollada por este Servicio, todo ello con la debida condenación en costas de la parte reclamante. CUARTO: Que son hechos no discutidos por las partes: - Que el Servicio de Impuestos Internos en la actuación reclamada, rechazo por ser falsa, la factura consignada en las Liquidaciones N°s 4 y 5 de fecha 10.05.2013. - Que, la actuación fue válidamente notificada. QUINTO: Que, por el contrario el hecho controvertido es el siguiente: Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico - Efectividad material de las operaciones consignadas en la factura n° 89 de fecha 30.12.2009, del proveedor Servicios y Construcciones Anders y Hermosilla Limitada, Rut 76.510.180-8, impugnada por el Servicio en las liquidaciones reclamadas. SEXTO: Que, durante el término probatorio la parte reclamante rindió la siguiente prueba: I.- DOCUMENTAL. La que consta y consiste en la siguiente: 1) De fojas 106 a 108, rola fotocopia autorizada de adjudicación de contrato. 2) De fojas 109 a 115, rola copia de escritura pública. 3) A fojas 128, rola copia de cartola de Banco Santander Santiago. 4) A fojas 129, rola copia de cartola de Banco Santander Santiago. 5) A fojas 130, rola copia de extracto de constitución. 6) A fojas 131, rola orden de pago de fecha 31 de diciembre de 2010. 7) A fojas 132, rola factura n° 1166 de fecha 28.12.2010. 8) A fojas 133, rola estado de pago n° 7. 9) De fojas 134 a 138, rola anexos n° 1, 2 y 3. 10) A fojas 139, rola orden de pago de fecha 22 de febrero de 2010. 11) A fojas 140, rola factura N° 01067. 12) A fojas 141 y 142, rola estado de pago n° 2. 13) A fojas 143 y 144, copia de anexos n° 2 y 3. 14) A fojas 147 y 148, rola consulta tributaria de terceros. 15) A fojas 149, rola voucher de comprobante de egreso. 16) A fojas 150, rola copias de correos electrónicos. 17) A fojas 151, rola comprobante de transferencia de fondos. II.- TESTIMONIAL. La que consta de fojas 123 a 127, consistente en la declaración de los siguientes testigos: 1.- Don Mario Rosas Gutierrez, Rut 12.934.630-2, Ingeniero Civil Industrial, domiciliada en Carriel Norte, lote 9-A1, Talcahuano. 2.- Don Pablo Concha Castro, Rut 12.923.076-2, Técnico en Construcción, domiciliada en Carriel Norte, lote 9-A1, Talcahuano. SÉPTIMO: Que, durante el término probatorio la parte reclamada rindió la siguiente prueba: I.- DOCUMENTAL. La que consta y consiste en la siguiente: Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico 1) A fojas 155, rola copia de notificación de auditoria n° 16554 de fecha 24.05.2012. 2) De fojas 156 a 160, copia de respuesta a citación n° 2733. 3) De fojas 161 a 165, copia de liquidaciones n° 4 y 5. 4) A fojas 166 y 167, copias de ejemplares de facturas n° 89. 5) A fojas 168, ejemplar de informe de verificación de documentos n° 257. 6) A fojas 169 y 170, copias de formularios 29. 7) A fojas 171 y 172, copia de cartilla de anotaciones negativas. 8) A fojas 173, copia de orden de compra n° 2079. II.- TESTIMONIAL. La que consta de fojas 123 a 127, consistente en la declaración de los siguientes testigos: 1.- Doña Pamela Fuentes Villalobos, Rut 12.697.746-8, Fiscalizador Tributario, domiciliada en calle O’Higgins n° 749, Concepción. OCTAVO: Que, en primer orden, se debe precisar que según se aprecia en las liquidaciones reclamadas, se ha objetado el crédito fiscal de Impuesto al Valor Agregado y el gasto correspondiente, que afectan al Impuesto a la Renta, ya que estarían respaldadas en facturas falsas, a lo menos no fidedignas. Respecto a los requisitos formales, establecidos en la Circular 93/2001.- NOVENO.- Que, la recurrente basándose en lo descrito en la Circular 93 de 2001, solicita como no procedente la calificación de no fidedigna de la factura, dado que el no estar no ubicable para el Servicio y que el contribuyente haya declarado un débito fiscal distinto al que correspondía u otro antecedente que solamente corresponda a hechos imputables a un tercero ajeno a su representado, resultando del todo injustificado la imputación efectuada. Así también, observa el hecho que según su parecer, es incompatible que una factura revista las dos calidades, falsa y no fidedigna, como se indica en las liquidaciones. Asimismo, que la circular en referencia no admite las circunstancias de no ubicarse al contribuyente con posterioridad a la emisión de la factura en el domicilio indicado en ésta, o ser inconcurrente a notificaciones del Servicio o de encontrarse observado negativamente en los sistemas informáticos que mantiene la administración tributaria, -no constituyen por sí solas - presunciones suficientes para que de ellas se desprenda, en forma inequívoca, que la factura es falsa, siendo necesario reunir Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico otros antecedentes que permitan fundamentar válidamente esa impugnación. DÉCIMO.- Que, se debe considerar que en nuestra legislación impositiva, no se encuentran definidos los conceptos “factura falsa” y “factura no fidedigna”, para ello, se ha recurrido a las definiciones dadas por el ente fiscalizador a través de circulares, lo cual ha sido reconocido por la jurisprudencia. La aludida circular 93 de 2001, define, estos conceptos de la forma siguiente: - “Factura No Fidedigna”: Se entiende aquellas que, como su nombre lo indica, no son dignas de fe, esto es, que contienen irregularidades materiales que hacen presumir con fundamento que no se ajustan a la verdad. A modo de ejemplo de facturas no fidedignas pueden señalarse: facturas cuya numeración y datación no guarda debida correlatividad con el resto de la facturación del contribuyente; facturas con correcciones, enmendaduras o interlineaciones en su texto; facturas que no guarden armonía con los asientos contables que registran la operación de que dan cuenta; casos en que no haya concordancia entre los distintos ejemplares de la misma factura, etc. Sobre el particular se instruye que cuando se rechace el crédito fiscal, por estimar que una factura no es fidedigna, es necesario que se fundamenten las razones por las cuales se considera que dicho documento no es digno de fe, las que deben indicarse con precisión en la citación y liquidación que se practique. - Por “Factura Falsa” se entiende aquella que falte a la verdad o realidad de los datos contenidos en ella. La falsedad de una factura puede ser material, esto es, que altere el sentido del documento mismo en su materialidad, o ideológica, es decir, que deje constancia de cosas falsas o mentirosas, siendo las formas usadas aparentemente reales o auténticas. Como ejemplos de falsedad pueden señalarse: indicar un nombre, domicilio, RUT o actividad económica inexistente o adulterado del emisor o del receptor de la factura, el registrar una operación inexistente o falsear los montos de ellas, falsear los timbres del Servicio, etc. Debe tenerse presente sobre esta materia que las circunstancias de no ubicarse al contribuyente con posterioridad a la emisión de la factura en el domicilio indicado en ésta, de ser éste inconcurrente a notificaciones del Servicio o de encontrarse observado negativamente en los sistemas informáticos que mantiene la administración tributaria, Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico no constituyen por sí solas presunciones suficientes para que de ellas se desprenda, en forma inequívoca, que la factura es falsa, siendo necesario en tales eventos, reunir otros antecedentes que permitan fundamentar válidamente esa impugnación. Ahora bien, analizando lo señalado por el Servicio en las Liquidaciones reclamadas - que el documento impugnado ‘sería falso a lo menos no fidedigno’, este tribunal concuerda con dicha afirmación, toda vez, que la factura en cuestión posee características tales que permitirían o podrían hacerla calificar como falsa y/o como no fidedigna, dadas las características que posee el documento impugnado. A modo de ejemplo, las características observadas en dicho documentos, para tal calificación, son: a.- No ubicado el presunto proveedor en su domicilio. b.- Inconcurrentes a notificaciones del Servicio. c.- La efectividad de tener anotaciones u observaciones negativas en el sistema. d.- No haber declarado y enterado en arcas fiscales el Débito Fiscal IVA derivado de la Factura N° 89. e.- La existencia de dos facturas N° 89, emitidas por el mismo presunto emisor en distintas fechas. f.- ETC. En consecuencia, es evidente que a lo pretendido por el recurrente no es posible acceder. Respecto a la existencia de dos Factura N° 89 presuntamente emitidas por la Constructora Pocuno Limitada. DECIMO PRIMERO.- Que, la recurrente se hace cargo de la existencia aparente de dos fotocopias de la factura 89 del mismo prestador de servicio, con distinto contenido. Es un hecho irredarguible la objetividad y existencia del documento, y más aún al no poder explicarse su presencia en el proceso, no hace más que entregar antecedentes en contrario a lo pretendido por la recurrente. Respecto a la calificación de falsa de la factura y la efectividad material de la operación. DÉCIMO SEGUNDO.- Que en este tenor, como ya se dijo, por factura falsa se entiende aquella que falta a la verdad o legalidad de los actos contenidos en ella y por factura no fidedigna aquella que no es Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico digna de fe, esto es, que contiene irregularidades materiales que hacen presumir con fundamento que no se ajusta a la verdad. Dentro del mismo contexto, cabe señalar que la falsedad de una factura puede ser material, esto es, que altere el sentido del documento mismo en su materialidad, o ideológica, es decir, que deje constancia de cosas falsas o mentirosas, siendo las formas usadas aparentemente reales o auténticas. Como ejemplos de falsedad pueden señalarse: indicar un nombre, domicilio, RUT o actividad económica inexistente o adulterado del emisor o del receptor de la factura, el registrar una operación inexistente o falsear los montos de ellas, falsear los timbres del Servicio, etc. DECIMO TERCERO: Que, el fundamento fáctico y jurídico plasmado en las liquidaciones de autos, nos lleva necesariamente a la aplicación y análisis de los artículos 21 del Código Tributario y 23 N° 5 del Decreto Ley 825 sobre Impuestos a las Ventas y Servicios. DECIMO CUARTO: Que, respecto al “onus probandi” el artículo 21 del Código Tributario, establece “Que corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, las verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y el monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. Además, la misma norma legal señala que para obtener que se anule o modifique una liquidación, el contribuyente deberá desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del Servicio de Impuestos Internos, en conformidad a las normas pertinentes del libro tercero del Código Tributario, artículos 115 y siguientes. DECIMO QUINTO: Que, por su parte el artículo 23 de la Ley de Impuestos a las Ventas y Servicios, en su numeral 5 establece que, “No darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de este impuesto. Lo establecido en el inciso anterior no se aplicara cuando el pago de la factura se haga dando cumplimiento a los siguientes requisitos: a) Con un cheque nominativo o transferencia electrónica de dinero a nombre del emisor de la factura, girados contra la cuenta corriente bancaria del respectivo comprador o beneficiario del servicio. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico b) Haber anotado por el librador al extender el cheque o por el banco al extender el vale vista, en el reverso del mismo, el número del Rol único tributario del emisor de la factura y el número de esta. En el caso de transferencias electrónicas de dinero, esta misma información, incluyendo el monto de la operación, se deberá haber registrado en los respaldos de la transacción electrónica del banco. Con todo, si con posterioridad al pago de una factura, esta fuera objetada por el Servicio de Impuestos Internos, el comprador o beneficiario del servicio perderá el derecho al crédito fiscal que ella hubiere girado, a menos que se acredite a satisfacción de dicho Servicio, lo siguiente: 1.- La emisión y pago del cheque, vale vista o transferencia electrónica, mediante el documento original o fotocopia de los primeros certificación del banco, según corresponda, con las especificaciones que determine el Director del Servicio de Impuestos Internos. 2.- Tener registrada la respectiva cuenta corriente bancaria en la contabilidad, si está obligado a llevarla, donde se asentaran los pagos efectuados con cheque, vale vista o transferencia electrónica de dinero. 3.- Que la factura cumple con las obligaciones formales establecidas por las leyes y reglamentos. 4.- La efectividad material de la operación y de su monto, por los medios de prueba instrumental o pericial que la ley establece, cuando el Servicio de Impuestos internos así lo solicite. No obstante lo dispuesto en los incisos segundo y tercero, no se perderá el derecho a crédito fiscal, si se acredita que el impuesto ha sido recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el vendedor. Lo dispuesto en los incisos segundo y tercero no se aplicara en el caso que el comprador o beneficiario del servicio haya tenido conocimiento o participación en la falsedad de la factura. DECIMO SEXTO: Que, así también el artículo 132 del Código Tributario establece que “La prueba será apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad con las reglas de la sana critica. Al apreciar las pruebas de esta manera, el Tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima. En general, tomara en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador”. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico DECIMO SÉPTIMO: Que, previo a entrar al análisis de fondo de la controversia de autos, es necesario señalar que respecto del reclamo tributario interpuesto, la parte reclamante ha acompañado abundante documentación, entre las cuales nos encontramos a fojas 54 con un documento denominado “Recepción definitiva”; A fojas 56 consta un documento llamado “Presupuesto oficial”; A fojas 57 rola fotocopia de orden de compra N° 2.079 de fecha 04.01.2010; A fojas 58 se encuentra documento denominado “Departamentos de contratos”; y a fojas 131 rola orden de pago emitida por la Dirección de Vialidad VIII Región. Que, este sentenciador concluye que de dicha documentación se extrae solamente la existencia de un contrato de construcción entre la parte reclamante y la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas VIII Región, como asimismo, los pagos efectuados por dicha entidad a la Constructora V y A Limitada. DECIMO OCTAVO: Que, lo indicado en el motivo precedente, y para efectos aclaratorios, tiene por objeto recalcar que la controversia de autos se encuentra limitada a la factura N° 89 de fecha 30 de diciembre de 2009 emitida por Constructora Pucono Limitada a Sociedad Constructora V y A Limitada. Que, ahora bien, entrando al análisis de fondo de la controversia planteada, es menester avocarse a la diagnosis de la factura N° 89 emitida por el presunto proveedor Constructora Pucono Limitada, cuyo original rola a fojas 166 del expediente de fiscalización acompañado por el Servicio de Impuestos Internos. Analizando la factura precedente, podemos llegar a la conclusión de que la recurrente no ha podido probar la veracidad de la operación en ella consignada, toda vez, que la factura cuestionada no indica a qué clase de servicio corresponden, señalando simplemente en el cuerpo de la misma lo siguiente “Estado de pago n° 1, 50% valor o/c n° 2079”. Como consecuencia de lo anterior, es necesario recalcar que analizada la orden de compra n° 2079, cuyo contenido consta a fojas 57 de autos, es posible apreciar que dicho documento aparece con fecha de emisión el 04.01.2010, mientras que la factura n° 89 tiene como fecha de emisión el 30.12.2009, es decir, la orden de compra tiene una fecha de emisión posterior a la fecha en que fue emitida la factura en cuestión. Asimismo, tampoco se indica cuáles fueron las guías de despacho utilizadas, lo que se ratifica en la declaración testimonial Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico rendida por don Pablo Concha Castro, Jefe de Adquisiciones de la Sociedad reclamante, quien señala lo siguiente; Contrapregunta: ¿Los trabajos incluyeron la movilización de los pilotes hasta el lugar donde se efectuaron los trabajos? Respuesta: Si, está en la orden de compra. Contrapregunta: ¿Qué documentación tributaria respalda dicho traslado? Respuesta: No lo sé. De igual forma, y en estrecha relación con lo señalado precedentemente, tampoco se ha indicado que vehículos que transportaron dichos pilotes, antecedentes del lugar desde donde fueron efectuados los fletes y del lugar de recepción de ellos. Igualmente, debemos señalar que si bien se aprecian copias simples de transferencias electrónicas rolantes a fojas 33 y 34 de autos, estas reflejan una transferencia de fondos por un monto de $9.115.000 de una cuenta corriente n° 0-000-0656321-0 realizada por don Héctor Vera Arias a otra cuenta corriente cuyo titular es Asfalmix S.A; y posteriormente se observa una transferencia de fondos desde la empresa Asfalmix S.A a Servicios y Construcciones Anders y Hermosilla Limitada (Constructora Pucono Limitada) por un monto ascendente a $ 9.115.000. Lo anterior, permite concluir que, si bien existe una trasferencia electrónica al emisor de la factura n° 89, esto es Constructora Pucono Limitada, esta ha sido efectuada por una empresa distinta a la que se le prestó el servicio consistente en el hincado de 24 rollizos eucaliptus puente Ranquilco. A lo expresado en el párrafo anterior, se debe considerar el hecho consistente en que según se extrae del documento rolante a fojas 169, correspondiente al formulario 29, folio 473178546, el proveedor Servicios y Construcciones Anders y Hermosilla Limitada (Constructora Pucono Limitada) declara haber emitido solamente una factura durante diciembre de 2009, con un debito fiscal ascendente a $1.776.500, monto que claramente no guarda relación con el IVA señalado en la factura n° 89. Por último, es pertinente señalar que del examen realizado a la documentación acompañada en estos autos, no se aprecia ningún documento que dé cuenta de los servicios prestados por Constructora Pucono Limitada a Constructora V y A Limitada, ya que considerando el valor del servicio acordado, el cual, superaba los 10 millones de pesos, Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico nos hace creer pertinente la existencia de un contrato que regulara dicha negociación. Todo lo razonado permite a este sentenciador llegar a la inequívoca conclusión de que el contribuyente no logró aportar los antecedentes necesarios para desvirtuar las impugnaciones efectuadas, en relación a lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario y articulo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios. Asimismo, es relevante mencionar, que el recurrente ni en sede administrativa, ni judicial, ha logrado justificar que las operaciones consagradas en las facturas analizadas sean reales, lo que resulta ser un antecedente grave para presumir la falsedad de tales documentos. DECIMO NOVENO: Que, reiterando los razonamientos aplicados en la presente controversia, es menester referirse someramente a lo planteado por la parte reclamante, en cuanto señala en su libelo que según lo dispone la circular N° 93 de fecha 19.12.2001, se pierde el derecho al uso del crédito fiscal respecto a los impuestos recargados en facturas no fidedignas, facturas falsas, facturas que no cumplen con los requisitos legales y facturas otorgadas por personas que no sean contribuyentes de IVA; no siendo procedente al efecto que se aludan en términos genéricos a “facturas irregulares”, pues tal denominación no se contempla en el artículo 23 n° 5 del DL 825 de 1974, estimando que no se ha cumplido con lo dispuesto en la circular 93/2001, por cuanto ha sido genérica la forma de rechazar el crédito fiscal, al indicar en el documento reclamado, que el documento es falso o a lo menos no fidedigno, abarcando dos hipótesis supuestas, sin tener claridad de lo que imputa. En respuesta a lo anterior, el ente administrativo arguye que calificó la factura en cuestión como falsa, dejándose en la liquidación solo constancia de que las irregularidades observadas también podrían encuadrarse en el concepto de no fidedigno; señalando en definitiva en su escrito de contestación del reclamo tributario interpuesto, que la factura n° 89 ha sido calificada como falsa tanto ideológica como materialmente, toda vez que la contribuyente no ha acreditado la efectividad material de la operación y su monto, como tampoco ha acreditado el pago de dicho documento. Frente a lo expuesto por las partes, y habiendo realizado el examen de la liquidación, este jurisdicente aprecia que dicho acto señala claramente lo siguiente “Considerando todo lo expuesto, la respuesta del contribuyente solo viene a reafirmar más aun la calidad de esta factura, que a juicio de este Servicio, considerando todos los antecedentes que se han expuesto, seria falsa o a lo menos no Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico fidedigna”. De lo anterior, fluye que meridiana claridad que el ente fiscal calificó la factura como falsa, señalando a mayor abundamiento y como mención adicional, su posible carácter de no fidedigna; lo cual fue ratificado en su escrito de contestación evacuado con fecha 20.08.2013, dejando establecido que califica a la factura n° 89 como un documento falso, tanto ideológica como materialmente. Por último, y a modo de aclaración, es pertinente señalar que en ningún pasaje de la liquidación analizada se habla de facturas irregulares como lo pretende hacer creer la contribuyente, sino que se refiere a situaciones irregulares, términos en cuanto a su significación, totalmente distintos. Lo expuesto y resuelto en el presente considerando, solo tiene por objeto dejar aclarado una confusión terminológica planteada en el libelo, ya que en la parte petitoria del escrito de reclamo el contribuyente no solicita la nulidad o eliminación de las liquidaciones reclamadas como consecuencia de lo discutido en este motivo VIGESIMO: Que, conforme a lo expuesto, es dable concluirse que la parte reclamante no aportó pruebas de la suficiencia y entidad necesarias para desvirtuar la calificación de falsas y/o no fidedignas de las facturas cuestionadas por la entidad administrativa, por lo que la reclamación de la recurrente consistente en señalar que los gastos de que dan cuenta las facturas son gastos reales que dan cuenta de operaciones efectivas, será desestimada. VIGESIMO PRIMERO: Que, en apoyo de lo señalado anteriormente, la Excelentísima Corte Suprema ha sentenciado en fallo de fecha 06.09.2012, en causa Rol 4626-10, señalando en su motivo noveno y décimo: Noveno “Que el artículo 23 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios dispone que los contribuyentes afectos al pago de este tributo tendrán derecho a un crédito fiscal contra el débito fiscal determinado por el mismo período tributario. En su numeral quinto, la citada norma dispone que no darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser contribuyentes de este impuesto. En esta situación se encontraba la sociedad reclamante, puesto que las facturas cuyo crédito fiscal se utilizó por ella se estimaron irregulares por los motivos indicados en las liquidaciones reclamadas”; Decimo “Que frente a este escenario, para no perder el derecho a crédito fiscal, el pago de la referida factura debe hacerse dando cumplimiento a los requisitos mencionados en el artículo 23 Nº 5 del Decreto Ley Nº 825, esto es, haber pagado con un cheque Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico nominativo, vale vista nominativo o transferencia electrónica de dinero a nombre del emisor de la factura, girados contra la cuenta corriente bancaria del respectivo comprador o beneficiario del servicio y haber anotado por el librador al extender el cheque el número del rol único tributario del emisor de la factura y el número de ésta….” VIGESIMO SEGUNDO.- Que, los requisitos para el aprovechamiento del crédito fiscal IVA proveniente de ‘factura falsa’, están determinados por el legislador a través de la ley, y por ello debemos estarnos a lo señalado por ella y también lo vertido por la doctrina, en este caso, por el profesor Dino Jarach que describe esta circunstancias de la siguiente guisa “El hecho de dar características formales al presupuesto de la obligación impositiva responde al deseo de una mayor certidumbre del derecho, pero en perjuicio del principio de igualdad; la ausencia de requisitos formales significa por el contrario mayor libertad para el intérprete y, por consiguiente, mayor respeto del principio de la igualdad substancial en daño, quizá, de la certidumbre del derecho…” (Dino Jarach. “El Hecho Imponible”, AbeledoPerrot, tercera edición, año 2011. Páginas 128 y 129.). VIGÉSIMO TERCERO: Que, en consecuencia y de acuerdo a todo lo razonado precedentemente, este sentenciador llega a la plena convicción de que la reclamante no ha desvirtuado los antecedentes en los que se fundan las liquidaciones reclamadas, producto de lo cual deberá desestimarse la reclamación interpuesta, y confirmarse en todas sus partes, las liquidaciones de autos. VIGESIMO CUARTO: Que, las demás pruebas rendidas y antecedentes aportados en autos, en nada alteran lo razonado y concluido precedentemente. VIGÉSIMO QUINTO: Que, se condenará en costas a la reclamante, por estimarse que no tuvo motivos plausibles para litigar. Por las consideraciones precedentes y visto además lo dispuesto en los artículos 21, 59, 63, 115 y 123 y siguientes del Código Tributario; articulo 23 del D.L 825 de 1974; artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil; Ley Orgánica de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, contenida en el artículo primero de la Ley N° 20322, que fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera y demás normas legales pertinentes, SE RESUELVE: Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico De conformidad con el mérito de autos, disposiciones legales citadas y los razonamientos contenidos en la parte considerativa de este fallo, respecto de cada uno de los aspectos reclamados presentado por don Héctor Manuel Vera Arias, en representación de CONSTRUCTORA V Y A LIMITADA, Rut Nº 77.336.840-6, antes individualizados, se adoptan las siguientes decisiones: I.- Que, se rechaza la reclamación interpuesta en contra de las Liquidaciones N°s 4 a la 5, de fecha 10 de mayo de 2013. II.- En consecuencia, se confirman las Liquidaciones indicadas. III.- Que, por no haber tenido motivo plausible para litigar, se condenará en costas a la parte vencida. IV.- Que, la Directora Regional del Servicio de la VIII Dirección Regional dispondrá el cumplimiento administrativo del presente fallo, en virtud de lo establecido en el artículo 6° letra B N° 6 del Código Tributario. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. Notifíquese la presente resolución a la parte reclamada mediante su publicación íntegra en el sitio en Internet www.tta.cl y dese aviso a la dirección de correo electrónico a la parte que lo haya solicitado. Notifíquese a la parte reclamante por medio de carta certificada al domicilio registrado en autos, de conformidad a lo establecido en el inciso tercero del artículo 131 bis del Código Tributario. Déjese testimonio. RUC: 13-9-0001437-0 RIT: 10-00142 -2013 Pronunciada por don Anselmo Iván Cifuentes Ormeño, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bío Bío. Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Biobio Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 20-03-2014. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 9d5c5d3c-61af-463f-bec9-b3dc76332129 Timbre Electrónico 2014-03-20T13:57:59-0300 ATTA SACTA