Reclamo tributario: liquidación

Concepción, veintidós de agosto de dos mil dieciséis. VISTOS: Que, a fojas 21 y siguientes, con fecha 04 de noviembre de 2015, comparece doña Miriam Sánchez Álvarez, empleada y socia de empresa, Rut n° 8.164.666-K, domiciliado en calle Cerro Chena n° 1313, Población Santiago Bueras, Comuna de Los Ángeles, representada procesalmente por don Jorge Montecinos Araya, abogado, Rut n° 9.086.407-6, domiciliado en calle Chacabuco n° 1085, oficina 1102, Concepción; quien interpone reclamo en conformidad a los artículos 123 y siguientes del Código Tributario en contra de la liquidación n° 145 de fecha 15.07.2015 emitida por la Unidad de Los Ángeles dependiente de la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos, de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: Parte su exposición señalando que el ente fiscal ha seguido en contra de la sociedad Constructora Incoserv Limitada un procedimiento de auditoria que ha culminado con la determinación de diferencias de impuestos a la renta; haciendo presente que la liquidación n° 27508 incide directamente en la determinación de la base imponible del Impuesto Global Complementario para el año tributario 2013, debido al carácter de socia de dicha empresa con una participación de un 50% sobre las utilidades. Enseguida el libelo indica que, como consecuencia de la liquidación n° 27508 cursada en contra la sociedad en comento, se determinó una diferencia de Impuesto Global Complementario equivalente a $ 503.989, liquidada bajo el concepto de “Reintegro art 97 D.L 824/74”. Posteriormente, la contribuyente señala que la liquidación reclamada deberá ser dejada sin efecto en caso que se acoja el reclamo interpuesto en contra de la liquidación n° 27.508 cursada a la sociedad Constructora Incoserv Ltda., toda vez que la liquidación reclamada en estos autos, es una consecuencia directa de la determinación de diferencias de resultados respecto de dicha sociedad; procediendo luego, a dar a conocer los fundamentos hechos valer por la sociedad Constructora Incoserv Ltda., en contra de la liquidación n° 27.508 de 30.07.2014. Luego, y en subsidio de lo anterior, solicita que la liquidación reclamada quede sin efecto, puesto que –en sus dichos- jamás percibió las sumas indicadas en ella. Finaliza en resumen, solicitando tener por interpuesto el reclamo tributario en contra de la liquidación aludida y en consecuencia se ordene dejarla sin efecto, todo ello con expresa condenación en costas. A fojas 26, se tuvo por interpuesta la reclamación, confiriéndose traslado al Servicio de Impuestos Internos para contestar. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico A fojas 30 y siguientes, con fecha 03 de diciembre de 2015, comparece don Gustavo Gutiérrez González, abogado de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, evacuando el traslado conferido, solicitando el rechazo del reclamo de autos de acuerdo a los siguientes fundamentos: Inicia su relato dando a conocer los antecedentes propios de la etapa de auditoria; procediendo luego a referirse a cada uno de los argumentos expuestos por la parte reclamante, a saber; 1.- En cuanto a que la liquidación reclamada debe ser dejada sin efecto en caso que se acoja el reclamo interpuesto en contra de la liquidación n° 27.508, cursada a la sociedad Constructora Incoserv Ltda. Respecto a este punto el ente fiscal indica que, se debe tener en consideración que el día 13 de noviembre de 2015 se procedió a dictar sentencia en la causa Rit GR-10-00133-2014, del ingreso de este Tribunal, en donde se rechazó en su totalidad la reclamación interpuesta a fojas 24 y siguientes, en contra de las liquidaciones n° 27.490 a la 27.508 y la n° 104, todas de fecha 30 de julio de 2014. Enseguida, indica que se debe tener en consideración que no existe norma legal que impida al ente fiscal liquidar impuestos a un contribuyente, si no se encuentra firme o ejecutoriada una sentencia dictada en contra de un tercero; toda vez que incluso el artículo 24 del Código Tributario autoriza el giro de los impuestos y multas una vez que existe pronunciamiento del Juez de primera instancia; procediendo posteriormente a compartir determinada jurisprudencia. 2.- Respecto a que el reclamante jamás ha percibido las sumas indicadas en ellas, por lo que no puede ser gravado por concepto de Impuesto Global Complementario. A este respecto, el libelo señala que el Servicio determinó la base imponible de su Impuesto a la Renta en virtud del artículo 21 inciso 1° en su primera parte, articulo 14 letra A), articulo 54 n° 1 inc 3° y 33 n° 1 letra g), todos de la Ley sobre Impuesto a la Renta, dado que se determinaron cantidades retiradas de la sociedad por el socio, y partidas del n° 1 del artículo 33 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, debiendo incorporarse en la base imponible del Impuesto Global Complementario del reclamante, en el monto correspondiente al porcentaje de participación que se tiene en la sociedad. Luego, indica que de acuerdo al artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, los empresarios individuales y las sociedades que determinen la renta imponible sobre la base de la renta efectiva demostrada por medio de contabilidad, deberán considerar como retiradas de la empresa, al término del ejercicio, independiente del resultado tributario del mismo, todas aquellas partidas señaladas en el numero 1° del artículo 33, que corresponden a retiros de Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico especies o cantidades representativas de desembolsos de dinero que no deban imputarse al valor o costo de los bienes del activo Llegando al final de su exposición, arguye que en el presente caso se han ejercido las facultades que la ley le confiere, impugnando la declaración de impuestos del contribuyente por cuanto no se ha acreditado, conforme a lo dispuesto en los artículo 21 del Código Tributario y artículo 31 de la Ley de la Renta, la improcedencia de las impugnaciones efectuadas. Termina solicitando que en definitiva se confirme la actuación desarrollada por el Servicio, todo ello con la debida condenación en costas de la parte reclamante. A fojas 34, se tuvo por evacuado el traslado por parte del Servicio de Impuestos Internos. A fojas 36, se recibió la causa a prueba, fijándose como hechos substanciales y pertinentes controvertidos los siguientes: 1.- Acredítese la concurrencia de los supuestos facticos, que ameritarían dejar sin efecto la liquidación impugnada. Hechos, antecedentes y circunstancias que así lo establezcan. 2.- Efectividad que la recurrente jamás ha percibido las sumas que se indican en la liquidación impugnada. Hechos y antecedentes que así lo establezcan. A fojas 54, se trajeron los autos para resolver. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el reclamo se interpuso dentro del plazo señalado por la ley. SEGUNDO: Que, a fojas 21 y siguientes, con fecha 04 de noviembre de 2015, comparece doña Miriam Sanchez Álvarez, empleada y socia de empresa, Rut n° 8.164.666-K, domiciliado en calle Cerro Chena n° 1313, Población Santiago Bueras, Comuna de Los Ángeles, representada por don Jorge Montecinos Araya, abogado, Rut n° 9.086.407-6, domiciliado en calle Chacabuco n° 1085, oficina 1102, Concepción; quien interpone reclamo en conformidad a los artículos 123 y siguientes del Código Tributario en contra de la liquidación n° 145 de fecha 15.07.2015 emitida por la Unidad de Los Ángeles dependiente de la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos. A fin de apoyar sus argumentos, la reclamante acompañó junto a su escrito de reclamo los siguientes documentos: 1.- De fojas 1 a 20, copia de notificación y liquidaciones n°s 145, 27490 a 27508 y 104. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico TERCERO: Que, a fojas 30 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos evacuó el traslado conferido, solicitando que se confirme la actuación desarrollada por su parte, con costas. CUARTO: Que, de acuerdo de los antecedentes vertidos en el proceso, se puede considerar los siguientes hechos no discutidos por las partes: 1.- Que la contribuyente reclamante es socia de la empresa “Constructora Incoserv Limitada”, RUT 76.037.365-6. 2.- Esta participación es de un 50% sobre las utilidades, según Escritura de Constitución de fecha 20.10.2008 ante Notario Sr. Carlos Álvarez Núñez de Concepción. 3.- Que con fecha 17.07.2015, la contribuyente fue notificada de la liquidación n° 145. QUINTO: Que, por el contrario, los hechos que se entienden como controvertidos son los siguientes: 1.- Acredítese la concurrencia de los supuestos facticos, que ameritarían dejar sin efecto la liquidación impugnada. Hechos, antecedentes y circunstancias que así lo establezcan. 2.- Efectividad que la recurrente jamás ha percibido las sumas que se indican en la liquidación impugnada. Hechos y antecedentes que así lo establezcan. SEXTO: Que, durante el término probatorio la parte reclamante no rindió prueba. SEPTIMO: Que, durante el término probatorio la parte reclamada rindió la siguiente prueba; I. TESTIMONIAL. La que consta a fojas 43 y consiste en la declaración del siguiente testigo; 1.- Don José San Martin Molina, Fiscalizador, domiciliado en calle O’Higgins n° 749, Concepción. OCTAVO: Que, previo a entrar al análisis de los planteamientos de las partes, es dable tener presente el “onus probandi” legal que en estas materias existe y para ello se debe estar a lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario, el cual establece “Corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, las verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y el monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. Además, la misma norma legal señala que para obtener que se anule o modifique una liquidación, el contribuyente deberá desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del Servicio de Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico Impuestos Internos, en conformidad a las normas pertinentes del libro tercero del Código Tributario, artículos 115 y siguientes”. Asimismo, cabe considerar lo prescrito en el artículo 132 del Código Tributario, a cuyo tenor: “La prueba será apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad con las reglas de la sana critica. Al apreciar las pruebas de esta manera, el Tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima. En general, tomara en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador”. I.- Respecto a que la liquidación debe ser dejada sin efecto en caso que se acoja el reclamo interpuesto en contra de la liquidación n° 27.508. NOVENO: Que, en forma preliminar debe dejarse establecido que el presente asunto sometido a consideración de este Tribunal, constituido por la liquidación N°. 145 de 17.07.2015, tienen su antecedente fundante en las liquidaciones nos. 27490 a 27508, de fecha 30 de julio de 2014, emitidas a la Sociedad Constructora Incoserv Limitada, las cuales efectivamente, fueron reclamadas ante este Tribunal Tributario y Aduanero, en causa RIT: GR-10-00133-2014, y respecto del cual se emitió sentencia definitiva de primera instancia con fecha 13 de noviembre de 2015, en la cual se resolvió confirmar las liquidaciones en referencia; causa que a consecuencia de la apelación interpuesta por la contribuyente Sociedad Constructora Incoserv Limitada, fue sometida al conocimiento de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, la cual, con fecha 17.05.2016 confirmo sin costas la sentencia dictada en primera instancia. Así de las cosas, la validez de fondo de la liquidación emitida a la reclamante de autos, debe ser precedida por el análisis y pronunciamiento respecto de las liquidaciones practicadas a la aludida sociedad, por cuanto estas liquidaciones determinan la tributación definitiva o final, a través del Impuesto Global Complementario, y que no son más, que la consecuencia de las diferencias determinadas a la Base Imponible de Primera Categoría por el Servicio de Impuestos Internos a la contribuyente Sociedad Constructora Incoserv Limitada, y que debieron afectarse a sus socios. DÉCIMO: Que, ante este escenario la cuestión debatida entonces, se centra en las diferencias de impuesto Global Complementario respecto del año tributario 2013 liquidada bajo el concepto de “reintegro articulo 97 D.L 824/74”, y como ya se señaló, son consecuencia de los agregados a la base imponible del impuesto Primera Categoría del año tributario aludido, pues al considerarse como retiro estos agregados que afectaron a las determinaciones impositivas de la Sociedad Constructora Incoserv Ltda., y que ya se encuentra zanjado, al existir ya un pronunciamiento por este Tribunal, en causa RIT: GR-10-00133-2014; corresponde gravarlos con el impuesto final que en este caso es el Global Complementario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico Por lo anterior, no es procedente emitir nuevamente opinión sobre los mismos antecedentes y hechos. DÉCIMO PRIMERO: Que, así entonces respecto a la determinación de la base imponible del impuesto Global Complementario correspondiente al año tributario 2013, existe una completa desidia probatoria, al no mencionar nada la recurrente respecto a este aserto en su reclamación, solamente esgrimiendo defensas alusivas a la causa llevada a cabo por la sociedad Constructora Incoserv Ltda. DÉCIMO SEGUNDO: Que, en este sentido, habiéndose fundado la presente reclamación sobre las mismas argumentaciones de fondo esgrimidas en la causa RIT: GR-10-00133-2014, respecto de la sociedad Constructora Incoserv Ltda., habiendo sido ya discutidas y resueltas mediante sentencia de fecha 13 de noviembre de 2015, no resulta atendible pronunciarse sobre estas mismas alegaciones. En este entendido, es dable considerar que la actividad probatoria debiese dirigirse al punto de prueba decretado por el Tribunal, situación que en la especie no se verificó. En consecuencia, procede el rechazo de todas las pretensiones esgrimidas por la recurrente relativas a la supuesta falta fundamentación. A mayor abundamiento, no es dable dar lugar a la alegación de falta de fundamentación, por cuanto según emana del tenor del acto reclamado, que por aplicación de lo establecido en el artículo 21 en concordancia con el artículo 54, ambos de la Ley sobre Impuesto a la Renta, se determinaron diferencias respecto de la contribuyente, en su calidad de socia de la sociedad antes nombrada, precepto legal aplicable al caso de marras. En este sentido no se divisa violación que regule el accionar del Servicio fiscalizador en el ámbito de la revisión y determinaciones impositivas a la Sociedad y a sus socios, más aun si el recurrente se refiere a tales afirmaciones en forma genérica sin especificar de qué manera inciden en los agregados a la base imponible del impuesto Global Complementario del año tributario 2013. El proceder anterior, ha sido reconocido por la Excelentísima Corte Suprema, en sentencia de fecha 07.04.2015, rol 18.937-14, estipulando lo siguiente: “Sexto: Que de las disposiciones legales antes mencionadas se colige que sólo una vez que se rechacen los gastos a la sociedad producto de la conclusión del proceso administrativo de fiscalización, auditoría y liquidación del Impuesto de Primera Categoría, será posible liquidar las diferencias del Impuesto Global Complementario que corresponde a sus socios por los retiros presuntos equivalentes a esos gastos rechazados a las sociedades, sin que resulte factible, como insinúa el recurrente, llevar adelante procedimientos de auditoría y liquidación paralelos para la sociedad y sus socios en la materia en estudio, ni tampoco, como también se propone, que el Servicio aguarde para liquidar diferencias de impuestos a los socios, hasta el fallo por sentencia firme y ejecutoriada de los reclamos contra las liquidaciones practicadas a las sociedades, pues el artículo 200 del Código Tributario dispone que los plazos de prescripción se cuentan desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico pago y, en el caso sub judice, conforme a las normas recién aludidas, los gastos rechazados debían incluirse en la renta bruta global del Impuesto Global Complementario de los años tributarios 2004 y 2005, por mandato del citado artículo 54 N° 1. De esa manera, a la época en que habrían quedado firmes las sentencias que rechazaron los reclamos contra las liquidaciones practicadas contra las sociedades, entre los años 2014 y 2015 según los documentos invocados por el representante del Servicio durante la vista de la causa -y no cuestionados por su contraparte-, la acción para perseguir el cobro de los tributos a los socios se encontraría ya prescrita, demostrándose con ello la inviabilidad del planteamiento”. Por lo expuesto, es que el reclamo en este extremo también, será desestimado. II.- En cuanto a que el reclamante jamás ha percibido las sumas indicadas, por lo que no puede ser gravado por concepto de impuesto global complementario. DÉCIMO TERCERO: Que, en cuanto a esta partida este sentenciador estima impertinente otorgarle mayor análisis, atendido lo ya expuesto y razonado precedentemente; en especial al hecho de que el ente fiscal determinó la base imponible del impuesto a la renta en virtud del artículo 21 inciso 1° , articulo 14 letra a), articulo 54 n° 1 inciso 3° y articulo 33 n° 1° letra g) todos de la Ley sobre Impuesto a la Renta, dado que se determinaron cantidades retiradas de la sociedad por el socio, y por corresponder a partidas del n° 1 del artículo 33 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, deben ser incorporadas a la base imponible del impuesto Global Complementario de la reclamante. Por su parte, el valor por concepto de "Reintegro del artículo 97 D.L.n° 824 de 1974”, correspondiente al período tributario de enero 2015 y que debiesen ser devueltos por el contribuyente, por cuanto las diferencias determinadas por el Servicio de impuestos Internos han aumentado el valor de los impuestos a la renta determinados en el año tributario 2013. En efecto, en el período tributario 2013, en consecuencia del proceso de auditoría, la contribuyente debió pagar un mayor Impuesto Global Complementario, y según lo declarado indebidamente recibió una devolución por el Servicio de Tesorerías, según lo dispuesto en el artículo 97 de la Ley de la Renta. No obstante, de la revisión posterior efectuada por el Servicio, determinó una nueva base imponible de este Impuesto, superior a la declarado originalmente por la contribuyente, lo que por lógica originó mayores impuestos, y que los mismos créditos no lograron cubrir, correspondiendo ahora pagar impuesto y a su vez, reintegrar al Fisco los créditos devueltos indebidamente. DÉCIMO CUARTO: Que, las demás pruebas rendidas y antecedentes aportados en autos, en nada alteran lo razonado y concluido precedentemente. DÉCIMO QUINTO: Que, la reclamante será condenada en costas por estimarse que no tuvo motivos plausibles para litigar y por estar expresamente solicitadas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1° N.° 1 de la Ley N.° 20.322 de 2009, Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros; artículos 2, 17, 21, 59, 63, 64, 115, 121, 123, 124, 131, 131 bis, 148 todos del Código Tributario; artículos 21, 31 n.° 3, 33 n.° 1 letra g) y 54 n.° 1 de la Ley sobre Impuesto a la Renta; y artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil; se declara: I.- Que se RECHAZA en su totalidad el reclamo deducido en lo principal del escrito de fojas 21 y siguientes, por don Jorge Montecinos Araya, abogado, C.I. 9.086.407-6, en representación de doña Miriam Sánchez Álvarez, C.I. 8.164.666-K, en contra de la liquidación N°. 145, de fecha 15 de julio de 2015 emitida por la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos. En consecuencia, procede el rechazo de todas las pretensiones relativas a: I.a. Respecto a “la existencia de una errada fundamentación de la liquidación n° 27.508”, teniendo presente los motivos noveno y siguientes. I.b. Asimismo, a lo solicitado subsidiariamente, relativo a que la reclamante jamás percibió las sumas indicadas por el ente fiscal, y teniendo presente lo consignado en el motivo decimotercero. II.- Que, en consideración a lo anterior, se confirma la liquidación n°. 145, de fecha 15.07.2015, relativa a diferencias de Impuesto Global Complementario, correspondiente al Año Tributario 2013. III.- Que, en virtud de lo establecido en el considerando Decimoquinto, se condena en costas a la parte vencida por no haber tenido motivos plausibles para litigar. IV.- Que, el Director Regional de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo de esta sentencia, conforme lo establece el artículo 6°, letra b), n.° 6, del Código Tributario, sin perjuicio de las facultades conferidas a este Tribunal en el artículo 1°, incisos segundo y tercero, de la Ley n.° 20.322 de 2009, Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros. Notifíquese la presente resolución a la parte reclamante por carta certificada, y a la parte reclamada mediante la publicación de su texto íntegro en el sitio en Internet del Tribunal. Sin perjuicio, dese aviso a la dirección de correo electrónico al litigante que lo haya solicitado. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico RIT: GR-10-00115-2015. Dictada por don ANSELMO IVÁN CIFUENTES ORMEÑO, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bío Bío. Autoriza don Andrés Bravo Pacheco, Secretario Abogado Subrogante. Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Biobio Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 22-08-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación ca8d92c7-0067-4c5f-874f-f0aab7328a3a Timbre Electrónico 2016-08-22T12:40:06-0300 ATTA SACTA