Reclamo tributario: giro

1 “EMPRESAS CAROZZI S.A. con SII-VII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA” RUC 18-9-0000225-0 RIT GR-07-00005-2018 Talca, treinta de agosto de dos mil diecinueve. VISTOS: A fojas 15 y siguientes, comparece don ALFONSO JAVIER NIKLITSCHEK DUHALDE, RUT N° 16.361.223-2, abogado, en representación de EMPRESAS CAROZZI S.A., RUT N° 96.591.040-9, ambos domiciliados, para estos efectos, en Uno Norte N° 931, oficina 701, Edificio Portal Maule, de la ciudad de Talca, quien interpone reclamo conforme a los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de los Giros Nos. 1420073015, 1420073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017, emitidos por la VII Dirección Regional Talca del Servicio de Impuestos Internos (S.I.I.), por diferencias de Impuesto Territorial, con vencimiento al 31.12.2017. Señala que, con fecha 22.02.2018 (más adelante menciona que la fecha fue el día 20.02.2018) fue notificada de un mandamiento de ejecución y embargo emitido por la Tesorería Provincial de Curicó, de fecha 16.02.2018, en que fue requerida de pago respecto de los giros antes indicados, suplementarios y retroactivos sobre Impuesto Territorial, que corresponden al primer y segundo semestre de 2015, y al primer y segundo semestre de 2016. Sin embargo, señala que desconocía las razones por las cuales se emitieron dichos actos administrativos, por lo que hizo las consultas correspondientes en la Unidad de Curicó del S.I.I., en donde fue informada que, con fecha 12.06.2017, se habría enviado, mediante notificación postal simple, la notificación sobre “cambio de avalúo por modificación del destino de uso del suelo” respecto del predio de la contribuyente reclamante ubicado en LT C PC 16 PP S Cristóbal, de la comuna de Teno, Rol de Avalúo N° 73-685, determinada según la Resolución Exenta N° A07-010-2017, aviso postal que dice no ha recibido y que, por tanto, no ha sido notificado válidamente. Añade que no le resulta posible reclamar respecto de la modificación particular del avalúo del bien raíz Rol N° 73-685, puesto que sólo tiene la información verbal obtenida Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 2 desde la Unidad de Curicó antes mencionada, debido a lo cual interpone la reclamación tributaria en contra de los Giros Nos. 1420073015, 1420073915, 1420073016 y 1420073916, ya descritos. Lo anterior, ya que se trata de actos reclamables conforme a lo dispuesto en el artículo 124 del Código Tributario y no dice relación con una reclamación sobre avalúo. Agregando que la reclamación se interpone oportunamente dentro del plazo legal ampliado de un año, ya que pagó el monto de los actos reclamados el día 16.03.2018, dentro de los 90 días siguientes a la fecha en que tomó conocimiento de los mismos, hecho ocurrido con fecha “20.02.2018”, cuando fue notificada del mandamiento de ejecución y embargo de fecha 16.02.2018. Cita lo dispuesto en los artículos 10 y 150 del Código Tributario, alegando la falta de notificación legal o de comunicación de la modificación de avalúo, reiterando que no fue informada de ningún acto positivo de la Administración que modifique el avalúo del bien raíz de su propiedad, salvo por la emisión de los giros complementarios y su requerimiento de pago, lo cual atenta contra su posibilidad de defensa, ya que no ha tenido acceso al contenido de la resolución y no conoce los motivos ni argumentos técnicos de la misma. Por otro lado, señala que no procede cobrar retroactivamente el Impuesto Territorial por modificaciones en el avalúo fiscal de un bien raíz. Al respecto, refiere que el artículo 13 de la Ley sobre Impuesto Territorial, establece que las modificaciones de avalúo regirán siempre a partir del primero de enero del año siguiente a aquél en que ocurra el hecho que determine la modificación, o bien desde el primero de enero del año siguiente a que el S.I.I. constate la causal respectivamente. Indicando que, incluso si hubiese sido notificada, los Tribunales Superiores de Justicia han sido enfáticos en determinar que no procede el cobro retroactivo del Impuesto Territorial cuando el contribuyente se encuentra de buena fe, así en la sentencia de fecha 01.10.2013, dictada por la Segunda Sala de la Excma. Corte Suprema, en los autos Rol N° 8135-2012, caratulada “Pablo Sarraf Aragón con S.I.I.” En relación con lo anterior, señala que, de la lectura de la sentencia antes referida, se advierte que si la tasación fiscal es una actividad que se ha entregado a la Administración, precisamente porque no se ha confiado en los contribuyentes para realizar estas actividades, resulta injusto y contrario al ordenamiento jurídico que, encontrándose el contribuyente de buena fe, se proceda al cobro retroactivo del impuesto, considerando, además, que la retroactividad es de derecho estricto y sumamente limitada. Agrega que no omitió en las declaraciones municipales o ante el S.I.I. ningún tipo de modificación en el inmueble, encontrándose de buena fe, puesto que, además, dio cumplimiento oportuno a los impuestos determinados en los períodos 2015 y 2016; buena fe Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 3 que, además, conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 26 del Código Tributario, debe presumirse y que, por tanto, es obligación del S.I.I. acreditar su mala fe. Indica que, en el caso del Impuesto Territorial, la base imponible es determinada por el S.I.I., ya que es dicho órgano quien determina los avalúos de los inmuebles y que, por tanto, el contribuyente sólo podría encontrase de mala fe si esconde información, hecho que debe ser probado. Finalmente, solicita se dejen sin efecto los giros reclamados; que, adicionalmente, se dejen sin efecto todos los giros de Impuesto Territorial que consideren un nuevo avalúo fiscal, ello considerando que no ha sido notificada de la resolución que modifica particularmente el avalúo, hasta que la misma sea debidamente notificada conforme a la ley; que se ordene la devolución de los montos ya pagados por los giros reclamados; y que se condene en costas a la parte reclamada. A fojas 83 y siguientes, por la parte reclamada, comparece don SERGIO FLORES GUTIÉRREZ, RUT N° 7.632.933-8, Director de la VII Dirección Regional Talca del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RUT N° 60.803.000-K, ambos domiciliados para estos efectos en calle Uno Oriente No. 1150, 2° piso, de la comuna de Talca, evacuando el traslado y contestando la reclamación interpuesta en contra de los Giros por Cobro suplementario de contribuciones Nos. 1420073015, 1420073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017; solicitando sea rechazada en todas sus partes, con costas, en atención a los antecedentes de hecho y de derecho que se expresan, en síntesis, a continuación. Como “Antecedentes de la Etapa Administrativa”, señala que, a consecuencia de una fiscalización en terreno, con fecha 02.09.2016, funcionarios del S.I.I., en presencia del trabajador de la empresa reclamante don Benjamín Román, efectuaron un examen minucioso del predio Rol N° 73-685, ubicado en el LT C PC 16 PP S CRISTOBAL, de la comuna de Teno, constatando que aquel se encontraba intervenido, por lo que no mantenía su destino agrícola. Indica que, en la oportunidad, se tasaron 28.000 metros cuadrados (m2) de pavimentos de un total de 33.500 m2, determinándose que el predio era usado como almacenamiento y bodegaje, por lo que se cambió de serie y tasación de pavimento, con vigencia al 01.01.2015. Dice que, con fecha 12.06.2017, se emitió la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, en la cual se modificó el avalúo fiscal que se encontraba fijado en $12.518.906, elevándolo a $913.735.603 y que el nuevo monto de giro por Impuesto Territorial correspondía a $5.596.631 semestral, todos los montos en moneda al primer semestre de 2017. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 4 Cita lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N° 17.235, sobre Impuesto Territorial, señalando que, considerando los plazos establecidos en dicha norma, la modificación se realizó a contar del 01.01.2015. Agrega que la resolución precedente fue despachada a la Oficina de Correos con fecha 27.06.2017 y que no fue reclamada dentro del plazo legal, por lo que se emitieron, en noviembre de 2017, los respectivos cobros suplementarios de contribuciones contenidos en los Giros Formulario 30, de conformidad a lo establecido en los artículos 19 y 23 de la Ley sobre Impuesto Territorial. A continuación, en referencia a la reclamación tributaria interpuesta, en primer lugar, señala que ésta es improcedente debido a que el procedimiento incoado no es el correcto, indicando que el utilizado ha sido un subterfugio, de manera de crear un plazo para reclamar. Lo anterior, por cuanto, conforme a lo dispuesto en el artículo 124 del Código Tributario, en los casos en que hubiera liquidación y giro no podrá reclamarse de éste, salvo que dicho giro no se conforme a la liquidación, y, en el caso, la tasación del inmueble se “homologa” a la “liquidación”, por lo que existiendo liquidación no es posible reclamar de un giro en tanto éste se conforme con su antecedente. Cita al respecto jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero de Tarapacá1. Al respecto, añade que no es efectivo que a los giros reclamados no les haya precedido acto administrativo alguno, puesto que sí existe y fue notificado válidamente, correspondiendo a la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, la que, según lo dispone el inciso sexto del artículo 11 del Código Tributario, fue notificada mediante carta normal de fecha 27.06.2017, dirigida a la propiedad afectada ubicada en LT C PC 16 PP S CRISTOBAL, de la comuna de Teno. Señalando que, en consecuencia, al haber sido notificada una resolución de modificación individual de avalúo, lo que correspondía era reclamar en contra de aquella mediante el Procedimiento Especial de Reclamo de Avalúo de Bienes Raíces, contemplado en el artículo 150 del Código Tributario, y no respecto de los giros. En relación con la alegación sobre falta de notificación legal de la resolución de modificación del avalúo, indica que, al contrario de lo alegado por la parte reclamante, el S.I.I. ha actuado conforme a la normativa legal, pues ejerció sus facultades legales y retasó el rol según lo establece el artículo 10 de la Ley N° 17.235, reiterando que notificó la correspondiente modificación de avalúo contenida en la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, mediante el envío de una carta normal con fecha 27.06.2017, dirigida a la propiedad afectada, según lo dispone el inciso sexto del artículo 11 del Código Tributario y los 1 Sentencia de fecha 18.03.2014, RUC 14-9-0000115-1, RIT AB-02-00005-2014. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 5 artículos 19 y 23 de la Ley N° 17.235. Agrega que, por tratarse de un envío no certificado, Correos de Chile no timbra la nómina adjunta, pero sí lo hace respecto del documento denominado Guía de Entrega Empresas Form. CL-04 que consigna, en el caso, que el día 27.06.2017 recepcionó de la Empresa División Marketing Directo, que actualmente es el impresor externo del S.I.I., la cantidad de 43.448 notificaciones de bienes raíces para su despacho, asociadas al Proceso 834, según consta en el extremo superior derecho de la página 12 de la Nómina de Correos, en que figura el Rol de Teno N° 73-685. Indicando que, según lo establecido en el artículo 150 del Código Tributario, el plazo de 90 días para reclamar comienza a correr desde el envío de la referida carta a alguno de los domicilios que la norma señala. Por lo tanto, dice que debe entenderse que la contribuyente reclamante se encuentra válidamente notificada y emplazada, siendo de su cargo acreditar lo contrario. En cuanto a la alegación sobre imposibilidad de cobrar retroactivamente el Impuesto Territorial, señala que el Servicio modificó el avalúo del bien raíz Rol N° 73-685, de la comuna de Teno, conforme a la causal contemplada en la letra d) del artículo 10 de la Ley sobre Impuesto Territorial, esto es, “Cambio de destinación del predio que importe un cambio de la serie en que hubiere sido incluido de acuerdo al Artículo 1°, o a un cambio de destino o uso dentro de la misma serie, que implique alteración en el avalúo o en las contribuciones”. Señalando que dicha causal es de absoluta responsabilidad del contribuyente reclamante, ya que es él quien debe informar a la Administración del cambio de destino del predio. Así, dice que el cambio de destino se ocultó al S.I.I., por lo que esa sola circunstancia basta para considerar que no es efectivo que la contribuyente reclamante se encontraba de buena fe. Además, señala que el considerando Octavo del fallo citado por la parte reclamante, pronunciado por la Excma. Corte Suprema, acota el campo de acción de la retroactividad y su carácter excepcional apoyándose en el artículo 26 del Código Tributario, pero que la contribuyente reclamante no cumple con ninguno de los requisitos que dicha norma exige, ya que en su libelo no invocó ninguna interpretación administrativa de la ley tributaria vigente de la Dirección Nacional o de las Direcciones Regionales, que se encuentre contenida en documentos oficiales, destinados a impartir instrucciones a los funcionarios o a ser conocidos de los contribuyentes, en general o de uno o más de éstos en particular, a la cual se haya ajustado en su comportamiento. Añadiendo que debe rechazarse la argumentación de encontrarse de buena fe por haber dado cumplimiento al pago de los impuestos, toda vez que ello es una obligación que debe ser cumplida por todos los contribuyentes y, en ese sentido, no cabe hacer distingos Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 6 respecto a si se encuentran de buena o mala fe. Señala también que las alegaciones de fondo esgrimidas por la reclamante, en que solicita la improcedencia de la aplicación retroactiva en materia del Impuesto Territorial y, en consecuencia, del cobro retroactivo, no se encuentran comprendidas dentro de aquellas que pueden ser ventiladas conforme al Procedimiento General de Reclamación, ya que están expresamente excluidas en los artículos 123 y 150 del Código Tributario, pues consiste en una modificación individual de avalúo de bienes raíces, reiterando que, en el presente caso, no fue la Administración quien incurrió en una omisión, sino que fue la contribuyente reclamante quien no informó el cambio de destino, lo cual le significó beneficiarse con una menor tributación. Cita la sentencia de fecha 01.10.2016, dictada por la Excma. Corte Suprema, en la causal Rol N° 734-2013, señalando que la distinción entre contribuyentes de buena o mala fe sólo se refiere a la causal contemplada en la letra f) del artículo 10 de la Ley N° 17.235, esto es, la “Omisión de bienes en la tasación del predio de que forman parte.” Concluyendo que la alegación de la parte reclamante debe ser desestimada, ya que no procede efectuar distinciones no contempladas en el texto del artículo 13 de la misma ley, que contiene la facultad del S.I.I. de cobrar retroactivamente. Refiriéndose a la vigencia de la modificación del nuevo avalúo del predio de autos, señala que el S.I.I. determinó que, conforme a lo dispuesto en el artículo 13, ya mencionado, rige a partir del 01.01.2015, en atención a la información obtenida de imágenes satelitales que datan de 03.05.2014, en las cuales se aprecia que éste había sido intervenido, no manteniendo su destino agrícola. Finalmente, solicita se confirmen las actuaciones reclamadas y se rechace, en consecuencia, el reclamo de autos, con costas. A fojas 94, se citó a las partes a audiencia de conciliación, no existiendo acuerdo entre las partes, según consta a fojas 96. A fojas 97 y vuelta, se recibió la causa a prueba, fijándose los puntos sobre los cuales ésta debía recaer. A fojas 103 y 105, se tuvo por presentada la lista de testigos de la parte reclamante y de la parte reclamada, respectivamente. A fojas 112 y siguientes, se llevó a efecto la audiencia testimonial decretada en Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 7 autos, en que depuso el testigo de la parte reclamante don Alfonso Javier Niklitschek Duhalde, abogado. A fojas 123, se citó a las partes a oír sentencia. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, según lo indicado, a fojas 15 y siguientes, comparece don ALFONSO JAVIER NIKLITSCHEK DUHALDE, en representación de EMPRESAS CAROZZI S.A., RUT N° 96.591.040-9, ambos ya individualizados, quien interpone, dentro de plazo legal, reclamo conforme al Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de los Giros Nos. 1420073015, 1420073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017, emitidos por la VII Dirección Regional Talca del Servicio de Impuestos Internos (S.I.I.), por diferencias de Impuesto Territorial, con vencimiento al 31.12.2017. Solicitando, en definitiva, que se dejen sin efecto las actuaciones, conforme a las alegaciones contenidas en la parte expositiva de la presente sentencia. SEGUNDO: Que, tal como ya se describió, a fojas 83 y siguientes, por la parte reclamada, comparece don SERGIO FLORES GUTIÉRREZ, Director de la VII Dirección Regional Talca del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RUT N° 60.803.000-K, ambos ya individualizados, evacuando el traslado y contestando la reclamación interpuesta en contra de los Giros Nos. 1420073015, 1420073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017. Solicitando que, en definitiva, se confirmen las actuaciones reclamadas y se rechace la reclamación en todas sus partes, con costas, por las consideraciones latamente expresadas en la parte expositiva de este fallo. TERCERO: Que los actos reclamados, en estos autos, consisten en los Giros Nos. 1420073015, 1420073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017, cuyos antecedentes se encuentran en el Certificado de Deuda que rola a fojas 1 y en el documento “Pago Total - Detalle Deudas en Multi AR”, que rola a fojas 6 y siguiente. Que, al respecto, los giros reclamados dan cuenta de diferencias de Impuesto Territorial, con fecha de vencimiento al 31.12.2017 y por las siguientes cantidades: 1) Giro N° 1420073015, por la suma total de $5.950.850.- 2) Giro N° 1420073016, por la suma total de $5.950.310.- 3) Giro N° 1420073915, por la suma total de $5.950.852.- 4) Giro N° 1420073916, por la suma total de $5.950.310.- Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 8 Que los giros antes mencionados fueron pagados por la contribuyente reclamante y, previo a ello, le fue otorgada una condonación respecto de cada uno, por los montos de $192.193, $192.175, $192.193 y $192.175, respectivamente, resultando como monto a pagar, para cada caso, las cantidades de $5.758.657, 5.758.135, $5.758.659 y $5.758.135.- Que, en virtud de lo anterior y del mérito de los antecedentes acompañados por la contribuyente reclamante, conjuntamente con la reclamación tributaria, se determina por el Tribunal que la cuantía en la presente causa asciende al monto total de $23.033.586.-; lo que equivale a 486,94 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), según el Sistema de Administración de Causas Tributarias y Aduaneras (SACTA). CUARTO: Que, antes de analizar el asunto controvertido en estos autos, cabe hacer presente que en los juicios tributarios la litis se determina en base a las alegaciones planteadas por el contribuyente en su escrito de reclamación, respecto del acto impugnado, y a las alegaciones realizadas por el Servicio de Impuestos Internos en su escrito de contestación al reclamo, debiendo manifestarse estas últimas siempre dentro del contexto de los fundamentos expresamente consignados en el acto que se reclama, pues de lo contrario podría afectarse gravemente el derecho a defensa de la parte reclamante, al no existir el trámite de réplica en este tipo de juicios. En virtud de lo anterior, cualquier alegación o planteamiento que las partes hayan realizado con posterioridad a las actuaciones antes descritas no forman parte del asunto controvertido respecto del cual este sentenciador deberá pronunciarse. QUINTO: Que, en el caso, respecto del período a que se refieren los giros reclamados, no se encuentra controvertido: 1. Que la reclamante es contribuyente del Impuesto Territorial. 2. Que la contribuyente pagó los Giros Nos. 1420073015, 1420073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017, reclamados en autos. SEXTO: Que, por el contrario, existe controversia respecto de lo siguiente: 1) Sobre la efectividad de haberse notificado al contribuyente la Resolución Exenta N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017. 2) Sobre la efectividad de que la contribuyente reclamante efectuó las declaraciones correspondientes en relación con las modificaciones del bien raíz de autos, Rol Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 9 N° 76-685, de la comuna de Teno. SÉPTIMO: Que, existiendo hechos sustanciales y pertinentes, controvertidos, mediante resolución que rola a fojas 97 y vuelta, se recibió la causa a prueba, señalando los puntos sobre los cuales ésta debía recaer. OCTAVO: Que, dentro del término probatorio, la parte reclamante rindió prueba testimonial, cuya acta rola a fojas 112 y siguiente, con la declaración del testigo don Alfonso Javier Niklitschek Duhalde, abogado. NOVENO: Que, además, al momento de interponer la reclamación tributaria, la parte reclamante acompañó la siguiente documentación: 1) A fojas 1 y siguiente, certificado de deuda on line, emitido por la Tesorería General de la República, con fecha 22.02.2018. 2) A fojas 3 y siguiente, certificado de deuda acogida a artículos 196 y 197 del Código Tributario, on line, emitido por la Tesorería General de la República, con fecha 22.02.2018. 3) A fojas 5, “Aviso Recibo Tesorería”, emitido por la Tesorería General de la República y Comprobante de Operación, de Pago en efectivo respecto del pago total de los folios detallados en anexos que rolan a fojas 6 y 7. 4) A fojas 8 y 9, copia de notificaciones de Nómina de Deudores Morosos. 5) A fojas 10 y siguiente, escritura pública de Mandato Judicial. 6) A fojas 12 y siguiente, fotocopia de cédula de identidad de mandatarios judiciales comparecientes de la contribuyente reclamante. DÉCIMO: Que la parte reclamada, durante el término probatorio, no rindió prueba alguna. Sin perjuicio de ello, conjuntamente con la contestación de la reclamación tributaria, acompañó la siguiente prueba documental: 1) A fojas 29 y siguientes, copia autorizada de Nómina de Correos, “S.I.I. BIENES RAICES”. 2) A fojas 79, fotocopia de Guía de Entrega Empresas (Form. CL-04) N° 0351, con cargo de Correos de Chile de fecha 27.06.2017. 3) A fojas 80, copia autorizada de Resolución Exenta N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017. 4) A fojas 81, copia autorizada de Guía de Admisión SISVE: 900609839, Admisión GUS Postal Sucursal Admisión Grandes Usuarios, de fecha 27.06.2017. 5) A fojas 82, copia autorizada de fotografía. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 10 UNDÉCIMO: Que, en relación con la procedencia y valoración de los medios de prueba aportados en autos, debe tenerse presente lo dispuesto en los incisos 11° y 15° del artículo 132 del Código Tributario, que establecen que en los juicios tributarios “se admitirá, además, cualquier otro medio probatorio apto para producir fe”, y que la prueba será apreciada conforme a las reglas de la sana crítica. A lo que debe agregarse lo señalado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la forma en que se autorizan las actuaciones por el Tribunal y, particularmente, los documentos aportados por las partes, cuya aplicación en este juicio es procedente por aplicación de lo establecido en el artículo 148 del Código Tributario. Por último, además, debe tenerse presente que el inciso 16° del citado artículo 132 del Código Tributario señala que los actos o contratos solemnes sólo podrán ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley, y en aquellos casos en que la ley requiera probar mediante contabilidad fidedigna, el juez deberá ponderarla preferentemente. I. IMPROCEDENCIA DE LA RECLAMACIÓN. DUODÉCIMO: Que, en primer lugar, corresponde analizar si la acción de reclamación tributaria de autos incoada a través del procedimiento general de reclamaciones es o no procedente, por cuanto la parte reclamada ha señalado que dicho procedimiento no es el correcto, sino que ha sido un subterfugio utilizado con la finalidad de crear un plazo para reclamar. Lo anterior, debido a que, según lo dispuesto en el artículo 124 del Código Tributario, en los casos que hubiera liquidación y giro no podrá reclamarse de éste, salvo que dicho giro no se conforme a la liquidación, y, en el caso de autos, la tasación del inmueble se “homologa” a la liquidación, por lo que existiendo liquidación no es posible reclamar de un giro en tanto éste se conforme con su antecedente. Añadiendo que, previo a los giros reclamados en autos, el S.I.I. emitió la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, sobre modificación individual de avalúo, por lo que, en consecuencia, lo que correspondía era reclamar mediante el Procedimiento Especial de Reclamo de Avalúo de Bienes Raíces, y no respecto de los giros. DÉCIMO TERCERO: Que, el artículo 124 del Código Tributario, señala lo siguiente: “Artículo 124.- Toda persona podrá reclamar de la totalidad o de algunas de las partidas o elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo, siempre que invoque un interés actual comprometido. En los casos en que hubiere liquidación y giro, no podrá reclamarse de éste, salvo que dicho giro no se conforme a la liquidación que le haya servido de antecedente. Habiendo giro y Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 11 pago, no podrá reclamarse de este último, sino en cuanto no se conforme al giro. Podrá reclamarse, asimismo, de la resolución administrativa que deniegue cualquiera de las peticiones a que se refiere el artículo 126. El reclamo deberá interponerse en el término fatal de noventa días, contado desde la notificación correspondiente. Con todo, dicho plazo fatal se ampliará a un año cuando el contribuyente, de conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 24, pague la suma determinada por el Servicio dentro del plazo de noventa días, contado desde la notificación correspondiente. Si no pudieran aplicarse las reglas precedentes sobre la computación de plazos, éstos se contarán desde la fecha de la resolución, acto o hecho en que la reclamación se funde.” DÉCIMO CUARTO: Que, por su parte, el nuevo numeral 8 del artículo 1° de la Ley Orgánica de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, incorporado por la Ley N° 21.039 a dicho articulado, al establecer las materias que son de competencia de estos órganos jurisdiccionales contempla lo siguiente: “8°. Conocer y declarar, a petición de parte, la nulidad de los actos administrativos que sean materia de una reclamación tributaria o aduanera. Para estos efectos, el vicio deberá hacerse presente o alegarse en la reclamación respectiva. Los vicios de procedimiento o de forma sólo afectarán la validez del acto administrativo materia del reclamo tributario o aduanero cuando recaigan en algún requisito esencial del mismo, sea por su naturaleza o por mandato del ordenamiento jurídico y generen perjuicio al interesado.”. DÉCIMO QUINTO: Que, sobre el particular, en primer lugar, debe manifestarse que la parte reclamada, en su oportunidad, no interpuso recurso de reposición alguno en contra de la resolución que tuvo por interpuesta la reclamación tributaria, precluyendo su oportunidad al respecto, según lo establecido en el artículo 133 del Código Tributario. DÉCIMO SEXTO: Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que, analizado Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 12 el fondo de la alegación planteada por la parte reclamada, sobre improcedencia del reclamo tributario de autos, se concluye que la misma no podrá prosperar, debiendo ser desestimada. Se fundamenta lo anterior en que la limitación para la interposición de una reclamación tributaria, para el caso que hubiere liquidación y giro, prevista en el inciso primero del artículo 124 del Código Tributario, debe ser interpretada de manera estricta, toda vez que limita el derecho de los contribuyentes a reclamar judicialmente de un acto administrativo emitido por el S.I.I. y, por tanto, teniendo presente que los giros reclamados no se encuentran precedidos de una liquidación, sino que la parte reclamada indica que, previamente, emitió la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, sobre modificación individual de avalúo, no se configura la situación establecida en la norma legal antes citada, estos es, en el inciso primero del artículo 124 del Código Tributario, por lo cual no resulta aplicable en la especie. Que, además, se agrega a lo precedente que el nuevo numeral 8), antes transcrito, del artículo 1° de la Ley Orgánica de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, que se encuentra contenida en el artículo primero de la Ley N° 20.322, establece que estos Tribunales son competentes para, entre otras materias y dentro de su ámbito territorial, conocer y declarar, a petición de parte, la nulidad de los actos administrativos que sean materia de una reclamación tributaria o aduanera, señalando que “Para estos efectos, el vicio deberá hacerse presente o alegarse en la reclamación respectiva”, situación esta última que se presenta en la especie, toda vez que la parte reclamante ha solicitado la nulidad de los giros emitidos por el S.I.I., alegado un vicio en la génesis de los mismos respecto del cual el Tribunal deberá pronunciarse. DÉCIMO SÉPTIMO: Que, en consecuencia, atendido lo razonado precedentemente, deberá rechazarse la improcedencia de la reclamación tributaria alegada por la reclamada. II. NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE AVALÚO. DÉCIMO OCTAVO: Que, por otra parte, la reclamante alega la nulidad de los giros reclamados, fundamentada en que no le fue notificada válidamente la resolución mediante la cual el S.I.I. habría modificado el avalúo del bien raíz de su propiedad, Rol N° 73- 685, de la comuna de Teno, acto administrativo que, conforme averiguó con posterioridad a la notificación que se le practicó respecto del mandamiento de ejecución y embargo, emitido por la Tesorería Provincial de Curicó, constituiría el antecedente de emisión de los giros de autos y del cual desconoce su contenido, pues no ha tenido acceso al mismo. Lo anterior, dice, atenta Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 13 contra su posibilidad de defensa, pues no tiene conocimiento de los motivos ni argumentos técnicos que pudieron llevar a la modificación del avalúo del inmueble, no existiendo, a la fecha de la reclamación tributaria, el aviso que le notifique dicha modificación ni el acto formal que justifique la existencia de los giros complementarios de contribuciones de autos. DÉCIMO NOVENO: Que, al respecto, la parte reclamada señala que ha actuado conforme a la normativa legal, retasando el rol a que refiere la contribuyente reclamante, de acuerdo a sus facultades legales previstas en el artículo 10 de la Ley N° 17.235 y, luego, según lo establecido en el inciso sexto del artículo 11 del Código Tributario y artículos 19 y 23 de la Ley N° 17.235, procedió a notificar la correspondiente modificación de avalúo contenida en la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, mediante el envío de una carta normal, con fecha 27.06.2017, dirigida a la propiedad afectada, ubicada en “LT C PC 16 PP S CRISTOBAL”, de la comuna de Teno. Indica que, por tratarse de un envío no certificado, Correos de Chile no timbra la nómina que adjunta, pero sí timbró el documento denominado “Guía de Entrega Empresas Form. CL-04” y que, en este caso, señala que el día 27 de junio de 2017 recepcionó de la Empresa División Marketing Directo, que actualmente es su proveedor externo, la cantidad de 43.448 notificaciones de bienes raíces para su despacho, asociadas al Proceso 834, como constaría en el extremo superior derecho de la página 12 de la Nómina de Correos, en que figura el Rol de Teno N° 73-685. Concluye, señalando, que la contribuyente reclamante fue notificada válidamente de la resolución modificatoria de avalúo individual, debiendo desecharse lo reclamado. VIGÉSIMO: Que, sobre el particular, el artículo 11 del Código Tributario regula la forma en que el S.I.I. debe practicar las notificaciones a los contribuyentes, estableciendo que se hará personalmente, por cédula o por carta certificada dirigida al domicilio del interesado, salvo que una disposición expresa ordene otra forma de notificación o que el interesado solicite para sí ser notificado por correo electrónico. Agregando, en su inciso sexto, que las resoluciones que modifican los avalúos y/o contribuciones de bienes raíces, podrán ser notificadas mediante el envío de un aviso postal simple a alguno de los domicilios contemplados en la misma norma. Que, en efecto, el inciso sexto del artículo 11 del Código Tributario, establece lo siguiente: “Las resoluciones que modifiquen los avalúos y/o contribuciones de bienes raíces Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 14 podrán ser notificadas mediante el envío de un aviso postal simple dirigido a la propiedad afectada o al domicilio que para estos efectos el propietario haya registrado en el Servicio y, a falta de éste, al domicilio del propietario que figure registrado en el Servicio. Estos avisos podrán ser confeccionados por medios mecánicos y carecer de timbres y firmas.” De la norma legal antes transcrita, se desprende que el legislador, al utilizar la expresión “podrán”, ha facultado al S.I.I. para que, en el caso de las resoluciones que modifiquen los avalúos y/o contribuciones pueda optar por notificar dichos actos administrativos, ya sea: - Personalmente, por cédula o por carta certificada, salvo que el contribuyente hubiese solicitado ser notificado por correo electrónico; o bien, - Mediante un aviso postal simple dirigido a la propiedad afectada o al domicilio que para estos efectos el propietario haya registrado en el Servicio y, a falta de éste, al domicilio del propietario que figure registrado en el Servicio. VIGÉSIMO PRIMERO: Que, no obstante que la parte reclamante alega desconocimiento del contenido del acto administrativo que generó los giros reclamados, no se encuentra controvertido que, conforme a las alegaciones de las partes, aquel antecedente corresponde a una resolución de modificación individual del avalúo sobre un predio de propiedad de la contribuyente reclamante, Rol N° 73-685, de la comuna de Teno. VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, al respecto, analizado el mérito de estos autos, debe tenerse por acreditado que el referido antecedente de los giros reclamados corresponde a la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, cuya copia rola a fojas 80, en la cual el órgano fiscalizador determinó modificar el avalúo del inmueble Rol N° 73-685, de la comuna de Teno, de propiedad de la contribuyente reclamante. Se concluye lo anterior, teniendo presente la materia de los giros reclamados que versan sobre Impuesto Territorial, el tenor de la resolución antes mencionada y la data de la misma, la cual coincide con la fecha que la parte reclamante indica habría tenido el acto, conforme le habría informado la Unidad de Curicó del S.I.I., una vez que consultó sobre el origen de los giros. Que, en consecuencia, teniendo presente la naturaleza jurídica de la resolución exenta y la materia sobre la cual se refería, esto es, la modificación del avalúo del inmueble del contribuyente, el S.I.I. podía notificarla conforme a alguna de las formas reguladas en el artículo 11 del Código Tributario, antes citado, optando por el aviso postal simple según ha Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 15 alegado, lo que la parte reclamante ha cuestionado, ya que desconoce haber sido notificada de tal acto resolutorio. VIGÉSIMO TERCERO: Que, a fin de acreditar que la notificación por aviso postal simple se llevó a efecto, la parte reclamada acompañó una “NOMINA DE CORREOS”, que rola a fojas 29 y siguientes, que no consigna fecha de emisión y que contiene la singularización de 1.717 números de resolución, nombres de propietarios, direcciones postales y roles, la que en su página 12 (fojas 40) contiene, en relación con la contribuyente y respecto del acto reclamado, esto es, de la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, los siguientes datos: NUMERO RESOLUCION NOMBRE PROPIETARIO DIRECCION POSTAL COMUNA POSTAL CÓDIGO ROL COMUNA MANZANA PREDIO A07.2017.00018620 EMPRESAS CAROZZI S A LT C PC 16 PP S CRISTOBAL TENO 07102 00073 00685 Que, además, la parte reclamada aportó el documento “GUIA DE ENTREGA EMPRESAS (FORM. CL-04), con timbre de Admisión CTP, de Correos Chile, de fecha 27.06.2017, que en su parte izquierda lleva impresa la leyenda “VALIDA SOLO PARA EFECTOS DE FACTURACION”, del cual se puede concluir que el cliente correspondió al S.I.I. y que Correos Chile recibió para su envío 43.448 unidades, que se calificaron con el código 31, que corresponde a “carta comercial y autosobre”, que se describen en la parte superior como “NOTIFICACIONES: OT-104 P-834”. Y, así también, la misma parte reclamada adicionó el documento “SISTEMA ADMISION”, emitido por Correos Chile, que rola a fojas 81, que da cuenta de la admisión de 43.448 unidades provenientes del S.I.I. Avaluaciones, con fecha 27.06.2017. VIGÉSIMO CUARTO: Que, sin embargo, la prueba antes señalada no es suficiente, a juicio de este sentenciador, para tener por acreditado que el órgano fiscalizador envió a la contribuyente reclamante, mediante aviso postal simple, la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017 y, por tanto, no se ha acreditado en autos que dicha resolución fue notificada válidamente a la contribuyente reclamante. Lo anterior debido a que el documento que rola a fojas 29 y siguientes, denominado “Nómina de Correos”, es un antecedente elaborado por la misma parte que lo presenta, esto es, del propio S.I.I., la que, además, carece de fecha de emisión e incluso de timbre de recepción por parte de Correos. Agregándose a ello que da cuenta de una nómina de 1.717 resoluciones, mientras que tanto la Guía de Entrega Empresas Form. (CL-04), que rola a Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 16 fojas 79, como el documento sobre “Sistema Admisión” Guía de Admisión SISVE:900609839, que rola a fojas 81, se refieren a 43.448 unidades de envíos, sin especificar ninguno de ellos, por lo que no son coincidentes y, a falta de otros antecedentes, no pueden relacionarse objetivamente entre sí, no existiendo antecedente alguno que permita acreditar ni presumir la fecha en que dicho envío habría sido efectivamente realizado a la contribuyente empresa Carozzi S.A., atendido el carácter de correo normal a través del cual el órgano fiscalizador habría optado como forma de notificación. Que, por tanto, de los antecedentes aportados por la parte reclamada no puede constatarse fehacientemente el hecho de haberse enviado la correspondiente carta al domicilio de la contribuyente, ni que el contenido de la misma hubiese correspondido a la Resolución Ex. A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, más aún cuando la parte reclamante ha cuestionado haber sido notificada de tal acto administrativo, el que manifiesta desconoce, lo que se ve reforzado por la declaración testimonial, que rola a fojas 112 y siguiente, de don Alfonso Javier Niklitschek Duhalde, abogado, quien, dando razón de sus dichos, al punto de prueba N° 1 indicó que “estando centralizada en mi persona las notificaciones y todo tipo de carta que llega a Carozzi, no he tomado conocimiento de ninguna resolución de modificación de avalúo”; y al punto de prueba N° 2, señaló que “No tengo conocimiento de la notificación. Por lo tanto, tampoco tengo conocimiento de la resolución.” Que, así las cosas, atendido que el S.I.I. no ha acreditado en autos el envío de la carta referida al domicilio de la contribuyente, debe concluirse que no se practicó válidamente la notificación de la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, conforme a lo previsto en el artículo 11 del Código Tributario, lo que afectó gravemente el derecho a defensa de la contribuyente reclamante, por cuanto no pudo optar a reclamar judicialmente de ella, según lo previsto en el artículo 17 de la Ley N° 17.235 sobre Ley de Impuesto Territorial. VIGÉSIMO QUINTO: Que, no encontrándose válidamente notificada la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, no ha producido sus efectos jurídicos y, por lo tanto, debe concluirse que el S.I.I. no se encontraba facultado para emitir los giros reclamados, por concepto de Impuesto Territorial, folios Nos. 1420073015, 142073915, 1420073016 y 1420073916, los cuales se encuentran viciados en su génesis, debiendo acogerse, en consecuencia, la nulidad de los mismos, conforme a lo previsto en el numeral 8 del artículo 1° de la Ley Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros, contenida en la Ley N° 20.322. VIGÉSIMO SEXTO: Que, asimismo, teniendo presente lo anterior, deberá accederse a la petición de la parte reclamante en cuanto a dejar sin efecto todos los giros que Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 17 se hayan emitido con posterioridad, por concepto de Impuesto Territorial y que tengan su origen en la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, entre tanto dicho acto administrativo no sea notificado válidamente y se encuentre vigente el nuevo avalúo que dispone. VIGÉSIMO SÉPTIMO: Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe hacer presente que la nulidad de la notificación de la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, en ningún caso implicará afectar la emisión de dicho acto administrativo, sino que la consecuencia que se producirá es que la misma quedará en el estado anterior a que sea válidamente notificada a la contribuyente y mientras ello no ocurra no habrá producido efecto jurídico alguno. VIGÉSIMO OCTAVO: Que, en virtud de lo anteriormente concluido, se estima innecesario pronunciarse respecto de la improcedencia de cobro retroactivo de Impuesto Territorial, alegada por la parte reclamante. VIGÉSIMO NOVENO: Que, de acuerdo a todo lo razonado precedentemente, este sentenciador llega a la convicción que los giros reclamados por concepto de Impuesto Territorial, folios Nos. 1420073015, 142073915, 1420073016 y 1420073916, adolecen de un vicio de nulidad en su generación, al no encontrarse válidamente notificada la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, que los preceden, lo que sólo puede ser subsanado con la declaración de nulidad, razón por la cual la reclamación de autos deberá ser acogida, disponiéndose: a) La nulidad de la notificación de la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, y de los giros antes descritos como también de todos los giros que hayan sido emitidos con posterioridad, por concepto de Impuesto Territorial y que tengan su origen en la resolución antes descrita, entre tanto dicho acto administrativo no sea notificado válidamente y se encuentre vigente el nuevo avalúo que dispone; y b) La devolución del monto pagado por la contribuyente reclamante en consideración a los giros reclamados, que corresponden a la cantidad de $23.033.586.-, con los recargos legales correspondientes. TRIGÉSIMO: Que, por último, no se condenará en costas a la parte reclamada, por estimarse que ha tenido motivos plausibles para litigar, conforme a lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 148 del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 18 Y considerando, además, lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en los artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil y Ley Orgánica de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, contenida en el artículo primero de la Ley No. 20.322, que Fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera. SE DECLARA: I. HA LUGAR a la reclamación tributaria interpuesta por don ALFONSO JAVIER NIKLITSCHEK DUHALDE, en representación de EMPRESAS CAROZZI S.A., RUT N° 96.591.040-9, ambos ya individualizados, en contra de los Giros folios Nos. 1420073015, 142073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017, sobre Impuesto Territorial, emitidos por la VII Dirección Regional Talca del Servicio de Impuestos Internos, de acuerdo a lo establecido en la parte considerativa de esta sentencia. En consecuencia: A) DECLÁRASE LA NULIDAD Y DÉJANSE SIN EFECTO la notificación de la Resolución Ex. N° A07.2017.00018620, de fecha 12.06.2017, y los Giros folios Nos. 1420073015, 142073915, 1420073016 y 1420073916, de fecha 10.11.2017, como también todos los giros que hayan sido emitidos con posterioridad, por concepto de Impuesto Territorial y que tengan su origen en la resolución antes descrita, entre tanto dicho acto administrativo no sea notificado válidamente y se encuentre vigente el nuevo avalúo que dispone; y B) DEVUÉLVASE a la contribuyente EMPRESAS CAROZZI S.A., RUT N° 96.591.040-9, la cantidad de $23.033.586.- (veintitrés millones treinta y tres mil quinientos ochenta y seis pesos), más los recargos legales que correspondan. II. NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte reclamada por estimarse que ha tenido motivos plausibles para litigar, conforme a lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 148 del Código Tributario. III. La Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo del presente fallo, conforme a lo establecido en el numeral 6° de la letra B.- del artículo 6° del Código Tributario. Notifíquese a la parte reclamante por carta certificada. Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 19 Notifíquese a la parte reclamada mediante la publicación de la presente resolución en el sitio de Internet del Tribunal. Adicionalmente, dese aviso al correo electrónico registrado para tales efectos por las partes. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. Dictada por don Hernán Farías Sepúlveda, Juez del Tribunal Tributario y Aduanero de la VII Región del Maule. En Talca, a , se publicó en el sitio de Internet del Tribunal la resolución precedente. Hernan Enrique Farias Sepulveda Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Maule Documento firmado electrónicamente por don/ña Hernan Enrique Farias Sepulveda, el 30-08-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 41727f6c-e9bd-42c8-949b-1d419956b872 Timbre Electrónico 2019-08-30T18:30:51-0400 FEA