Reclamo de avalúo: tasación general bien raíz no agrícola

Ciento sesenta y cuatro - 164 “METLIFE CHILE SEGUROS DE VIDA S.A. con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RUC N° : 13-9-0001017-0 RIT N° : AB-18-00150-2013 Santiago, doce de agosto de dos mil quince. VISTOS: A fojas 1, comparece don Matías Luis Guzmán Ossa, cédula de identidad N° 12.463.003-7, abogado, en representación de METLIFE CHILE SEGUROS DE VIDA S.A., RUT N° 99.289.000-2, ambos domiciliados en calle Málaga N°250, comuna de Las Condes, quien interpone reclamo de avalúo, en conformidad a los artículos 149 y siguientes del Código Tributario. En el capítulo I de su libelo de reclamo, relativo al inmueble, explica que su representada es dueña del inmueble ubicado en Avenida Apoquindo 3039 de la comuna de Las Condes, unidad Rol de Avalúo N° 207-90001, la cual se encuentra acogida al régimen de copropiedad inmobiliaria. Expone que con el proceso de reavalúo general el año 2013, el inmueble pasó a tener un avalúo fiscal de $3.838.521.976, con una variación de 357,90% en relación al avalúo por metro cuadrado, indicando que acompaña una planilla con todas las variaciones en relación al avalúo del año 2006. Expresa que el inmueble se encuentra en el Área Homogénea CAA049 (sic), cuyo valor del metro cuadrado determinado por el Servicio de impuestos Internos es $1.092.630, que equivale a 48,29 UF el m2, lo que se traduce en que el Avalúo Fiscal del terreno bien común se determinó en $2.402.611.575. Indica que revisada la ficha del AH, no percibe ninguna condición especial, aplicándose al terreno un factor corrector de 1 y que el valor que el SII asignó al terreno del inmueble es completamente desproporcionado. Manifiesta que lo anterior tiene explicación que se está frente a un reavalúo general de las propiedades y que por tratarse de un proceso general, se pueden cometer este tipo de errores, los que se deben corregir en virtud de lo dispuesto en el artículo 149 del Código Tributario. En el capítulo II de su libelo, relativo a la determinación del avalúo fiscal, cita lo dispuesto por los artículos 1°, 3° y 4° de la Ley N°17.235, sobre Impuesto Territorial, concluyendo que para determinar los valores unitarios de terreno, el SII deberá considerar sólo 3 aspectos: 1) Los sectores de ubicación; 2) Las obras de urbanización; y, 3) El equipamiento de que dispone. Menciona como consecuencia del reavalúo del año 2013 para bienes raíces no agrícolas y no habitacionales, el SII ha dictado básicamente 2 instrucciones: la Resolución 132, de 31 de diciembre de 2012; y la Circular 7, de 6 de febrero de 2013. Refiere que el SII ha establecido tantas AH, que en algunas situaciones particulares se ha producido el absurdo de que terrenos ubicados en un mismo sector y con las mismas obras de urbanización y equipamiento, pero ubicadas en distintas AH, tienen valores diametralmente distintos. En el capítulo III de su libelo, relativo al valor comercial del terreno del inmueble, señala que las ofertas de oficinas del sector y en sectores más exclusivos se refieren a precios que van desde las 70 UF/m2 hasta las 85 UF /m2. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y cuatro vuelta - 164 vta. Sostiene que tales valores no permiten determinar una relación entre el precio ofertado total (terreno + construcción), con la parte del precio que el mercado señala para el terreno, agregado que eso es sólo una visión primaria de las valorizaciones de inmuebles en régimen de copropiedad inmobiliaria, dado que el propio SII dispone que para este tipo de inmuebles, el avalúo se determinará de la suma del avalúo de las construcciones y del avalúo prorrateo bienes comunes. Explica que el avalúo de las construcciones corresponde a la tasación de las construcciones propias por la aplicación del precio correspondiente a la clasificación del edificio y la calidad que le corresponde por la cantidad de tributos que posea por terminaciones y otros, como se señala en la Resolución 132. Expone que el avalúo prorrateo bienes comunes se determina de la factorización entre el porcentaje de copropiedad que le asiste el inmueble sobre la suma o el avalúo total del bien común, el que se compone por la tasación de las edificaciones comunes y la tasación del terreno por el precio señalado en los planos de precios de la comuna a la que pertenece el inmueble. Expresa que el SII ha determinado para este nuevo proceso, respecto de las construcciones, la utilización de valores de reposición, para la cuantificación de diversos precios fijados para las diversas tipologías constructivas y que este valor de reposición es el costo de reemplazar los bienes por otros de similares características, descontando aquellos factores que afectan su valor, tales como obsolescencia funcional y económica. Agrega que en materia de avaluación comercial, las entidades bancarias y de seguros aplican a este tipo de valorización un castigo de 20%. Indica que los precios fijados por la Resolución 132 señalan como máximo un precio de 32 UF/m2 para la mejor clasificación constructiva y las mejores instalaciones, terminaciones y otras y que se refiere a un tipo de clasificación/calidad denominado Hormigón Armado calidad superior, reconocida por la sigla B1, que es la que le asiste a las mejores ofertas del sector cercano a este terreno y es la clase/calidad que por permisos de edificación posee el inmueble. Manifiesta que retomando el análisis del avalúo del terreno bien común registrado por el SII, la realidad confirma que los valores de las construcciones se encuentran muy cercanos a los que define la resolución 132, puesto que el precio comercial por reposición para un B1 se encuentra entre 40 a 45 UF/m2 y que el SII para la misma determina un valor de $724.076 (32,00 UF/m2), lo que mantiene cierta correspondencia con la definición de valor de reposición y el castigo que aplica las entidades financieras para avaluar un activo. Menciona que lo anterior confirma el hecho de que si existe un factor que descompone el precio en dos, esto es, el terreno y la construcción; y que si una parte (edificaciones) se encuentra bien determinada en concordancia con los precios fijados por la Resolución 132 y los valores de mercado, se concluye que el otro valor se encuentra erróneo o mal determinado. Refiere que abiertamente se puede señalar que existe este error en la tasación del terreno, puesto que si toma el valor más alto ofertado en el mejor sector de Santiago y que el mercado cifra en 85 UF/m2, la descomposición sería de 45 UF/m2 para la edificación propia y de 40 UF/m2 para la valorización en prorrata de los bienes comunes a la unidad. Señala que se puede apreciar que para la mejor oferta, el valor que corresponde al terreno es menor al valor que el SII le asigna al AH y menor aún, puesto que a este valor se debe asignar un porcentaje para el terreno y otro para las edificaciones comunes. Sostiene que el bien común Rol 207-90001, posee un avalúo fiscal total de $3.838.521.976, el que se descompone en $2.402.611.575 para el terreno y $1.435.910.401 para las construcciones comunes, que en términos porcentuales significan que la incidencia del terreno en el bien común total es de un 62,59%. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y cinco - 165 Explica que el precio de 40 UF/m2 para la valorización que le asiste en prorrata de los bienes comunes a la unidad debe factorizarse por 62,59%, lo que determinará el precio real de mercado que le asiste al terreno, en otras palabras 40 x 0.62.59 (sic) = 24,8 UF/m2. Expone que si se aplica al precio de terreno en los valores que el SII fija para el AH en cuestión (1.092.630 equivalente a 48,29 UF/m2), en conjunto con el valor comercial para la clase/calidad del tipo de oficinas que mantienen las mejores ofertas del mercado, determinaría que el precio de mercado deberá ser para una oficina cercana 93 UF/m2, valor que no existe en el mercado de oficinas en este sector ni en el más consolidado de la zona oriente de Santiago ni en ninguna parte de Chile. Expresa que por lo anterior, queda acreditado que el precio del terreno fijado por el SII para esta AH, es mayor al que en derecho corresponde, ya que el precio de mercado se cifra en las 24,8 UF/m2. Indica un resumen de los precios de mercado para el área y entorno donde se emplaza el inmueble. Manifiesta que el precio fiscal del terreno en el Área Homogénea definida para el inmueble es de 1,85 veces el precio o valor de mercado para la zona donde se emplaza el inmueble materia de esta reclamación, incluso sin considerar el ajuste por base imponible que desarrollará más adelante. Menciona que se debe corregir y/o adecuar el precio fiscal del terreno correspondiente a la AH CMB053 (sic), en cuanto a fijar el precio del mismo en un precio o valor unitario inferior a 24,8 UF/M2, lo que permite mantener la adecuada relación entre valor comercial con el fiscal. En el capítulo IV de su libelo, relativo a las causales en que se funda el reclamo, en primer lugar, refiere que resulta aplicable la causal de reclamación establecida en el artículo 149 N°2 del Código Tributario, esto es, la aplicación errónea de las tablas de clasificación, respecto del bien gravado o de una parte del mismo, así como la superficie de las diferentes calidades de terreno. Señala que el artículo 149 del Código Tributario es enteramente concordante con el artículo 10, letra c) de la Ley N°17.235. Enseguida, cita las instrucciones impartidas por el SII mediante Circular N°7 de 1997. Explica que para corregir los errores de clasificación en la determinación de los avalúos fiscales, el SII (y ahora los Tribunales Tributarios y Aduaneros) deberán ajustarlos con la aplicación de coeficientes guías o correctores, lo que resulta coherente con lo dispuesto en el Anexo 2 de la Resolución 132. Expone que necesariamente dentro de las causales para reclamar conforme al N°2 del artículo 149 del Código Tributario, esto es, aplicación errónea de las tablas de clasificación de los terrenos, se encuentra la situación en que el avalúo fiscal es mayor al valor comercial. En segundo término, expresa que la otra causal que se podría invocar en este caso es la contemplada en el artículo 149 N°3 del Código Tributario, esto es, errores de transcripción, de copia o de cálculo. Indica que la citada disposición legal se encuentra en armonía con lo dispuesto por el artículo 10, letra b) de la Ley sobre Impuesto Territorial. Manifiesta que es de toda lógica que el SII pueda haber cometido errores de cálculo, puesto que se trata de un proceso de reavalúo general y que es indudable que se comete un error de cálculo al determinar un avalúo fiscal por sobre el valor comercial. En el capítulo V de su libelo, relativo a la base imponible del impuesto territorial, menciona que comprender qué es el avalúo fiscal y cuál es la forma en que éste se determina es de notoria importancia, toda vez que dicho avalúo constituye la base imponible del impuesto territorial. Refiere el significado de la palabra “avaluar” y reitera los parámetros legales para determinar el avalúo fiscal. Señala que el SII, de manera invariable, ha señalado que el avalúo fiscal no es ni corresponde al avalúo comercial, pero sí guarda un nivel de relación con el valor comercial o de mercado. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y cinco vuelta - 165 vta. Sostiene que no existe instrucción expresa del Servicio sobre esta materia, pero ha sido una práctica permanente que el avalúo fiscal sea, al menos, un 30% inferior al valor comercial. Explica que para confirmar esta práctica, cabe tener presente que si no se pagan las contribuciones, la Tesorería General de la República saca a remate el inmueble y que para determinar el valor del inmueble en el remate, se hace aplicable el artículo 185 inciso 1° del Código Tributario, que dispone que la subasta de bienes raíces será decretada por el Juez de la causa, teniendo como única tasación la que resulte de multiplicar por 1,3 veces el avalúo fiscal que esté vigente para efectos de la contribución de bienes raíces. Expone que para el legislador el avalúo fiscal debe ser, al menos, un 30% inferior al valor de mercado, lo que muchas veces coincide con el valor de liquidación de los activos inmobiliarios. Expresa de acuerdo a lo señalado, considera que al valor de mercado del terreno, esto es, 26,26 UF/M2, se debe aplicar un ajuste de un 0.7 a efectos de adecuar el valor comercial al avalúo fiscal. En el capítulo VI de su libelo, denominado conclusión, indica que en resumen, corresponde una modificación del avalúo fiscal a la propiedad de su representada, en el sentido de corregir el avalúo determinado en la partida terreno del Bien Común 207-900001, en consideración a que el avalúo fiscal prorrateo del bien común se encuentra sobre dimensionado, producto de una sobre valoración del terreno superior al precio o valor de mercado, lo cual constituye un error de clasificación y/o error de cálculo, según lo determine el tribunal, en los términos de la causal de reclamo contenida en los N° 2 y 3 del artículo 149 del Código Tributario, por lo que procede que el avalúo del terreno bien común respecto del que ha acreditado le corresponde un valor comercial de 24,8 UF/m2, se debe ajustar, disminuyéndolo en un 30%, quedando en 17,36 UF/m2 o $392.804 m2, lo que se puede efectuar mediante la aplicación de un coeficiente de ajuste al terreno de 0.36 o, bien, corrigiendo el valor base de área homogénea o lo que se determine de justicia, a fin de obtener la adecuada y justa relación y correspondencia entre avalúo fiscal y avalúo comercial y las demás normas tributarias que se han mencionado. En su conclusión y previas citas legales, solicita tener por interpuesto reclamo en contra del avalúo efectuado por el Servicio de Impuestos Internos en el proceso de reavalúo general del año 2013, solicitando que se modifique el avalúo del terreno del bien común fiscal de la suma $2.402.611.575 a $854.348.700 o al que se determine en justicia, a fin de obtener la adecuada y justa retasación fiscal, todo con una vigencia del 1° de enero del año 2013. A fojas 95, se confiere traslado al Servicio de Impuestos Internos. A fojas 100, comparece don Pablo Pérez Zegers, en representación de la parte reclamada, evacuando el traslado conferido en autos. En el capítulo I de su libelo de contestación, explica el objeto del juicio. En el capítulo II de su libelo, expone los antecedentes del acto impugnado y su marco normativo. En el capítulo III de su libelo, expresa resumidamente los argumentos de la reclamante. En el capítulo IV de su libelo, relativo a la determinación del avalúo fiscal del bien común rol 207- 90001 de la comuna de Las Condes, ascendente a $3.954.353.215 (primer semestre de 2014), indica que el bien gravado se encuentra en el área homogénea CAA006, para la cual el Servicio determinó que el terreno tiene un valor fiscal de 48,29 UF por m2, fijado en base a valores de transferencia de propiedades cercanas de similares características. Manifiesta que el valor de cualquier terreno que se encuentra en un área homogénea, se determina multiplicando los metros cuadrados del terreno por el valor de éste, determinado por el Servicio para esa área homogénea, agregando que así se configura la base imponible del impuesto territorial. Añade que el producto de esa multiplicación puede aminorarse o rebajarse, por la aplicación a dicho Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y seis - 166 valor del Coeficiente Guía y por el Corrector de Terreno, en los casos aplicables, conforme a la Resolución Exenta N° 132. Menciona que cada área homogénea tiene un valor de terreno único y que excepcionalmente pueden existir ajustes a este valor, a través de un Coeficiente Guía, los cuales se encuentran expresados en planos de precios. Agrega que ese Coeficiente Guía captura las diferencias de valor de los terrenos al interior de un área Homogénea determinada. Refiere que como se expresa en el Anexo 2 de la Resolución Exenta 132, de 31/12/2012, para la tasación de un terreno, se deben considerar cuatro antecedentes: 1) El valor del terreno asignado al área homogénea (VTHA, que es el precio del metro cuadrado en el área homogénea); 2) Los metros cuadrados del bien gravado; 3) El coeficiente guía del terreno (que captura las diferencias del valor de un terreno dentro del área homogénea por manzana); y, 4) El coeficiente corrector por terreno (que considera características específicas del terreno que disminuyen su valor respecto del área homogénea en la que se emplaza). Agrega que los cuatro elementos anteriores se multiplican y arrojan como resultado el avalúo del terreno. Señala que el reavalúo de las propiedades Roles N° 207-1 al 207-177, asociados al bien común Rol N° 207-90001 de la comuna de Las Condes, se inserta en el área homogénea CAA006, que considera un rango de superficie de terrenos de 300 a 2.500 m2, correspondiendo a un área de edificación con destino predominantemente comercial, de alta calidad constructiva y de alto nivel de densificación, a la que no corresponde aplicar un coeficiente corrector. Sostiene que cabe gravar el valor del terreno sin modificaciones, agregando que el valor del área homogénea contiene el valor dado por el mercado a las obras de urbanización, equipamiento y otras condiciones que caracterizan cada zona. Añade que es posible distinguir que ésta área se encuentra rodeada de áreas habitacionales, que han ido cediendo lugar a un consolidado sector de oficinas. Explica que respecto a las muestras de transferencia de propiedades ubicadas dentro del área homogénea CAA006 con que cuenta el Servicio, información que es recibida mediante el Formulario 2890, se rescata la compra, durante el año 2011, de todo el edificio de Avenida Apoquindo N° 3039 por la reclamante. Agrega como ejemplo que el rol de avalúo N° 207-1 fue adquirido por un monto de 63.354 UF, en circunstancias que su actual avalúo fiscal es de 43.545 UF, por lo que queda en evidencia que el avalúo fiscal de la propiedad representa un 33% menos de su valor comercial. Expone que respecto del área homogénea CAA006, el Servicio cuenta con más de 50 muestras de transferencias de dominio representativas del sector, de los años 2008 al 2012, de las cuales se constata que el valor comercial promedio ha sido de 88,40 UF/m2 (valor mínimo de 58,77 UF/m2 y máximo de 134,63 UF/m2). Expresa que el avalúo fiscal del bien común rol N° 207-90001, ascendente a $3.954.353.215, se encuentra acorde a las condiciones generales de edificación y uso de suelo del sector, de acuerdo a la normativa vigente y no procede aplicar un ajuste especial, ya que no cumple con los parámetros para efectuar una rebaja en el valor base. Indica que el valor unitario de la tasación fiscal del terreno de 48,29 UF/m2 es inferior al valor de mercado observado en su propia adquisición (durante el año 2011) y menor a las muestras de compraventas de su entorno, con una conducta sostenida al alza, que representa un 50% menor al valor promedio de mercado (88,40 UF/m2). A continuación, presenta un desglose del avalúo del rol común 207-90001, a través de dos cuadros explicativos. Manifiesta que el presente avalúo se efectuó en base a un método comparativo legítimo y de acuerdo a las instrucciones dadas de manera general por el Servicio. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y seis vuelta - 166 vta. En el capítulo V de su libelo, relativo a los argumentos contra el reclamo, en primer lugar, menciona que existe una falta de causal legal para reclamar, indicando que las causales que el contribuyente puede invocar para fundamentar su reclamo son únicamente aquellas contempladas en el artículo 149 del Código Tributario. Refiere que atendido al claro tenor restrictivo de las causales legales, es necesario que la reclamante señale con precisión los hechos en que se funda su reclamación y de qué forma tales hechos se encuadran en alguna de tales causales. En cuanto a la inaplicabilidad del artículo 149 N° 2, señala que la reclamante cita la Circular N°7, de 1997, que regula las modificaciones de avalúos según el antiguo artículo 28, letra c) de la Ley de Impuesto Territorial (hoy artículo 10), destacando que dicha disposición regula las modificaciones individuales, las que según el artículo 150 tienen una causal genérica de reclamo, no así el caso de autos. Sostiene que más importante es que la reclamante transcribe parcialmente esta Circular, la que circunscribe la noción de errores de clasificación a la calidad de las construcciones, no a los terrenos. Respecto de la cita del contribuyente de la ayuda que se presenta en la página web del Servicio para el reavalúo habitacional 2006, alega que en el proceso de reavalúo sub-lite las tablas de clasificación están en el Anexo N°2 de la Resolución 132 y que no se considera la diferencia con el valor comercial como una posibilidad de ajuste. En cuanto a la inaplicabilidad del artículo 149 N° 3, explica que los “errores de cálculo”, al igual que los de transcripción y de copia, son meras disconformidades manifiestas entre el reavalúo y los datos que se utilizaron para su conformación y que de lo contrario un “error de cálculo” daría para reclamar lo que se quisiera, lo que va contra el espíritu manifiesto en la letra del artículo 149. Expone que resulta evidente que el contribuyente no funda su reclamo en causal legal, ya que no puede entenderse que la modificación solicitada en los valores base del terreno, considerados en el área homogénea, expresados en los planos de precios referidos en la Resolución N° 132 y publicados en la página web y en el Departamento de Avaluaciones de la Dirección Regional. Agrega que los planos de precios no se encuentran en la numeración taxativa del artículo 149 del Código Tributario. Expresa que no es causal legal de reclamo el argumento relativo al “Valor Comercial”. Agrega que esta circunstancia podría verificarse administrativamente de acuerdo a la Circular N° 07 de 2013 cuando el bien en cuestión presente características no consideradas en la determinación del valor del Área Homogénea correspondiente a su ubicación. En segundo término, indica que el avalúo fiscal no es el 70% del avalúo comercial, agregando que la reclamante cita el artículo 185 del Código Tributario, pero que la razón de esta norma es para determinar un monto mínimo razonable para cobranza judicial, pero no existe ningún argumento que dé para entender lo propuesto por el contribuyente. Añade que las palabras pronunciadas el 20 de marzo de 2006 por un ex Director del Servicio no son fuente del derecho. En su conclusión y previas citas legales, solicita se rechace íntegramente el reclamo, se confirme el avalúo del bien común ROL 416-90001 (sic), de la comuna de Las Condes, y se condene en costas al reclamante. A fojas 120, consta haberse recibido la causa a prueba por el término legal. A fojas 162, consta haber quedado los autos para fallo. CONSIDERANDO: Cuestiones preliminares 1°) Que, de acuerdo a lo señalado en la parte expositiva de esta sentencia, la parte reclamante ha incoado reclamación tributaria en contra del avalúo fiscal asignado en la tasación general al bien Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y siete - 167 común del inmueble ubicado en Avenida Apoquindo N° 3039, comuna de Las Condes, rol de avalúo N° 207-90001. Del mérito del Detalle Catastral (agregado a fojas 40 y 136), se desprende que el Servicio de Impuestos Internos determinó para el bien común rol de avalúo N° 207-90001, un avalúo de $2.402.611.575 para el terreno y de $1.435.910.401 para las construcciones, con vigencia durante el primer semestre de 2013. 2°) Que, según se desprende del tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión, la cuestión debatida se centra en determinar lo siguiente: 1) Si se configuran las causales de reclamación establecidas en el artículo 149 N° 2 y N° 3 del Código Tributario, concretamente la aplicación errónea de las tablas de clasificación y la existencia de errores de cálculo, en razón de que el avalúo fiscal del inmueble es superior a su valor comercial; 2) Si el avalúo fiscal debe ser inferior al valor comercial en al menos un 30%; y, 3) Si corresponde rebajar el avalúo del terreno del bien común, cuyo valor comercial según la reclamante sería 24,8 UF/m2, disminuyéndolo en 30%, quedando en 17,36 UF/m2 o $392.804 m2, mediante la aplicación de un coeficiente de ajuste al terreno de 0.36 o, bien, corrigiendo el valor base del área homogénea, todo lo cual debiera traducirse en rebajar el avalúo del terreno del bien común de la suma de $2.402.611.575 a $854.348.700. Por el contrario, el debate no se extiende a la tasación de las construcciones existentes en el inmueble sub-lite. 3°) Que los hechos no controvertidos son los siguientes: - El inmueble sub-lite fue objeto de reavalúo en la tasación general efectuada con vigencia a contar del 1° de enero de 2013. - El inmueble sub-lite se encuentra ubicado en el Área Homogénea CAA006 y corresponde al bien común del edificio ubicado en Avenida Apoquindo N° 3039 de la comuna de Las Condes. - La superficie de terreno del inmueble sub-lite es de 2.175 metros cuadrados. 4°) Que, conforme a lo establecido en la sentencia interlocutoria de prueba de fojas 120, los hechos controvertidos son los siguientes: 1) Efectividad de la existencia de errores en la aplicación de las tablas de clasificación respecto del bien común rol de avalúo 207-90001 de la comuna de Las Condes. Antecedentes, hechos y circunstancias que acrediten dichos errores. 2) Efectividad de la existencia de errores de transcripción, de copia o de cálculo en la determinación del avalúo del bien común rol de avalúo 207-90001 de la comuna de Las Condes. Antecedentes, hechos y circunstancias que acrediten dichos errores. 5°) Que la parte reclamante, con el objeto de acreditar los hechos que sirven de fundamento a su reclamo, se hizo valer de los siguientes elementos de convicción: - INSTRUMENTAL, acompañada e individualizada en el primer otrosí de fojas 1, agregada de fojas 32 a 70; la acompañada e individualizada en el primer otrosí de fojas 74, agregada de fojas 75 a 87; la acompañada e individualizada en el primer otrosí de fojas 108, agregada de fojas 111 a 112; y, la acompañada e individualizada en el primer otrosí de fojas 127, agregada de fojas 133 a 144. - TESTIMONIAL de don Guillermo Cisternas Vásquez, según consta en acta agregada a fojas 147 y 148. 6°) Que la parte reclamada, con el objeto de acreditar los hechos que sirven de fundamento a su contestación, se hizo valer de los siguientes elementos de convicción: - INSTRUMENTAL, acompañada e individualizada en el segundo otrosí de fojas 149, agregada a fojas 150 y 151. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y siete vuelta - 167 vta. 7°) Que, antes de examinar la prueba aportada al proceso, cabe señalar que el artículo 132 del Código Tributario dispone que en los juicios tributarios la prueba deberá ser apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad con las reglas de la sana crítica; que al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima; que, en general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador; que no obstante lo anterior, los actos o contratos solemnes sólo podrán ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley; y que en aquellos casos en que la ley requiera probar mediante contabilidad fidedigna, el juez deberá ponderar preferentemente dicha contabilidad. En cuanto a la aplicación errónea de las tablas de clasificación respecto del bien gravado y a la existencia de errores de cálculo 8°) Que, con el objeto de establecer los hechos, en primer lugar, corresponde analizar la inobjetada INSTRUMENTAL aportada por la parte reclamante, consistente en: (1) Copia simple de Detalle Catastral del bien común rol de avalúo 00207-90001 de la comuna de Las Condes, agregado a fojas 40 y 136, documento en que consta un avalúo de $2.402.611.575 para el terreno y de $1.435.910.401 para las construcciones, con vigencia durante el primer semestre de 2013; (2) Original de Informe Pericial emitido por don Guillermo Antonio Cisternas Vásquez, constructor civil, agregado de fojas 133 a 135, documento que señala como conclusiones que respecto de la manzana N° 207, el Servicio aplica el valor por metro cuadrado correspondiente al terreno, sin discriminación de ninguna especie y sin considerar en la ficha de área homogénea que dicho terreno tiene un porcentaje de uso de suelo igual a 0,75, utilizando como parámetro de comparación la manzana 202 con acceso por Avenida Apoquindo N°2705 , que considera un área homogénea CAA194, con un valor de $729.181 por metro cuadrado; (3) Copia simple de Plancheta, agregada a fojas 137, en la cual se ilustra la ubicación de la manzana 207, que se encuentra ubicada en el área homogénea CAA006, y de la manzana 202, que se encuentra ubicada en el área homogénea CAA194; (4) Copia simple de Plano de Precios de Terrenos, Reavalúo 2013, No agrícola No habitacional, agregado a fojas 138 y 139, documento en que consta que el área homogénea CAA006 tiene un rango lote tipo de 300 a 2.500 m2, con un valor por metro cuadrado de terreno, al 1 de julio del 2012, de $1.092.630 y consta también que el área homogénea CAA194 tiene un rango lote tipo de 1.500 a 4.500 m2, con un valor por metro cuadrado de terreno, al 1 de julio del 2012, de $729.181; (5) Copia autorizada del Permiso de Edificación N° 750, otorgado por la Ilustre Municipalidad de Las Condes el 15 de septiembre del año 1992, agregado a fojas 140, en el que consta el permiso de edificación correspondiente a un edificio de oficinas de 20 pisos y cuatro subterráneos, ubicado en avenida Apoquindo N°3039, con una superficie de terreno de 2.174, 65 m2, cuya recepción final fue la N° 534, de fecha 24 de noviembre del año 1995, consignando un porcentaje de ocupación de suelo de 74,8%; (6) Copia simple de documento individualizado como “Zona de ubicación E-Aa+cm”, agregado a fojas 142, en el que consta que el área tiene un coeficiente de ocupación de suelo de 0,75, no se aprecia institución ni persona que extiende dicho documento, ni se señala fecha cierta de su emisión, y que a pie de página se señala como comentario que esa información es sólo referencial; (7) Ficha de área homogénea CAA006, agregada a fojas 143, que consigna la siguiente información para el área homogénea: Uso de suelo: comercio; Categoría constructiva: alta; y, Nivel de densificación: alto, no consignando ninguna condición particular; y, (8) Ficha de área homogénea CAA194, agregada a fojas 144, que consigna la siguiente información relativa al área homogénea: Uso de suelo: comercio; Categoría constructiva: alta; y, Nivel de densificación: alto, consignando como condición particular del área homogénea que ésta está ocupada mayoritariamente por predios de forma irregular, y al referirse a las zonas con condiciones particulares de edificación o no edificables, que esta área homogénea se encuentra afecta a utilidad pública por el Plano Regulador Metropolitano de Santiago. 9°) Que, en segundo término, corresponde analizar la TESTIMONIAL aportada por la parte Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y ocho - 168 reclamante, consistente en la declaración de don Guillermo Cisternas Vásquez, según consta en acta agregada de fojas 147 a 148, quien, legalmente juramentado, depuso al tenor del punto de prueba N° 1 fijado en autos, quien indicó que se desempeña actualmente como constructor civil, que trabaja como asesor externo de la reclamante, y declaró lo siguiente: (1) El porcentaje de aprovechamiento del terreno reclamado es del 75%. (2) No existen errores de transcripción, copia o cálculo. (3) Si se compara el predio reclamado con uno de la manzana 202, de mayor superficie de terreno y mejor aprovechamiento, éste posee un menor valor por metro cuadrado de terreno, por lo que la manzana 207, en la cual se ubica el inmueble reclamado, debería substancialmente bajar su valor por metro cuadrado, por tener atributos menos favorables. 10°) Que, atendida la gravedad y precisión de la INSTRUMENTAL señalada en el número (1) del motivo 8°), se debe tener por acreditado y establecido que el Servicio de Impuestos Internos determinó para el bien común rol de avalúo 00207-90001 de la comuna de Las Condes, un avalúo de $2.402.611.575 para el terreno y de $1.435.910.401 para las construcciones, con vigencia durante el primer semestre de 2013. Además, atendida la gravedad y precisión de la INSTRUMENTAL señalada en el número (7) del motivo 8°), se debe tener por acreditado y establecido que las variables urbanas predominantes en el área homogénea CAA006, donde se encuentra ubicado el inmueble sub-lite, son uso de suelo comercial, categoría constructiva alta y nivel de densificación alta, no presentando condiciones particulares que le afecten. Asimismo, atendida la gravedad y precisión de la INSTRUMENTAL señalada en el número (8) del motivo 8°), se tendrá por acreditado y establecido que el área homogénea CAA194, con la que se ha comparado el área homogénea donde se ubica el inmueble sub-lite, presenta algunas características comunes con ésta, tales como uso de suelo comercial, categoría constructiva alta y nivel de densificación alto, pero presenta como condiciones particulares que el área homogénea está ocupada mayoritariamente por predios de forma irregular y que se encuentra afecta a utilidad pública por el Plano Regulador Metropolitano de Santiago. De la misma forma, atendida la gravedad y precisión de la INSTRUMENTAL señalada en el número (4) del motivo 8°), así como su conexión y concordancia con la señalada en el número (3) del mismo motivo, se debe tener por acreditado y establecido que el área homogénea CAA006 tiene un rango lote tipo de 300 a 2.500 m2, con un valor por metro cuadrado de terreno, al 1 de julio del 2012, de $1.092.630 y consta también que el área homogénea CAA194 tiene un rango lote tipo de 1.500 a 4.500 m2, con un valor por metro cuadrado de terreno, al 1 de julio del 2012, de $729.181, encontrándose ambas relativamente cercanas. Igualmente, atendida la gravedad y precisión de la INSTRUMENTAL señalada en el número (5) del motivo 8°) y su conexión y concordancia con la señalada en el número (3) del mismo motivo, así como con la TESTIMONIAL señalada en el motivo 9°), se debe tener por acreditado y establecido que el porcentaje de aprovechamiento del terreno reclamado es de un 75%. Por otra parte, en relación con la INSTRUMENTAL señalada en el número (2) del motivo 8°) – consistente en Informe elaborado por don Guillermo Antonio Cisternas Vásquez–, se le restará mérito probatorio para acreditar el valor comercial o de mercado del inmueble sub-lite, como asimismo que su tasación fiscal sea superior a dicho valor comercial o de mercado, por cuanto tal informe no contiene una tasación del inmueble sub-lite. 11°) Que, a partir de la prueba analizada y los hechos establecidos, cabe concluir que la parte reclamante no ha logrado acreditar que el avalúo fiscal asignado al inmueble sub-lite sea superior a su valor comercial o de mercado, presupuesto en que dicha parte se basa para invocar las causales de reclamación establecidas en el artículo 149, números 2 y 3 del Código Tributario, esto es, la aplicación errónea de las tablas de clasificación y la existencia de errores de cálculo, motivo por el cual necesariamente se debe desestimar su reclamación basada en dichas causales. Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico Ciento sesenta y ocho vuelta - 168 vta. Cuestiones finales 12°) Que la demás prueba rendida y no mencionada expresamente en los motivos precedentes, en nada altera la decisión del asunto sub-lite. 13°) Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, se condenará en costas a la parte reclamante, por estimar el tribunal que no existen motivos para eximirla de ellas. Por las consideraciones precedentes y visto además lo dispuesto en la Ley N°17.235, sobre Impuesto Territorial; la Resolución Ex. SII N°132, de 2012; los artículos 115, 148, 149, 150, 151 y 152 del Código Tributario; los artículos 3°, 144, 160 y 170 del Código de Procedimiento Civil; y, el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Forma de las Sentencias, SE RESUELVE: I.- Que se rechaza íntegramente el reclamo de lo principal de fojas 1, interpuesto por don Matías Luis Guzmán Ossa, cédula de identidad N°12.463.003-7, en representación de METLIFE CHILE SEGUROS DE VIDA S.A, RUT N°99.289.000-2, en contra del avalúo fiscal asignado en la tasación general al inmueble ubicado en Avenida Apoquindo N°3039, Rol de Avalúo N°207-90001. II.- Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 6°, letra B, N° 6 del Código Tributario, el Señor Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto precedentemente. III.- Que se condena en costas a la parte reclamante. ANÓTESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD, dejando los testimonios que resulten procedentes. NOTIFÍQUESE la presente resolución a la parte reclamada, mediante su publicación en el sitio de Internet del Tribunal, y a la parte reclamante, mediante carta certificada remitida al domicilio registrado en autos, y dese aviso a las direcciones de correos electrónicos registradas, de conformidad a lo establecido en el artículo 131 bis del Código Tributario. Proveyó don Miguel Massone Pardo, Juez Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Autorizó don Cristhián Navarrete Cottet, Secretario Titular del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Miguel Andrés Massone Pardo Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Cuarto Documento firmado electrónicamente por don/ña Miguel Andrés Massone Pardo, el 12-08-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación d00a8cfa-9940-42ba-b16e-7ec8181c873c Timbre Electrónico 2015-08-12T15:52:29-0300 ATTA SACTA