Reclamo de avalúo: modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola

Noventa y seis -96- “MÉNDEZ CARRASCO, JILÉN con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RUC N° : 15-9-0000114-K RIT N° : AB-18-00011-2015 Santiago, veinticuatro de julio de dos mil dieciocho.- VISTOS: A fojas 2, comparece don Pierre Emile Soulé Brard, abogado, domiciliado para estos efectos en Avda. Bulnes N°79, oficina 60, comuna de Santiago, en representación de doña JILÉN SOLEDAD MÉNDEZ CARRASCO, Cédula Nacional de Identidad Nº9.674.815-9, ingeniero en alimentos con domicilio en calle Amigo del Tenis N° 8744, casa E, comuna de Peñalolen, quien, dentro de plazo y en virtud del artículo 150 del Código Tributario interpone reclamo en contra de la Dirección Regional Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), por cuanto éste ha emitido cobros retroactivos por diferencias de impuesto territorial respecto de la propiedad rol 9371-200, comuna de Peñalolén, denominado "Cobro Suplementario de Contribuciones" desde el segundo semestre de 2011 hasta el segundo semestre de 2014, por un monto total para cada propiedad que supera los $457.127.- (cuatrocientos veintisiete [sic] mil ciento veintisiete pesos), lo cual considera improcedente, pues aquello importa la aplicación retroactiva del avalúo, el cual sólo puede aplicarse hacia el futuro, lo que además transgrede la teoría de los actos propios, orientador del derecho público y el principio procesal “nemo auditur”. Expone que como consecuencia de dichos cobros retroactivos de impuestos territoriales, el SII desconoce los derechos adquiridos por su representada como contribuyente-propietario de dicho bien raíz, dado que existen normas expresas que prohíben dicho efecto retroactivo, como lo es, el artículo 52 de la ley 19.880, sobre Procedimientos Administrativos, produciéndose en la especie nulidad de derecho público, por lo que en definitiva solicita a ese Tribunal Tributario Aduanero, se sirva dejar sin efecto el cobro por las diferencias de impuesto territorial cobradas por el SII de manera retroactiva, correspondiente al segundo semestre 2011, y primeros y segundos semestres 2012, 2013 y 2014, del Rol de Avalúos 9371-200 comuna de Peñalolén. En el Capítulo I de su libelo, denominado, “LOS HECHOS”, explica que a comienzos del mes de diciembre de 2014 , cada uno de los copropietarios del conjunto habitacional denominado, "Paseo Andino", ubicado en calle Amigos del Tenis N° 8744, comuna de Peñalolén, fueron notificados de dos resoluciones dictadas por el Jefe del Departamento de Avaluaciones XV, de la Dirección Regional Santiago Oriente del SII, por medio de las cuales se modificaba el avalúo de dichos bienes raíces, una de ellas por el período 1° de julio de 2011, hasta el 31 de diciembre de 2013, subiendo dicho avalúo de $31.329.921.- a $ 49.740.502.- , y la otra resolución desde el 1° de enero de 2014, subiendo el avalúo de $34.808.003.- a $53.999.469. Explica que simultáneamente, mediante otro documento, el cual sólo fue enviado a algunos propietarios, el SII remitió una comunicación cuya leyenda señalaba, "Cobro Suplementario de Contribuciones", también a principios del mes de Diciembre de 2014, mediante el cual se informaba que efectuaría roles suplementarios desde el segundo semestre del año 2011, hasta el segundo semestre de 2014, debiéndose en base a dicha liquidación, pagar la suma de total de $457.127.-, por cada uno de los bienes raíces por dicho concepto, cuyo plazo de pago era el 31 de diciembre de 2014. Expresa que los propietarios realizaron las averiguaciones del caso ante el mismo SII, y se informó verbal y extraoficialmente que el cobro retroactivo se debía a un error el SII, ya que al momento de la entrega de los inmuebles por parte de la Constructora Antilhue Limitada el año 2006, al realizar el Documento firmado electrónicamente por don/ña Cristhian Eduardo Navarrete Cottet, el 24-07-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 931788e7-87f3-455b-8c5e-2b47b60e1b56 Timbre Electrónico Noventa y seis vuelta -96 vta.- cálculo del impuesto territorial, no contempló en aquella oportunidad la tasación del terreno en donde se emplazaban las viviendas. Indica además que el SII manifestó que dicho error, fue advertido recién el año 2014, por lo cual se modificó el avalúo fiscal de dichos bienes raíces, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 10 letra a) de la Ley N° 17.235 sobre impuesto territorial, disponiéndose que se cobraría de acuerdo a su artículo 19 las diferencias de impuesto del segundo semestre de 2011 al segundo semestre de 2014, por un monto total aproximado, como ya se señaló, de $457.127.-, es decir, el equivalente del pago total de 2 años aproximadamente por concepto de contribuciones, y que tenían menos de 30 días para extinguir dicha obligación. Manifiesta que la actuación del SII implica una transgresión flagrante a la teoría de los actos propios, ya que el ente fiscalizador fue quien determinó los valores inicialmente cobrados, de manera que si con el paso del tiempo, se estableció que exista un error en el cálculo que implicaba un cobro menor, el contribuyente no puede responder de ese error, toda vez que el SII es precisamente el ente de carácter técnico que debe determinar y establecer los valores definitivos. En el Capítulo II de su reclamo titulado, “JURISPRUDENCIA Y DERECHO”, cita el artículo 52 de la Ley de Procedimientos Administrativos, sentencias de la Corte Suprema, Rol Ingreso Corte 8137-2012, “Karmy con SII”, y Corte de Apelaciones de Valparaíso Rol 814-2012, haciendo un lato análisis de las mismas. Posteriormente, en el Capítulo III de su libelo denominado “PETICIONES CONCRETAS”, previas citas legales, pide dejar sin efecto las diferencias de impuesto territorial por la suma de $ 457.127.-, o la suma que el Tribunal determine realizado [sic] por el SII, respecto del período que abarca desde el segundo semestre de 2011, hasta el segundo semestre de 2014, al rol de avalúo 9371-200, de la Comuna de Peñalolén, con costas. Finalmente, en su petitorio y previa citas legales, pide tener por interpuesto reclamo en contra del Servicio de Impuestos Internos Santiago Oriente, se someta a tramitación y, en definitiva se acoja, volviendo a pedir lo ya transcrito en el Capítulo anterior de “PETICONES CONCRETAS”, con costas. A fojas 59, y en virtud de lo resuelto a fojas 54, en orden a que previo a proveer el reclamo el reclamante diera estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 125 Nº2 y Nº3 del Código Tributario, el reclamante indicó expresamente que su reclamo versa sobre los giros por diferencia de impuesto territorial, específicamente por el cobro suplementario de contribuciones de bienes raíces, respecto de la propiedad de su representado, período segundo semestre 2011- segundo semestre 2014. A fojas 60, se tiene por interpuesto reclamo y se confiere traslado al SII. A fojas 65, comparece doña Rocío Núñez Romero, en representación de la reclamada y evacúa el traslado que le fuere conferido. En el Capítulo I de su contestación, expone sobre el objeto del juicio. En el Capítulo II de su libelo, expone sobre los antecedentes del acto impugnado y marco normativo. En el Capítulo III de su traslado, expone las características y avalúo de la propiedad reclamada, señalando que el predio rol 9371-200 de la comuna de Peñalolén, es parte del Condominio Tipo A Paseo Andino que consta de 23 unidades corresponde a una propiedad destinada a la habitación, emplazada al Oriente de Avenida Consistorial. De acuerdo a los Planos de Precios de terreno que rigen a contar del 01.01.2014 para predios habitacionales, el bien raíz se ubica en el Área Homogénea HAA 059. En general se trata de una zona de excelente plusvalía y potencial urbanístico. Agrega que, conforme a los registros del SII, la propiedad goza de las siguientes características: Rol 9371-90193 (Bien Común): Superficie del terreno Bien Común: 6.760 metros cuadrados; Coeficiente guía: 1,00; Coeficiente corrector:1,00; Área Homogénea: HAA 059; Avalúo Terreno Bien Común: $455.230.505.- (vigente al 1º semestre 2015) Rol 9371-200; Destino: Habitacional; Construcción: 133 Documento firmado electrónicamente por don/ña Cristhian Eduardo Navarrete Cottet, el 24-07-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 931788e7-87f3-455b-8c5e-2b47b60e1b56 Timbre Electrónico Noventa y siete -97- metros cuadrados; Avalúo Construcción: $35.340.946.- (vigente al 1º semestre de 2015); Porcentaje de Prorrateo Bien Común: 4,3478%; Avalúo Prorrateo Bien Común:$19.792.512.- (Vigente al 1º semestre de 20 15), Avalúo Total Predial:$55. 133.458.- (vigente al 1º semestre 2015). Hace presente que en el proceso de reavalúo del año 2006, se modificaron los porcentajes de prorrateo de las 23 unidades del “Condominio Paseo Andino” roles de avalúo 9371-193 a 9371-215, debido a que por error de transcripción y/o copia en la aplicación del porcentaje de prorrateo de cada unidad, no se consideró el 100% del avalúo del bien común al momento de incluir dicho condominio el año 2006. En el Capítulo IV de su libelo, expone resumidamente los argumentos del reclamante. En el Capítulo V de su traslado, titulado “ARGUMENTOS CONTRA EL RECLAMO”, alega, en primer término, la aplicación errónea del procedimiento planteado. Cita y reproduce el artículo 123 y 124 del Código Tributario, e indica que queda en evidencia que si se reclama de un giro - o cobro suplementario de impuesto - éste no es el procedimiento aplicable, porque sólo puede reclamarse de un giro cuando este no se conforma con su antecedente, en la especie las resoluciones que modifican el avalúo fiscal de bien raíz sub lite. En segundo lugar, se refiere a la retroactividad de los actos administrativos, citando al efecto el artículo 52 de la Ley N° 19.880 e indicando que tal como su nombre lo indica, la Ley Nº19.880 es una ley de bases que, como tal, regula un estándar mínimo de cumplimiento, y es de aplicación sólo en ausencia de una norma específica que regule la materia. En el caso sub lite, existe una norma específica aplicable, el inciso 3º del artículo 19 de la Ley Nº17.235 sobre Impuesto Territorial. Por lo tanto, es esta la norma aplicable en la especie y no lo dispuesto supletoriamente por la Ley 19.880. Cita jurisprudencia administrativa y judicial en abono de su tesis. En tercer lugar, comenta facultad del SII para modificar los roles de avalúo, refiriendo, en apoyo de su tesis en los artículos 10, 13, 18, y 19 de la Ley N° 17.235, los que reproduce en su parte pertinente, concluyendo luego en virtud de dichas disposiciones, que es la Ley de Impuesto Territorial la que establece explícitamente el cobro retroactivo de contribuciones cuando el SII haya incurrido en algún tipo de error en la determinación del avalúo fiscal de un inmueble, dotándolo de plenas facultades legales para modificarlo enmendado el error incurrido, cuya finalidad no es otra que proteger el erario fiscal, persistir en el equívoco y omitir su cobro retroactivo atentaría contra la Ley y el fin social que persiguen la recaudación de impuestos. En cuarto lugar, se refiere al valor venal del inmueble e indica que el reclamante en ningún momento acusó que su inmueble hubiese sido avaluado por sobre su valor comercial. Finalmente, y previa citas legales, solicita: 1.- Se rechace íntegramente el reclamo planteado por la improcedencia de tramitarlo de acuerdo al procedimiento especial de reclamo de avalúo de bienes raíces, establecido en el Título III, párrafo primero del Código Tributario, en caso que el acto reclamado sea el giro o cobro suplementario de impuesto territorial; 2.- Se confirme el avalúo fiscal del predio reclamado, y sus respectivos cobros suplementarios; 3.- Condena en costas al reclamante. A fojas 94, consta no haberse recibido la causa a prueba por el término legal, por no existir hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, quedando los autos para fallo. CONSIDERANDO: I.- CUESTIONES PRELIMINARES. 1°) Que, según se desprende del tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión y del mérito de la inobjetada instrumental, acompañada e individualizada en el segundo otrosí de fojas 1, agregada a fojas 44, el SII giró con fecha noviembre de 2014 un cobro suplementario de contribuciones respecto al bien raíz ubicado en Amigos del Tenis Nº8744 CSE Condominio Paseo Andino, Rol de Avalúo 9371-200, comuna de Peñalolén, por un monto de $457.127.-, correspondiente al período del segundo semestre de 2011 al segundo semestre 2014. Documento firmado electrónicamente por don/ña Cristhian Eduardo Navarrete Cottet, el 24-07-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 931788e7-87f3-455b-8c5e-2b47b60e1b56 Timbre Electrónico Noventa y siete vuelta -97 vta.- 2°) Que, conforme a lo enunciado en la parte expositiva de esta sentencia, el actor ha incoado reclamo tributario, de conformidad al artículo 150 y siguientes del Código Tributario, en contra del giro cobro suplementario de Contribuciones, efectuado al inmueble de su propiedad Rol de avalúo 9371-200, de la comuna de Peñalolén, invocando como fundamento que el avalúo sólo puede aplicarse hacia el futuro y no de manera retroactiva. 3°) Que, según se desprende del tenor de lo expuesto por las partes en sus escritos de discusión, la cuestión debatida se centra en determinar si el procedimiento ha sido correctamente aplicado y la procedencia de los cobros retroactivos de contribuciones. 4°) Que, siendo la discusión central del presente juicio una cuestión de derecho y no existiendo, además, hechos substanciales, pertinentes y controvertidos respecto de las peticiones sometidas a consideración de este Tribunal que requieran ser acreditados, conforme lo dispone el inciso 2º del artículo 132 del Código Tributario, podrá resolverse el presente reclamo con los antecedentes que ya obran en autos, razón por lo que se resolvió a fojas 94, no recibir la causa prueba, quedando los autos para fallo. 5°) Que la parte reclamante, con el objeto de acreditar los hechos que sirven de fundamento a su reclamo, se hizo valer de los siguientes elementos de convicción: - INSTRUMENTAL, acompañada e individualizada en el segundo otrosí de fojas 1, agregada de fojas 19 a 49. 6°) Que la parte reclamada, no obstante haber desestimado todas las alegaciones de la reclamante, no aportó antecedentes al proceso. 7°) Que, antes de examinar la prueba aportada al proceso, cabe señalar que el artículo 132 del Código Tributario dispone que en los juicios tributarios la prueba deberá ser apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad con las reglas de la sana crítica; que, al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima; que, en general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador; que, no obstante lo anterior, los actos o contratos solemnes sólo podrán ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley. II.- EN CUANTO A LA APLICACIÓN ERRÓNEA DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO. 8°) Que el artículo 124 del Código Tributario, establece que toda persona podrá reclamar de la totalidad o de algunas de las partidas o elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo, siempre que se invoque un interés actual comprometido, agregando que en los casos que hubiere liquidación y giro, no podrá reclamarse de éste, salvo que dicho giro no se conforme a la liquidación que le haya servido de antecedente. 9°) Que el artículo 150 del Código Tributario, establece que se sujetarán asimismo al procedimiento de este párrafo, esto es, del procedimiento del reclamo de los avalúos de bienes raíces, los reclamos que dedujeren los contribuyentes que se consideren perjudicados por las modificaciones individuales de los avalúos de sus predios, o efectuadas de conformidad a los artículos 28, 29, 30 y 31 de la Ley sobre Impuesto Territorial y artículos 25 y 26 de la Ley Nº15.163, en estos casos, el plazo para reclamar será de 30 días y se contará desde el envío del aviso respectivo. 10°) Que, tal como se indicó en los motivos precedentes, el acto reclamo es el giro cobro suplementario de contribuciones, por lo que en virtud de las normas legales precedentemente citadas, no puede sino concluirse que el procedimiento aplicable en la especie y en virtud del cual el reclamante debió incoar su acción, era el procedimiento general de reclamaciones establecido en Documento firmado electrónicamente por don/ña Cristhian Eduardo Navarrete Cottet, el 24-07-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 931788e7-87f3-455b-8c5e-2b47b60e1b56 Timbre Electrónico Noventa y ocho -98- el Título II del Libro Tercero del Código Tributario y no, como ocurrió en la especie, el procedimiento especial establecido en el Título III, párrafo 1º del Libro Tercero del mismo cuerpo legal, denominado del procedimiento de reclamo de los avalúos de bienes raíces, aplicable tanto a los reclamos contra el proceso de tasación general, como también a los reclamos contra modificaciones individuales de avalúo, este último, regulado en el artículo 150 del Código Tributario, siendo esta la norma invocada por el reclamante para conocer del presente reclamo. 11°) Por otra parte, y a mayor abundamiento, es necesario hacer presente que si la finalidad del reclamante era obtener la modificación del avalúo determinado para su propiedad, mediante el procedimiento establecido en el artículo 150 del Código Tributario, debió reclamar respecto del acto administrativo que modificó dicho avalúo, que estaría constituido por la Resolución Ex. S.I.I. N°A15.2014.49144 agregada a fojas 46, de 26 de septiembre de 2014. 12°) Que, en conclusión, no corresponde a este sentenciador efectuar un análisis de fondo de la Resolución Ex. S.I.I. N°A15.2014.00049144, puesto que no es aquel el acto reclamado, considerando además que, si la reclamante tenía reparos respecto a dicha resolución, contaba con otras vías administrativas y/o judiciales para hacer valer las alegaciones que ahora expone. III.- EN CUANTO AL COBRO SUPLEMENTARIO Y SU APLICACIÓN RETROACTIVA. 13°) Que atendido lo expuesto y razonado en los motivos precedentes, no se emitirá pronunciamiento respecto a las alegaciones de fondo formuladas por el reclamante. IV.- CUESTIONES FINALES. 14°) Que la demás prueba rendida y no mencionada expresamente en los motivos precedentes, en nada altera la decisión del asunto sub-lite. 15°) Que no se condenará en costas a la parte reclamante por, a juicio de éste sentenciador, estimar que hubo ejercicio legítimo de su derecho a controvertir el acto administrativo reclamado. Por las consideraciones precedentes y visto además lo dispuesto en la Ley N°17.235, sobre Impuesto Territorial; la Resolución Ex. SII N°132, de 2012; los artículos 115, 148, 149, 150, 151 y 152 del Código Tributario; los artículos 3°, 144, 160 y 170 del Código de Procedimiento Civil; y, el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Forma de las Sentencias, SE RESUELVE: I.- Que se rechaza íntegramente el reclamo de lo principal de fojas 1, interpuesto por don Pierre Emile Soulé Brard, cédula de identidad N°10.849.039-K, en representación de doña JILÉN SOLEDAD MÉNDEZ CARRASCO, Cédula Nacional de Identidad Nº9.674.815-9, en contra de los giros por diferencia de impuestos territorial, específicamente por el cobro suplementario de contribuciones de bienes raíces, respecto de la propiedad de Rol 9371-200, comuna de Peñalolén, correspondiente al período segundo semestre de 2011 al segundo semestre de 2014. II.- Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 6°, letra B, N° 6 del Código Tributario, el Señor Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto precedentemente. III.- Que, por los motivos expuestos en lo considerativo, no se condena en costas a la parte reclamante. ANÓTESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD, dejando los testimonios que resulten procedentes. NOTIFÍQUESE la presente resolución a la parte reclamada, mediante su publicación en el sitio de Internet del Tribunal, y a la parte reclamante, mediante carta certificada remitida al domicilio registrado en autos para tales efectos, y dese aviso a las direcciones de correos electrónicos registradas, de conformidad a lo establecido en el artículo 131 bis del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Cristhian Eduardo Navarrete Cottet, el 24-07-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 931788e7-87f3-455b-8c5e-2b47b60e1b56 Timbre Electrónico Noventa y ocho vuelta - 98 vta.- Proveyó, don Cristhián Navarrete Cottet, Juez Subrogante del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Autorizó, doña Carolina Arenas Concha, Secretaria Subrogante del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. “MÉNDEZ CARRASCO, JILÉN con SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente” RUC N° : 15-9-0000114-K RIT N° : AB-18-00011-2015 Cristhian Eduardo Navarrete Cottet Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez(S) Tribunal R. Metropolitana. Cuarto Documento firmado electrónicamente por don/ña Cristhian Eduardo Navarrete Cottet, el 24-07-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 931788e7-87f3-455b-8c5e-2b47b60e1b56 Timbre Electrónico 2018-07-24T10:30:15-0400 FEA