Vulneración de derechos: artículo 8 bis del Código Tributario

“MDO MINERA HOLDINGS SPAIN S.L. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE” RIT N°: VD-17-00033-2021. RUC N°: 21-9-0000447-3. SGP Providencia, a treinta y uno de agosto de dos mil veintidós. VISTOS: El escrito de fecha 04.06.2021, rolante de fs. 64 a 97, mediante el cual don Francisco Javier Orellana Rivera, CNI: 10.987.628-3, en representación de “MDO MINERA HOLDINGS SPAIN S.L.”, RUT N° 59.025.670-6, giro: Minería, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Apoquindo 6410, oficina 605, piso 6, comuna de Las Condes, cuidad de Santiago, Región Metropolitana, deduce Reclamo por Vulneración de Derechos en contra de la Resolución Exenta SII N°1151/20.05.2021 y de la Resolución Exenta N° 825/19.04.2021, notificadas por correo electrónico el 20.05.2021 y el 17.05.2021, respectivamente, emitidas por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, XV DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE, RUT N°60.803.315-7, representada legalmente por don Cristian Fernando Soto Torres, RUT N° 12.760.959-4, Director de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (SII), según Resolución TRA N° 246/1758/2015, de fecha 30.10.2015, ambos domiciliados en calle General del Canto N° 281, piso 5, oficina N° 503, Comuna de Providencia, Región Metropolitana. Rolan en autos: A fs. 1 a 2, Certificado de envío y recepción. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico A fs. 2 a 63, documentos acompañados por la reclamante: Fs. 3 a 9, copia de la Resolución Exenta SII N° 1151 de 20.05.2021; Fs. 10 a 11, copia de la Resolución Exenta SII N° 825 de 19.04.2021; Fs. 12 a 16, copia de la Resolución Exenta SII N° 638 de 07.04.2021; Fs. 17 a 19, copia de la Resolución Exenta SII N° 280215827 de 29.03.2021; Fs. 20 a 21, copia de la Notificación N°90 de 17.03.2021; Fs. 22 a 30, copia de Declaración de Impuesto anual a la Renta , F22 AT 2018; Fs. 31, copia de Notificación de la Resolución Exenta SII N° 825 de 19.04.2021; Fs. 32 a 33, copia de Notificación de la Resolución Exenta SII N° 1151 de 20.05.2021 y de la Notificación N°90 de 17.03.2021; Fs. 34 a 54, copia de la Citación N° 304 de 30.04.2021; Fs. 55 a 56, copia de Notificación N° 180129945 de 12.07.2018; Fs. 57 a 63, Mandato judicial de fecha 25.05.2021. A fs. 64 a 97, escrito de reclamo. A fs. 98 a 99, resolución del Tribunal que provee el escrito de reclamo y da traslado y su correspondiente testimonio de notificación. A fs. 100 a 137, escrito de la reclamante, cumple lo ordenado y acompaña documentos. A fs. 138, Certificación. A fs. 139 a 144, escrito de la reclamante, delega poder, acompaña documentos y designa correo electrónico. A fs. 145, Certificación. A fs. 146 a 154, escrito de la reclamada asume representación, acompaña documento, solicita aviso, téngase presente y patrocinio y poder. A fs. 155, Certificación. A fs. 156 a 157, resolución que provee los escritos anteriores y su correspondiente testimonio de notificación. A fs. 158 a 176, escrito de la reclamada evacuando el traslado. A fs. 177 a 178, resolución del Tribunal que provee el escrito anterior y su correspondiente testimonio de notificación. A fs. 179 a 181, resolución del Tribunal que cita a las partes a audiencia de conciliación y su correspondiente testimonio de notificación. A fs. 182 a 184, Acta audiencia de conciliación. A fs. 185 a 189, escrito de la reclamada, alega entorpecimiento y acompaña documentos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico A 190 a 195, resolución del Tribunal que provee el escrito anterior; recibe la causa a prueba y fija los puntos sobre los cuales debe recaer; testimonio y comprobante de las notificaciones efectuadas. A fs. 196 a 295, escrito de la reclamante, acompaña documentos. A fs. 296 a 297, resolución del Tribunal que provee el escrito anterior y su correspondiente testimonio de notificación. A fs. 298 a 299. Autos para fallo y su correspondiente testimonio de notificación. Con lo relacionado y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Antecedentes del Reclamo: 1) Con fecha 29.03.2021, el SII emitió la Res. N° EX_280215827, de la cual rola copia de fojas 17 a 19 de autos, en la cual se señala que en la declaración Anual de Impuesto a la Renta, contenida en el Formulario 22, Folio 243722538, correspondiente al Año Tributario 2018, presentada por el contribuyente MDO MINERA HOLDINGS SPAIN S.L., RUT 59.025.670-6, con fecha de recepción 02/05/2018, se solicitó la devolución de un saldo a favor ascendente a $14.632.201.971.-. indica que, considerando lo dispuesto en los artículos 21 y 35, ambos del Código Tributario, se detectaron los siguientes errores o inconsistencias: Se indica, además, en el considerando 5° de dicha Resolución, textualmente lo siguiente: Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico “5. Que no obstante haberle informado oportunamente de las inconsistencias u observaciones detectadas, a la fecha, usted no ha rectificado su declaración, no ha concurrido y/o no ha presentado los antecedentes suficientes o necesarios que permitan desvirtuar las observaciones o inconsistencias de su Formulario Nº 22, folio Nº 243722538, Año Tributario 2018, o que permitan verificar la exactitud de la información declarada, motivo por el cual no ha demostrado la procedencia de la devolución solicitada.” En virtud de lo anterior, resuelve: “DECLÁRASE IMPROCEDENTE la devolución del saldo a favor retenido, ascendente a $ 14.632.201.971.-, solicitada por MDO MINERA HOLDINGS SPAIN S.L., RUT 59.025.670-6, en su declaración Anual de Impuesto a la Renta Folio 243722538, correspondiente al año tributario 2018.” 2) Con fecha 19.04.2021, el SII emitió la Res. EX N° 825, (reclamada en Autos) de la cual rola copia de fojas 10 a 11 de autos, la cual ANULA la RESOLUCIÓN N°280215827, de fecha 29.03.2021, indicando en el considerando 2°: “2) Que, dicha Resolución adolece de un error de hecho, al indicar como fundamento de la misma, que el contribuyente no había concurrido y/o no ha presentado los antecedentes suficientes o necesarios que permitan desvirtuar observaciones o inconsistencias de su Formulario 22, folio 280215827, Año Tributario 2018, no obstante, el contribuyente continúo aportando los antecedentes requeridos, encontrándose vigente la revisión del Año Tributario 2018, por esta Dirección Regional, como parte del programa de auditoría denominado “Auditoría Integral 2018”. Señala luego que, de conformidad a lo dispuesto en el 61 de la Ley N° 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos de la Administración del Estado, que dispone que los actos administrativos podrán ser revocados por el órgano que los hubiere dictado; las facultades exclusivas que otorga el artículo 6 letra B) N°5 del Código Tributario, y considerando además que según lo previsto en el 54 de la Ley N°19.880, no se ha presentado Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Reclamo ante el Tribunal Tributario y Aduanero competente, así como también no se ha deducido Reposición Administrativa Voluntaria (RAV) en el Departamento de Procedimientos Tributarios de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, en contra de Resolución Ex. SII N°280215827 de fecha 29/03/2021. En virtud de lo anterior SE RESUELVE: “ANÚLESE la Resolución que se indica al contribuyente MDO MINERA HOLDINGS SPAIN S.L., RUT N°59.025.670-6 por existir error de hecho en su fundamentación, por cuanto el contribuyente se encuentra en proceso de Auditoría por el Año Tributario 2018, según el programa “Auditoría Integral 2018”.” 3) Con fecha 20.05.2021, el SII emitió la Res. EX N° 1151, (reclamada en Autos) referente al recurso de resguardo presentado por la contribuyente, de la cual rola copia de fojas 3 a 9 de autos. En los VISTOS, en síntesis, se señala: “1° La presentación de fecha 13.05.2021, efectuada ante esta XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, por doña Ximena María Laura Matas Quilodrán en representación convencional de la sociedad MDO MINERA HOLDING SPAIN SL, RUT N° 59.025.670-6, mediante la cual interpone Recurso de Resguardo respecto de las acciones emanadas de la fiscalización iniciada mediante Citación N° 304, de fecha 30.04.2021, suscrita por María Isabel águila Yañez, Jefa de Grupo N °2, del Departamento de Fiscalización N° 3, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, relacionada con la solicitud de devolución de impuesto a la renta contenida en la Declaración de Renta del Año Tributario 2018.” “2° Lo expuesto por la contribuyente, en orden a que se han visto vulnerados sus derechos consagrados en el artículo 8° bis N°3, 4, 5, 8, 10 y 11, todos del Código Tributario, que se refieren a obtener en forma completa y oportuna las devoluciones a que se tenga derecho conforme a las leyes tributarias, debidamente actualizadas; que en las actuaciones de fiscalización se indique la suficiente y precisa Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico fundamentación; que no se vuelva a iniciar un procedimiento de fiscalización mediante Citación, sobre los mismos hechos que ya han sido objeto de un procedimiento de revisión concluido formalmente mediante una resolución; el de eximirse de aportar documentos que no correspondan al procedimiento o que ya se encuentren a disposición del Servicio y a que sean debidamente valorados; y a que las actuaciones se lleven a cabo sin dilaciones, requerimientos o esperas innecesarias.” Cita luego normativa interna del SII, el articulo 8 bis del código Tributario, Art 1 y siguientes de la Ley Orgánica del SII y la Ley 19.880, para referirse en 10 considerandos a las actuaciones del contribuyente y del SII y resolver negando lugar al recurso de resguardo, indicando en síntesis lo siguiente: En el 1° considerando se expone que para resolver el recurso de resguardo se estima indispensable exponer las actuaciones tanto del contribuyente como del SII, en relación a la Declaración Anual de Impuesto a la Renta del Año Tributario 2018, presentada el 02 de mayo de 2018 , mediante formulario F22 Folio 243722538, en la que se solicita la devolución del impuesto adicional que le fuera retenido al alero del artículo 74 N° 4 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, por un monto de $14.632.201.971.-, atendido que dentro del período tributario habría obtenido pérdida en venta de derechos sociales y acciones. En el 2° considerando se expone que dicha declaración generó ciertas observaciones, las que fueron puestas en conocimiento de la contribuyente mediante Carta Aviso Simple N°180129945 de fecha 12.07.2018 de Operación Renta AT 2018, inserta en el “sitio web” personal de la página del Servicio, indicándole que concurriera a resolver su situación tributaria el 27.08.2018, con diversos antecedentes. Indica que con fecha 27.08.2018 se presentó el mandatario de contribuyente MDO Minera Holding Spain SL, RUT 59.025.670- 6, don Pablo González Billault, RUT 12.404.413-8, para presentar respuesta a dichas observaciones. En el 3° considerando destaca que el contribuyente se presentó de forma voluntaria ante la única comunicación emanada del Servicio y que al momento de la asistencia del Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico contribuyente a las oficinas del SII se validaron y corroboraron una serie de datos y operaciones. En el 4° considerando señala que se efectuó una reunión con el Jefe de Departamento y que producto de ella con fecha 10 de octubre de 2018, se le envió un correo electrónico al mandatario de la contribuyente solicitándole ciertos antecedentes los cuales debía subir al Expediente Electrónico N° 736968 creado para tales efectos. En el 5° considerando indica que con los antecedentes recibidos no fue posible liberar la devolución solicitada por el contribuyente dado que las observaciones que generó su declaración anual de impuestos distaban mucho de ser aclaradas y, por el contrario, de sus propias explicaciones se verificaba que la información contenida en ella no correspondía a la realidad puesto que reconoció que las rentas declaradas en la línea 9 y los valores consignados en la línea 16, no eran procedentes. Luego señala que, respecto del resultado global de las operaciones realizadas por el contribuyente durante el año comercial 2017, que era el elemento esencial para confirmar o desechar total o parcialmente la devolución que pretendía, era indispensable verificar 4 operaciones de venta de acciones o derechos de empresas dedicadas a la minería, cuyo costo de adquisición provenían de aportes, aumentos de capital, compras y reorganizaciones empresariales, verificadas desde el año 1989. En ese contexto, indica que la fiscalizadora Sra. Eva Elizabeth Cuevas Vásquez, elaboró el Informe N°1508 de fecha 18 de diciembre de 2018, en el que detallaron los antecedentes que sugerían la revisión completa del caso, lo que ocurre con fecha 09.07.2019, creándose caso SGF N°444699, bajo el plan “Auditoría Integral 2018” para ingresarlo a la fiscalización formal, más allá de las actuaciones voluntarias del contribuyente en el marco ya descrito. En el 6° considerando señala textualmente que: “Que, con fecha 17.03.2021 se efectúa un requerimiento de acuerdo al artículo 59 del Código Tributario, a través de la Notificación N°90, remitida el 18.03.2021 por correo electrónico a la casilla señalada por el contribuyente para estos efectos, solicitándole aquellos antecedentes que no se habían presentado a la fecha de su emisión, oportunidad en que se le exime expresamente de la obligación de adjuntar aquellos que ya obraban en poder del órgano fiscalizador. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Posteriormente, con fecha 30.03.2021 el contribuyente da respuesta mediante un escrito incorporado a través del Expediente Electrónico N°772979. En el intertanto, con fecha 29.03.2021 se emite centralizadamente la Resolución Exenta N°280215827, denegando la devolución del AT 2018, bajo el supuesto de que no fue rectificada su declaración, no ha concurrido y/o no ha presentado los antecedentes suficientes o necesarios, la que fuera notificada el 05.04.2021. Luego, el 19.04.2021 se emite por el Director de esta repartición, la Resolución Exenta N°825, que deja sin efecto la anterior en virtud de las facultades del artículo 6° letra B) N° 5 del Código Tributario y del artículo 61 de la Ley N 19.880.- la cual fue notificada con fecha 17.05.2021. Finalmente, el 30.04.2021 se emite y notifica la Citación N° 304, que continúa con la fiscalización iniciada el 19.03.2021 y que corresponde a la actuación que vulneraria los derechos del recurrente.” En los restantes considerandos se exponen los planteamientos del contribuyente respecto del recurso de resguardo impetrado y el análisis del SII respecto a ellos. Es así como, en el considerando 7°, se plantea que en el recurso la contribuyente estima vulnerados: Por una parte, el Artículo 8 bis N° 4 y 5 del Código Tributario. Ya que sostiene que la Res. Ex. N°280215827, de 29.03.2021, que denegó la devolución solicitada, corresponde a un acto administrativo terminal que ha concluido formalmente con la fiscalización efectuada a su declaración anual de impuesto a la Renta del AT 2018 y que dicho acto sólo quedaría sujeto a revisión mediante los procedimientos establecidos en el artículo 115 y siguientes del Código Tributario. Agrega que los principios de seguridad jurídica, eficacia y conservación del acto administrativo impiden prescindir de los efectos de la resolución denegatoria en comento tanto para la administración como para los administrados, salvo que medie la decisión de un juez o su invalidación por la autoridad administrativa, ninguna de las que habría ocurrido. En consecuencia, estima que el SII estaría impedido de iniciar una nueva fiscalización a su mero arbitrio, cuestión que estaría ocurriendo con la emisión de la Citación N° 304, de 30.04.2021. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Luego, agrega que la citación carece de motivación por cuanto no incorpora fundamentación ni suficiente ni precisa que justifique la innecesaria demora o dilación en la devolución solicitada, la falta de ponderación de los antecedentes aportados al Servicio en la fiscalización previa ni las circunstancias que permitirían esta segunda fiscalización. Por otra parte, el Artículo 8 bis N° 3, 8, 10 y 11 del Código Tributario. Al respecto señala que la misma citación vulnera su derecho a obtener las devoluciones que a su juicio le corresponde, se continúa sometiendo a una dilación innecesaria su situación tributaria y se infringe la obligación del órgano de incorporar todos los antecedentes que ha aportado durante el trascurso de la fiscalización y a ponderarlos debidamente. En el considerando 8°, en relación con la supuesta vulneración de los derechos establecidos en los números 4 y 5 del artículo 8 bis del Código Tributario, el SII destaca, que para arribar a las conclusiones que expresa, se tuvo a la vista el Informe N° 272, de 18.05.2021, emitido por la funcionaria a cargo de la fiscalización y la Res. Ex N° 825 de 19.04.2021 de dicha Dirección Regional. Con dichos elementos de juicio concluye que no se configura la infracción alegada por el recurrente, atendido que a la fecha de la citación no existía - o había perdido toda eficacia- la Resolución Exenta N° 280215827 de 29.03.2021, denegatoria de devolución correspondiente al Año Tributario 2018. Señala que la Citación N° 304, de 30.04.2021, emitida en el contexto del programa de auditoría iniciado mediante requerimiento de antecedentes Notificación N° 90, de 17.03.2021, no contiene el vicio alegado puesto que a la fecha de su expedición no existía acto terminal respecto de su declaración anual de impuesto a la renta del AT 2018, sin que obste a esta conclusión la notificación realizada el 17.05.2021, de la resolución invalidatoria, por cuanto la facultad de corrección fue oportunamente ejercida. Sobre la falta de motivación de la Citación, indica que ésta debe ser igualmente desechada por cuanto no debía - ni podía - abordar los tópicos que el contribuyente pretende, en orden a explicar su procedencia frente a un acto terminal, las situaciones excepcionales que habrían permitido seguir con la fiscalización ni la ponderación de los antecedentes aportados con anterioridad. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Destaca que la valoración de la prueba aportada por los contribuyentes corresponde al derecho garantizado en el numeral 8 y 11 del mismo artículo 8 bis, lo que debe ser expresado en el acto terminal, naturaleza que no comparte la citación cuestionada. En el considerando 9°, respecto a la infracción de los derechos contenidos en los numerales 3, 8, 10 y 11 del artículo 8 bis Código Tributario señala que también habrán de ser descartadas. Cita al efecto el artículo 74 N°4 inciso 7° de la Ley sobre impuesto a la Renta y señala que de su lectura se evidencia que es facultativo para el contribuyente solicitar la devolución del saldo a favor de la retención provisoria por concepto de Impuesto Adicional, que en su caso ascendería a $14.632.201.971.- Ahora bien, sobre la oportunidad en que los contribuyentes han de obtener las devoluciones de impuesto, señala que es indispensable tener presente que el derecho que consagra el numeral tercero del artículo 8 bis dice relación con aquellas que son procedentes, es decir, que cumplen con las situaciones fácticas y jurídicas que la ley establece, que no equivale necesariamente a aquel monto que el contribuyente solicita. Indica también que al tenor de lo que dispone el artículo 97 de la Ley de la Renta, y como está contundentemente asentado, las devoluciones indubitadas deben ser devueltas dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que venza el plazo normal para presentar la declaración anual del impuesto a la renta o en el mes siguiente a aquel en que se efectúa la declaración, en su caso. Por el contrario, habiendo cuestionamiento del órgano fiscal respecto de la información que contiene su declaración de impuesto, el plazo no opera. Señala que la fiscalización iniciada en marzo de 2021 y la Citación N° 304, de 30.04.2021, emitida dentro de dicho proceso, corresponde al ejercicio de las facultades que la ley le asigna al Servicio, el que ha sido originado por las inconsistencias y errores que efectivamente contenía la declaración de impuesto. Insiste que no significa en modo alguno que el ejercicio de las facultades del órgano Fiscalizador esté vulnerando el derecho a la devolución, puesto que es precisamente su procedencia lo que está en discusión o controversia. Señala que, en consecuencia, “no ha sido la falta de incorporación de los antecedentes aportados ni su valoración lo que ha impedido autorizar la devolución, sino que la falta de justificación de los valores de venta en los términos que exige el artículo 64 inciso 3° del Código Tributario y por lo tanto, del resultado de las operaciones, la carga Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico tributaria que de ello se deriva y la existencia de un excedente de la retención que quedare en favor del contribuyente.” Por último, en el considerando 10°, señala que, atendido el análisis, consideraciones y conclusiones vertidas precedentemente, procede rechazar el recurso. Por lo que resuelve: “NO HA LUGAR al Recurso de Resguardo interpuesto por doña Ximena María Laura Matas Quilodrán, en representación de la sociedad MDO MINERA HOLDING SPAIN SL, RUT N° 59.025.670-6, al no existir, a la fecha, derechos conculcados por una acción u omisión por parte de funcionarios de este Servicio, toda vez que el procedimiento de revisión vigente se desarrolla conforme a la ley.” SEGUNDO: Que, la contribuyente en su RECLAMO, en síntesis, expone: I. FUNDAMENTOS DEL RECLAMO 1. Señala que la acción judicial se dirige en contra de la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 y Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, ambas actuaciones notificadas, respectivamente, por correo electrónico el 20.05.2021 y el 17.05.2021, emitidas por la XV D.R.M. Santiago Oriente del SII. 2. Indica que la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021, notificada por correo electrónico el 20.05.2021, procedió a rechazar el Recurso de Resguardo interpuesto con fecha 13.05.2021 por la Sociedad MDO MINERA HOLDING SPAIN SL en contra de la fiscalización iniciada mediante Citación Nº304 de fecha 30.04.2021, suscrita por doña María Isabel Águila Yáñez, jefe de Grupo N°3 del Departamento de Fiscalización Nº3 de esa misma Dirección Regional, fundándose en que a la fecha de la resolución no existían derechos conculcados por una acción u omisión por parte de funcionarios del Servicio, toda vez que el procedimiento de revisión vigente se desarrolla conforme a la ley. 3. Mientras que la Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, notificada por correo electrónico el 17.05.2021, procedió a la Anulación de la Resolución Exenta Nº280215827, dictada con fecha 29.03.2021 (que denegó la devolución del saldo a favor de $14.632.201.971.-, solicitada en declaración Anual de Impuesto a la Renta del AT 2018), fundándose en que existió error de hecho en su fundamentación, por cuanto el contribuyente se encuentra en Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico proceso de Auditoría por el Año Tributario 2018, según el programa “Auditoría Integral 2018”. 4. Señala que la Acción de Vulneración se fundamenta en que dichas actuaciones: (a) fueron formuladas sin cumplir con los supuestos y requisitos exigidos por la ley, de manera arbitraria e ilegal; (b) afecta y perturba ilegítimamente el ejercicio de los derechos preexistentes de los que el reclamante es indiscutiblemente titular, consagrados en los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8º bis del Código Tributario y; (c) no se trata de una materia cuyo conocimiento la ley somete a un procedimiento distinto ante estos mismos tribunales. II. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO Se refiere larga y detalladamente al proceso de fiscalización llevado a cabo a raíz de la solicitud de devolución presentada en la Declaración anual de impuesto a la Renta AT 2018. Al respecto se refiere en primer lugar a dicha solicitud, luego a la fiscalización efectuada mediante la Carta N°180129945 de Fecha 12.07.2018, las observaciones que le informaron, los documentos que le solicitaron y los antecedentes aportados, señala que, a su juicio, dio cabal cumplimiento a los requerimientos y que con fecha 10.10.2018 se habrían explicado las operaciones que generaron los resultados de utilidad y pérdida y la forma en que fueron declarados en el F22 y que con fecha 11.10.2018, habría subido una serie de antecedentes al Expediente Electrónico N° 736978. Se refiere luego a la Notificación N°90 de fecha 17.03.2021 y lo solicitado en ella y señala que con fecha 29.03.2021, antes del plazo concedido por dicha notificación, se dictó la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, notificada recién el 05.04.2021, denegando la Solicitud de Devolución del Saldo a Favor por retención provisoria de Impuesto Adicional por un monto ascendente a $14.632.201.971.-, contenida en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018. Señala que a continuación, con fecha 30.03.2021, sin haberse notificado aun la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, dio respuesta a la Notificación N°90/17.03.2021, informando que todos los antecedentes correspondientes ya habían sido aportados en su oportunidad en proceso de fiscalización iniciada mediante Carta N°180129945/12.07.2018, remitiéndose al derecho consagrado en el numeral 8° del artículo 8º bis del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Luego, con fecha 01.04.2021, señala que se presentó Recurso de Resguardo en contra de las acciones y omisiones emanadas de la fiscalización iniciada mediante Carta N°180129945 de fecha 12.07.2018, recaída sobre sobre el Impuesto Adicional consignado en Declaración Anual de Impuesto a la Renta del Año Tributario 2018 y en contra de aquellas emanadas de la fiscalización iniciada mediante Notificación N°90 de fecha 17.03.2021, que recae sobre el Impuesto Adicional consignado en Declaración Anual de Impuesto a la Renta del Año Tributario 2018. Señala que, más tarde, con fecha 05.04.2021, se notificó la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, mediante la que se denegó la aludida Solicitud de Devolución del Devolución del Saldo a Favor por retención provisoria de Impuesto Adicional por un monto ascendente a $14.632.201.971 contenida en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018, de la cual cita parte de sus fundamentos. Señala por otra parte que, respecto del Recurso de Resguardo interpuesto con fecha 01.04.2021, se dictó Resolución Exenta Nº638/07.04.2021, denegando dicha acción y sustentándose, entre otros, en diversos fundamentos que dan cuenta de las actuaciones de fiscalización y antecedentes aportados por la contribuyente en sede administrativa. Finalmente, señala que, a su juicio, mediante la Citación Nº304 de fecha 30.04.2021, se reinició una nueva fiscalización sobre la misma Solicitud de Devolución de $14.632.201.971.-, efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta del Año Tributario 2018, Formulario 22, folio 243722538, de fecha 02.05.2018, solicitando aclarar las siguientes partidas que incidirían en dicho Formulario 22: Señala que mediante dicha Citación se resolvió informar a la contribuyente el reinicio de una nueva fiscalización sobre la Solicitud de Devolución de la Retención de Impuestos establecida en el artículo 74 N°4 inciso 7º de la Ley sobre Impuesto a la Renta efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta del Año Tributario 2018, Formulario 22, folio Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico 243722538, de fecha 02.05.2018, por rentas o cantidades provenientes de operaciones señaladas en las letras a), c), e), h) y j) del N°8, del artículo 17, y en aquellas comprendidas en el inciso primero del artículo 60, del mismo cuerpo legal, solicitándose aclarar las mencionadas partidas que incidirían en la referida Solicitud de Devolución de $14.632.201.971.-, efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta del Año Tributario 2018, Formulario 22, folio 243722538, de fecha 02.05.2018. Resolución Exenta Nº825/19.04.2021 notificada el 17.05.2021 que Anula Resolución Exenta Nº280215827 Señala que luego, mediante Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, notificada por correo electrónico el 17.05.2021, la autoridad tributaria procedió a la Anulación de la Resolución Exenta Nº280215827 dictada con fecha 29.03.2021 (que denegó la devolución del saldo a favor de $14.632.201.971.-, solicitada en declaración Anual de Impuesto a la Renta del AT 2018), transcribiendo parte de dicha resolución. Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 que Rechaza Recurso de Resguardo Interpuesto con fecha 13.05.2021 Indica que la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021, notificada por correo electrónico el 20.05.2021, procedió a rechazar el Recurso de Resguardo interpuesto con fecha 13.05.2021 por la Sociedad MDO MINERA HOLDING SPAIN SL en contra de la fiscalización iniciada mediante Citación Nº304 de fecha 30.04.2021, suscrita por doña María Isabel Águila Yáñez, jefe de Grupo N°3 del Departamento de Fiscalización Nº3 de esa misma Dirección Regional, fundándose en que a la fecha de la resolución no existían derechos conculcados por una acción u omisión por parte de funcionarios del Servicio, toda vez que el procedimiento de revisión vigente se desarrolla conforme a la ley, transcribiendo también parte de ella, la cual rola de fojas 3 a 9 de autos y ya fue referida en síntesis en el primer considerando de la presente sentencia. Finalmente, concluye que, estas acciones y omisiones descritas precedentemente afectan arbitraria e ilegalmente el ejercicio de los derechos preexistentes de los que el reclamante es indiscutiblemente titular, consagrados en los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8º bis del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico III. DERECHO APLICABLE Cita y trascribe parte de los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8 bis del Código Tributario, los cuales considera vulnerados. IV. ACTO RECLAMADO Y DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Hace presente que los actos reclamados no son una materia cuyo conocimiento la ley somete a un procedimiento distinto ante estos mismos tribunales, puesto que éste tipo de actos no se encuentra descrito dentro de aquellos que enumera el artículo 124 del Código Tributario, ni tampoco dentro de los otros procedimientos especiales tributarios, constituyendo, en consecuencia, un acto susceptible de la acción de vulneración de derechos en los términos regulados en el inciso segundo y tercero del artículo 8 bis y artículo 155 del Código Tributario. Por otro lado, hace presente que, en virtud del Principio de Congruencia Procesal, el primer límite de la revisión jurisdiccional es aquel que emana del mismo acto impugnado y su motivación, estando impedidas las partes de someter a la decisión del Tribunal cuestiones que no se encuentran contenidas en la decisión fiscal cuestionada ni plantear presupuestos que no fundaron la actuación reclamada, debiendo, en consecuencia, circunscribirse la correspondiente Litis a la determinación de la legalidad o arbitrariedad de los actos u omisiones desplegados por la autoridad tributaria mediante las actuaciones reclamadas que pretenden someter a la contribuyente a una fiscalización formulada, a su juicio, con manifiesta ilegalidad, vulnerando con ello, arbitraria e ilegítimamente, el ejercicio de los derechos preexistentes de los que el reclamante es indiscutiblemente titular, consagrados en los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8º bis del Código Tributario. Por último, hace presente que, en virtud de los mismos principios enunciados, el ente fiscal está impedido de completar su decisión y pretensión fiscal incorporando en el presente proceso judicial nuevos antecedentes o circunstancias que no fueron incluidos en el respectivo proceso administrativo y que tampoco fueron consignados en la fundamentación de las actuaciones reclamadas. V. ACTO U OMISIÓN FORMULADO ARBITRARIA E ILEGALMENTE Señala que, a su juicio, las actuaciones reclamadas han sido formuladas ilegal y arbitrariamente, por cuanto se han verificado sin que exista motivo legal o razón lógica que Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico lo fundamente, han sido dictadas con motivaciones ajenas a las previstas por la ley y los actos son contrarios a la legalidad vigente, todo ello conforme lo que a continuación se expone. A. Infracción de los numerales 4º y 5º del artículo 8 bis del Código Tributario. Indica que mediante la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 y la Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, se ha infringido la norma legal que exige que las actuaciones del Servicio indiquen la suficiente y precisa fundamentación (numeral 4° artículo 8 bis del Código Tributario) y que impide que el Servicio vuelva a iniciar un nuevo procedimiento de fiscalización, mediante la Citación de hechos que ya han sido objeto de un procedimiento de revisión concluido formalmente mediante una resolución. (numeral 5° artículo 8 bis del Código Tributario) Expone la siguiente cronología de la dictación y notificación de los actos examinados: Señala que a la época de la Citación Nº304 de fecha 30.04.2021, ya había concluido formalmente la fiscalización de dicha Solicitud de Devolución efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018, mediante la dictación del acto administrativo terminal contenido en la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, en virtud de la cual se denegó la aludida Solicitud conforme los fundamentos que allí se consignan. Indica que, en ese contexto, no es admisible que la autoridad tributaria pretenda renovar su pretensión de fiscalización (mediante la Citación Nº304/30.04.2021) invalidando, de forma unilateral e irregular, el acto terminal contenido la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, mediante el que ya se había tomado la decisión de aplicación del ordenamiento jurídico al caso concreto en una determinada forma y ya se había pronunciado sobre la cuestión de fondo sometida a su resolución. Hace presente que el hecho de formular diversas fiscalizaciones no obsta a la aplicación de la misma exigencia y consecuencia prevista por la ley en resguardo del contribuyente. Indica que razonar de otro modo sitúa al administrado ante una situación e inseguridad jurídica que repugna al ordenamiento jurídico, puesto que se dejaría al mero arbitrio del órgano fiscal Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico elegir libremente los efectos de sus actuaciones mediante la observancia o inobservancia de las normas de orden público que rigen y limitan el ejercicio de sus facultades. Asimismo, señala que tampoco es admisible que la autoridad tributaria pretenda (mediante la Citación Nº304/30.04.2021) restablecer una fiscalización ya concluida previamente mediante la Anulación de la Resolución Exenta Nº280215827, ejecutada por la Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, notificada recién el 17.05.2021, es decir, cuyos efectos sólo comenzaron a regir una vez transcurridos 17 días desde la Citación Nº304/30.04.2021. Hace presente que el acto ineludible de la Notificación es necesario para que los actos administrativos produzcan sus efectos en los términos que ha asentado la doctrina nacional, en cuanto la notificación es un elemento esencial para que el acto administrativo sea oponible a terceros y, en consecuencia, sea eficaz. Señala que en este contexto, los requisitos del acto de la notificación se encuentran contenidos en los artículos 10 y siguientes del Código Tributario y artículos 45 a 47 de la Ley N°19.880, como en la propia reglamentación administrativa del ente fiscal, normas que, en concordancia con el artículo 8º bis del Código Tributario y artículo 21 de la Ley N°19.880, exigen que los actos del procedimiento administrativo fiscal se comuniquen válidamente al Interesado o Contribuyente a efectos de que la relación jurídica se perfeccione y produzca sus correspondientes consecuencias Conforme lo anteriormente expuesto, señala que consta que a la época de la notificación de la Citación Nº304/30.04.2021, esto es, al 30.04.2021, se encontraba vigente el acto terminal del procedimiento administrativo contenido en la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, mediante la que ya se había denegado la Solicitud de Devolución efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018 y ya se había adoptado la decisión de aplicación del ordenamiento jurídico al caso concreto en una determinada forma, pronunciándose sobre la cuestión de fondo sometida a su resolución. Por otra parte, respecto de estas infracciones hace presente que el ejercicio de las facultades de fiscalización no exime a la autoridad tributaria del deber de motivación que emana no sólo de la citada norma tributaria, sino que también de los artículos 11 inciso 2° y 41 de la Ley N°19.880 y de reiterada jurisprudencia de los Tribunales Tributarios y Aduaneros y de Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico nuestras Cortes Superiores de Justicia, cuya función más importante es evitar la arbitrariedad por parte de la Administración. En este contexto, señala que en la mencionada Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 y Citación Nº304/30.04.2021, no se ha expuesto fundamentación o motivo, ni suficiente ni precisa, que explique las siguientes circunstancias que afectan a la contribuyente: a) La innecesaria espera o dilación de la devolución pedida en la Solicitud contenida en el F22 del AT 2018. b) Por qué no se han ponderado todos los antecedentes entregados por la contribuyente a la fiscalización iniciada el año 2018 mediante Carta N°180129945/12.07.2018 c) La suficiente explicación de esta segunda y extemporánea fiscalización de la misma Solicitud de Devolución contenida en el F22 del AT 2018, que ya había sido resuelta definitivamente mediante la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021. Señala que tampoco se expresa ningún principio de racionalidad que permita sustentar una fiscalización fundada en una Citación extemporánea formulada en una época en que la misma Administración ya había notificado el acto administrativo terminal contenido en la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021 y sin que existiera aun la notificación de la pretendida anulación dispuesta en la Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, notificada recién el 17.05.2021, no siendo efectivo, de este modo, el motivo y afirmación vertida en el considerando octavo de la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021, en cuanto a que “que no se configura la infracción alegada por el recurrente, atendido que a la fecha de la citación no existía - o había perdido toda eficacia- la Resolución Exenta N° 280215827 de 29.03.2021, denegatoria de devolución correspondiente al Año Tributario 2018.” Indica que esta falta de fundamentación también se puede apreciar en el sustento inexistente vertido recién en el considerando octavo de la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 respecto a que la Citación no contendría: “el vicio alegado puesto que a la fecha de su expedición no existía acto terminal respecto de su declaración anual de impuesto a la renta del AT 2018, sin que obste a esta conclusión la notificación realizada el 17.05.2021, de la resolución invalidatoria, por cuanto la facultad de corrección fue oportunamente ejercida”, puesto que, sin perjuicio de la manifiesta infracción a las normas que regulan la notificación del acto administrativo, esta circunstancia no fue, de ningún modo, expuesta en dicha Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Citación Nº304/30.04.2021, como fundamento habilitante para emitir este acto de fiscalización. Señala que la misma falta de fundamentación también consta en la motivación inexistente vertida en la Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, como justificación para revocar el acto terminal aduciendo que éste adolecería de un “error de hecho, al indicar como fundamento de la misma, que el contribuyente no había concurrido y/o no ha presentado los antecedentes suficientes o necesarios que permitan desvirtuar observaciones o inconsistencias de su Formulario 22, folio 280215827, Año Tributario 2018, no obstante, el contribuyente continúo aportando los antecedentes requeridos, encontrándose vigente la revisión del Año Tributario 2018, por esta Dirección Regional, como parte del programa de auditoría denominado “Auditoría Integral 2018”, puesto que, según indica, la contribuyente no continuó aportando ningún otro antecedente en el proceso administrativo, tal como se manifestó en la respuesta a la Notificación N°90 de fecha 17.03.2021. Señala por otra parte que tampoco se pueden trasgredir los Principios de la Legítima Confianza, Buena Fe y Teoría de los Actos Propios que deben regir las relaciones entre los contribuyentes y la autoridad fiscal, en cuanto a que a nadie le es lícito hacer valer un derecho civil o procesal en contradicción con su anterior conducta jurídica, es decir actuar en contra "de los actos propios" con perjuicio de terceros. Indica que la Citación Nº304/30.04.2021, expone un sustento fáctico y normativo que no observa la obligatoria conexión y coherencia con las actuaciones previas que anteceden al acto administrativo, conformados por los diversos actos preparatorios y consecutivos necesarios para la dictación del acto terminal que ha previsto el legislador en los artículos 8º bis, 21, 59 y siguientes del Código Tributario, como en la Ley Nº18.575 y Ley Nº19.880, para así tomar la decisión de aplicación del ordenamiento jurídico al caso concreto en una determinada forma y pronunciarse sobre la cuestión de fondo sometida a su resolución, la que finalmente fue, efectivamente, declarada y adoptada en la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, mediante la que se denegó la referida Solicitud de Devolución efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018. Indica que el procedimiento administrativo referido precedentemente que culminó con la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, efectivamente constituye un proceso de Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico fiscalización conforme el artículo 60 del Código Tributario y normas administrativas contenidas en Circular SII N°58/2000, sobre Procedimientos de Auditoría. Señala que la propia Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, se fundó en que el contribuyente se encontraba aun: “en proceso de Auditoría por el Año Tributario 2018, según el programa “Auditoría Integral 2018”, haciendo lo propio la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 al señalar que: “la citación tantas veces mencionada, emitida en el contexto del programa de auditoría iniciado mediante requerimiento de antecedentes Notificación N° 90, de 17.03.2021” y que “la fiscalizadora Sra. Eva Elizabeth Cuevas Vásquez, elaboró el Informe N°1508 de fecha 18 de diciembre de 2018, en el que detallaron los antecedentes que sugerían la revisión completa del caso, lo que ocurre con fecha 09.07.2019, creándose caso SGF N°444699, bajo el plan “Auditoría Integral 2018” para ingresarlo a la fiscalización formal…). Indica que en este escenario, luego de la dictación del referido acto terminal declarativo, el procedimiento administrativo debía someterse a los actos posteriores y consecutivos previstos por el legislador en los artículos 115 y siguientes del Código Tributario que garantizan el indubitable derecho adquirido del contribuyente de someter la revisión del acto de la administración tributaria en sede jurisdiccional conforme los precisos fundamentos que allí se expusieron, para cuyo efecto la ley ha previsto expresamente una forma de extinción del mismo acto mediante el pronunciamiento jurisdiccional previsto en los mismos artículos 115 y siguientes del Código Tributario y en el numeral 8º del artículo 1º de la Ley Nº20.322. Señala que conforme los Principios de Seguridad Jurídica, de Eficacia y de Conservación del acto administrativo emanados del artículo 3º de la Ley Nº19.880, no es posible prescindir de los ulteriores efectos obligatorios del acto contenido en la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, tanto para la administración como para los administrados, mientras no sea anulado por el juez o invalidado por la propia autoridad administrativa sólo en aquellos supuestos que ha previsto la misma ley, lo que estima, no se cumplirían en la especie. Indica que concurrían las prohibiciones previstas en las letras a) y b) del inciso segundo del artículo 61 de la Ley Nº19.880, que impedían proceder a la revocación de la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021 por tratarse de: Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico a) Un acto terminal de naturaleza declarativa denegatoria del derecho del contribuyente a la Devolución solicitada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018. b) Un acto que dio lugar al nacimiento del indubitable derecho adquirido del contribuyente de recurrir y someter a la revisión judicial dicho acto de la administración tributaria conforme los presupuestos y precisa motivación contenidas en el mismo acto de decisión fiscal, derecho que, lógica y jurídicamente, resulta ser simplemente una consecuencia de la sucesión de actos administrativos que consolidaron la situación jurídica del administrado. c) Un acto cuya forma de extinción ha sido prevista expresamente en el numeral 8º del artículo 1º de la Ley Nº20.322 y en los artículos 115 y siguientes del Código Tributario, por lo que habiendo nacido el acto a la vida jurídica no puede, por norma general, la Administración unilateralmente resolver que sus efectos dejen de existir en circunstancias que ha sido la propia ley la que ha determinado los procedimientos para modificar dicho acto, para cambiarlo por otro o para hacerlo desaparecer. Señala que no es justificable revocar el acto terminal aduciendo que éste adolecería de un “error de hecho, al indicar como fundamento de la misma, que el contribuyente no había concurrido y/o no ha presentado los antecedentes suficientes o necesarios que permitan desvirtuar observaciones o inconsistencias de su Formulario 22, folio 280215827, Año Tributario 2018, no obstante, el contribuyente continúo aportando los antecedentes requeridos, encontrándose vigente la revisión del Año Tributario 2018, por esta Dirección Regional, como parte del programa de auditoría denominado “Auditoría Integral 2018”, puesto que la contribuyente no continuó aportando ningún otro antecedente y porque no se indica, a contrario sensu, cómo los antecedentes ya aportados habrían sido suficientes o necesarios para desvirtuar las observaciones o inconsistencias del Formulario 22, folio 280215827, Año Tributario 2018. Asimismo, señala que el mismo error invocado también se contrapone frontalmente con los fundamentos expuestos en la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 y muy especialmente aquel en que se indica que “con los antecedentes recibidos no fue posible liberar la devolución solicitada por el contribuyente dado que las observaciones que generó su declaración anual de impuestos distaban mucho de ser aclaradas (…).” Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Consecuentemente, conforme las normas y principios citados, señala que no es admisible que los actos administrativos vinculantes sean desatendidos al mero arbitrio de la administración y con infracción a las normas legales aplicables y generando con ello una grave inseguridad jurídica a terceros. B. Infracción de los numerales 3º, 8º, 10º y 11º del artículo 8 bis del Código Tributario: Por otro lado, señala que mediante la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 y la Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, se ha infringido la norma legal que consagra el derecho a obtener en forma completa y oportuna las devoluciones a que tiene derecho el contribuyente, conforme las leyes tributarias, solicitada en su Declaración Anual de Impuesto a la Renta presentada con fecha 02.05.2018, como también exige que las actuaciones del Servicio se lleven a cabo sin dilaciones, requerimientos o esperas innecesarias (numerales 3° y 10º del artículo 8º bis del Código Tributario), lesionándose también la norma que ordena al Servicio que aprecie fundadamente toda prueba o antecedentes que se le presenten y que los antecedentes aportados sean incorporados al procedimiento de que se trate y sean debidamente considerados por el funcionario competente (numerales 8° y 11º artículo 8 bis del Código Tributario). Indica que del examen de las actuaciones reclamadas y de la Citación Nº304/30.04.2021, desplegada respecto de la Solicitud de Devolución efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018, aparece una dilación, requerimiento y espera innecesaria, e ilegal, conforme el tiempo transcurrido desde la Declaración Anual de Impuesto a la Renta presentada con fecha 02.05.2018, considerando, además, que a la época de la misma Citación la contribuyente ya había recibido notificación del acto administrativo terminal contenido en la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021, mediante la que definitivamente se denegó la aludida Solicitud de Devolución efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018, sin que a esa fecha existiera aun la notificación de la pretendida anulación dispuesta en la Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, notificada recién el 17.05.2021. Asimismo, señala que del examen de la misma Resolución Exenta N°1151/20.05.2021, Resolución Exenta Nº825/19.04.2021 y de la Citación Nº304/30.04.2021, consta que los antecedentes y pruebas presentados en el procedimiento de fiscalización, dentro de los plazos previstos en la ley, no fueron debidamente apreciados y considerados fundadamente por el funcionario competente. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico En virtud de todo lo anterior, concluye que concurren en la especie los supuestos y circunstancias que permitan encuadrar los actos reclamados en la hipótesis normativa que describe y se pretende proteger mediante los incisos segundo y tercero del artículo 8 bis y artículo 155 del Código tributario, por tratarse de una actuación visiblemente arbitraria e ilegal; Arbitraria porque se ha emitido sin la motivación o razón lógica que la fundamente y justifique exigida por la ley o, en su caso, con motivaciones ajenas a las previstas por la ley; e Ilegal porque se ha verificado de una forma contraria a derecho o a la legalidad vigente o dicho de otro modo, ha incurrido en el vicio de “no actuar en la forma prescrita por la Ley” en los términos previstos en el numeral 8º del artículo 1º de la Ley Nº20.322. VI. ACTUACION RECLAMADA AFECTA ILEGÍTIMAMENTE EL EJERCICIO DE DERECHOS PREEXISTENTES CONSAGRADOS EN LOS NUMERALES 3º, 4º, 5º, 8º, 10º Y 11º DEL ARTÍCULO 8º BIS DEL CÓDIGO TRIBUTARIO Señala que todo lo anteriormente descrito deja en una completa indefensión a la solicitante y afecta ilegítimamente el ejercicio de derechos preexistentes invocados de los que el reclamante es titular, consagrados en los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8 bis del Código Tributario, por cuanto se habrían conculcado, ilegítimamente dichos derechos. Señala que, en efecto, puesto que, naturalmente, las actuaciones reclamadas afectan el efectivo ejercicio de los derechos preexistente no discutidos de la recurrente, contenidos en los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8 bis del Código Tributario, al pretender someterla a una nueva e ilegal fiscalización respecto de una Solicitud de Devolución efectuada en Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018, que ya había sido denegada mediante la dictación del acto terminal previsto en los artículos 8º bis, 21, 59 y siguientes del Código Tributario, como en la Ley Nº18.575 y Ley Nº19.880, adoptado en la Resolución Exenta Nº280215827/29.03.2021 y que se encontraba vigente al tiempo de la Citación cuestionada. De esta forma, indica que se afectan, de modo ilegal y sin una debida justificación racional que la fundamente, los citados derechos, siendo ineludible concluir que las actuaciones reclamadas efectivamente han vulnerado arbitraria e ilegítimamente el ejercicio de derechos preexistentes consagrados en los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8 bis del Código Tributario y de los que el reclamante es titular. CONCLUSIONES Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Señala que conforme todos los razonamientos anteriormente desarrollados, consta que las actuaciones reclamadas fueron formuladas con todos los vicios e infracciones indicadas, de manera arbitraria e ilegal, afectando con ello arbitraria e ilegítimamente el ejercicio de derechos preexistentes consagrados en los numerales 3º, 4º, 5º, 8º, 10º y 11º del artículo 8 bis del Código Tributario y de los que el reclamante es titular. Indica que en virtud de todas las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, fundándose en todos los antecedentes acompañados y aquellos que en la etapa procesal correspondiente se aportarán, corresponde que el Tribunal proceda a adoptar las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del solicitante, dejando sin efecto los actos reclamados. SOLICITA: Tener por interpuesto el presente reclamo, acogerlo a tramitación y dejar sin efecto, en todas sus partes, la Resolución Exenta N°1151/20.05.2021 y Resolución Exenta Nº825/19.04.2021, ambas actuaciones notificadas, respectivamente, por correo electrónico el 20.05.2021 y el 17.05.2021, emitidas por la XV D.R.M. Santiago Oriente del SII y, en consecuencia, se ordene también dejar sin efecto la fiscalización iniciada mediante Citación Nº304 de fecha 30.04.2021, con costas. TERCERO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos en su escrito de TRASLADO señala lo siguiente: I.- ANTECEDENTES. 1.- Se refiere a los antecedentes de los actos reclamados, indicando al efecto que MDO MINERA HOLDING SPAIN SL, RUT N° 59.025.670-6, con fecha 2 de mayo de 2018, presentó Declaración Anual de Impuesto a la Renta del año tributario 2018, mediante formulario 22, folio N° 243722538, solicitando devolución del impuesto adicional que le fuera retenido al alero del artículo 74 N° 4 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, por un monto de $14.632.201.971.-, atendido que dentro del período tributario habría obtenido pérdida en venta de derechos sociales y acciones. Indica que en la mencionada declaración declaró los siguientes códigos: Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Y solicitó la siguiente devolución: 2.- Señala que, del proceso de análisis efectuado respecto de la declaración previamente singularizada, se generaron las siguientes observaciones, producto de las cuales se le retuvo la totalidad de la devolución solicitada: Indica que dichas observaciones le fueron comunicadas a la contribuyente, mediante Carta Aviso Simple N°180129945 de fecha 12 de julio de 2018, inserta en el “sitio web” personal de la página del Servicio, indicándole que debía concurrir a las dependencias del SII, para resolver su situación tributaria el día 27 de agosto de 2018, con una serie de antecedentes. 3.- Señala que al momento de asistir la contribuyente a las oficinas del Servicio, debidamente representada, se verificó que corresponde a una sociedad extranjera con domicilio en España, Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico y que al año 2017, era dueña de todas las sociedades operativas del grupo Kinross en Chile. Se corroboró también que, durante el año comercial 2017, la contribuyente vende las acciones de Inversiones Casale SpA, atendida la oferta recibida por parte del Grupo Minero GoldCorp, RUT 76.141.875-5, respecto del Proyecto Minero Cerro Casale. Además, informó que producto de un proceso de reorganización a nivel mundial, el grupo Kinross transfierió todas sus operaciones sudamericanas a Holanda, por lo que efectúa la venta de su participación mantenidas en las siguientes empresas: 4.- Indica que con fecha 10 de octubre del 2018, vía correo electrónico dirigido al mandatario Pablo González Billault, casilla de correo [email protected], se solicitaron los siguientes antecedentes: 1) Escrito explicativo que detalle las operaciones que generan los resultado utilidad y pérdida declarados en el formulario 22, correlacionados con sus respectivos respaldos en relación a la Base de las Rentas de capitales mobiliarios (Art. 20 N°2), mayor valor en rescate de cuotas Fondos Mutuos y enajenación de acciones y derechos sociales (Art. 17 N° 8) y Retiros de ELD (Arts. 42 ter y quáter) declaradas en la línea 9 y el detalle de la determinación de la Pérdida en operaciones de capitales mobiliarios y ganancias de capital según líneas 2, 9, 10 y 11 (Arts. 54 N° 1 y 62) declarada en la línea 16 del mismo. 2) Detalle del cálculo de las retenciones declaradas en la línea 75 correspondientes a Retenciones por rentas declaradas en líneas 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 59 y 60 y sus correspondientes respaldos. Hace presente que en el marco de la solicitud señalada, se le indicó que los antecedentes debían presentarse ordenados en la medida que fueron ocurriendo los hechos económicos que determinaron los resultados. Dichos antecedentes deberían subirse al Expediente Electrónico 736978, generado al efecto. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico 5.- Indica que, en virtud de los antecedentes aportados por la contribuyente, no fue posible aclarar las observaciones existentes, hecho que se refuerza sobre la base de las propias explicaciones de la contribuyente, en que se verificó que la información contenida en su Declaración Anual de Impuesto a la Renta del año tributario 2018, no correspondía a la realidad, puesto que reconoció que las rentas declaradas en la línea 9 y los valores consignados en la línea 16, no eran procedentes. 6.- Señala que, luego, el 17 de marzo de 2021, y de acuerdo al artículo 59 del Código Tributario, se efectuó requerimiento a través de la Notificación N°90, remitida el 18 de marzo de 2021, por correo electrónico a la casilla señalada por la contribuyente, actuación en la que se le solicitaron aquellos antecedentes que no se habían presentado a la fecha de su emisión, oportunidad en que se le exime expresamente de la obligación de adjuntar aquellos que ya obraban en poder del órgano fiscalizador. Indica que la contribuyente dio respuesta al requerimiento el 30 de marzo de 2021, incorporándose al Expediente Electrónico N°772979. 7.- Hace presente que, paralelamente, de forma centralizada, se dictó la Resolución Exenta N°280215827, de fecha 29 de marzo de 2021, emanada de la XV D.R.M. Santiago Oriente del SII, denegando la devolución solicitada para el AT 2018, expresándose en el considerando 5° del acto administrativo que, no obstante haberle informado oportunamente de las inconsistencias u observaciones detectadas, a la fecha, la contribuyente no habría concurrido y/o presentado los antecedentes suficientes o necesarios que permitieran desvirtuar las observaciones o inconsistencias encontradas. 8.- Señala que la contribuyente presentó Recurso de Resguardo, con fecha 1 de abril de 2021, en contra de las acciones emanadas de la fiscalización iniciada mediante Carta N° 180129945, de fecha 12 de julio de 2018, relacionadas a la Declaración de Renta del AT 2018 o los períodos tributarios agosto 2017 a marzo 2018, en el caso del Impuesto al Valor Agregado, recurso rechazado con fecha 7 de abril de 2021, conforme a los basamentos de la Resolución Exenta N° 638, dictada por XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente de este Servicio. 9.- Indica que, posteriormente, se dictó la Resolución Exenta N°825, de fecha 19 de abril de 2021, notificada el 17 de mayo de 2021, a través de la que se deja sin efecto Resolución Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Exenta N°280215827, en virtud de las facultades del artículo 6° letra B) N° 5 del Código Tributario y del artículo 61 de la Ley N 19.880. 10.- Señala que con fecha 30 de abril de 2021, se emitió y notificó la Citación N° 304, en contra de la que doña Ximena María Laura Matas Quilodrán, en representación de la contribuyente interpuso Recurso de Resguardo, respecto de lo que se resuelve “No Ha Lugar”, mediante Resolución Exenta N°1151 de 20 de mayo de 2021. 11.- Por último, señala que con fecha 4 de junio de 2021, se dedujo Reclamo por Vulneración de Derechos en contra de la Resolución Exenta N°1151 de 20 de mayo de 2021, y Resolución Exenta Nº825 de 19 de abril del mismo año, antes citadas, notificadas ambas actuaciones por correo electrónico, con fechas 20/05/2021 y el 17/05/21, respectivamente. II.- FUNDAMENTOS DEL RECLAMO Se refiere al reclamo del contribuyente y los fundamentos de éste, lo cual fue desarrollado en el considerando precedente, por lo que se da por reproducido íntegramente. III.- FUNDAMENTOS CONTRA EL RECLAMO. A.- LEGALIDAD DEL ACTUAR DE ESTE SERVICIO. Cita el artículo 1 del Decreto con Fuerza de Ley N° 7 que fija el texto de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos y los artículos 1°, 60 y 63 del Código Tributario Indica que a la luz de ellos es posible determinar que presentada Declaración Anual de Renta, formulario 22, folio N° 243722538, solicitando devolución del impuesto adicional que le fuera retenida al alero del artículo 74 N° 4 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, por un monto de $14.632.201.971.-, era facultad del Servicio comprobar la exactitud de la declaración presentada, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario. Señala que, en este marco, la emisión de Carta Aviso Simple N°180129945 de fecha 12 de julio de 2018, Notificación N° 90 de 17 de marzo de 2021, y Citación N° 304 de 30 de abril de 2021, no son otra cosa que el ejercicio de las atribuciones legales del Servicio sobre la base de observaciones que recaen sobre la Declaración Anual de Renta del año tributario 2018, presentada por la contribuyente. A.1.- RESPECTO DE LOS DERECHOS QUE LA RECLAMANTE ACUSA VULNERADOS: Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Art. 8 bis N°3: Obtener en forma completa y oportuna las devoluciones a que tenga derecho conforme a las leyes tributarias, debidamente actualizadas: Indica que ello sólo corresponde cuando sea procedente y que precisamente la fiscalización en proceso está dirigida a efectuar las verificaciones necesarias para determinar la verdad de las declaraciones del contribuyente y la correspondiente procedencia de la devolución solicitada. Señala que es particularmente relevante tener presente la norma que trata la retención del impuesto adicional, y se encuentra en el artículo 74 N° 4° inciso 7° de la Ley sobre Impuesto a la Renta, la cual cita e indica que para definir en su caso, la pertinencia de la devolución, era menester que hubiere una retención de impuesto adicional y que las rentas de fuente chilena fueran gravadas con un impuesto menor a aquel, de modo que el saldo efectivamente correspondiere a un derecho para el titular. Luego, señala que, al tenor de lo que dispone el artículo 97 de la LIR, las devoluciones indubitadas deben ser devueltas dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que venza el plazo normal para presentar la declaración anual del impuesto a la renta o en el mes siguiente a aquel en que se efectúa la declaración, en su caso, plazo que no opera, producto de los cuestionamientos del órgano fiscal respecto de la información que contiene la declaración de impuesto, lo que genera observaciones que no han sido aclaradas por la contribuyente, quien mediante los antecedentes aportados, no logra subsanar las impugnaciones. Art. 8 bis N°4: indica que la reclamante cuestiona la suficiente y precisa fundamentación de los actos que impugna. Cita el artículo 8 bis N°4 letra a) e indica que en igual sentido el artículo 11, inciso 2° y 41 inciso 4° de la Ley 19.880, exigen que las resoluciones contendrán la decisión, la que será fundada. Al respecto señala que los actos reclamados están debidamente fundados y señala textualmente que: “la motivación de los actos impugnados por la reclamante existe, los que de no ser compartidos, pueden ser reclamados por la contraria, tal y como lo ha hecho, sobre la base del aventurado constructo dirigido a dejar sin efecto una resolución que le beneficia, puesto que deja sin efecto un acto administrativo denegatorio de sus pretensiones, lo que le permitiría acreditar la verdad de sus declaraciones, en vez de intentar eludir el proceso de fiscalización, buscando alguna imprecisión en los basamentos de los actos que impugna, no una efectiva vulneración de sus derechos.” Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico Art. 8 bis N°5: Que el Servicio no vuelva a iniciar un nuevo procedimiento de fiscalización, ni en el mismo ejercicio ni en los períodos siguientes, respecto de partidas o hechos que ya han sido objeto de un procedimiento de fiscalización: Aclara que la Resolución Exenta N° 280215827 fue emitida centralizadamente, en el marco de procesos automatizados que apoyan la labor del SII, aun cuando las declaraciones de impuestos sobre las que se pronunciaron se encontraban en procesos de fiscalización en curso, error que al ser advertido por el SII, dio paso a su corrección mediante las respectivas resoluciones, dictadas al amparo del artículo 6 letra B) N° 5 del Código Tributario y 61 de la Ley N° 19.880, como sucede con la Resolución N° 825, de 19 de abril de 2021, suscrita electrónicamente por el Director Regional, con la finalidad de subsanar el error de hecho que incorpora, y que privaba al contribuyente de la posibilidad de acreditar la verdad de sus declaraciones, lo que se corrige para resguardar los propios derechos del contribuyente. Señala que, en este contexto, las facultades de corrección habrían sido ejercidas de conformidad con la normativa vigente, continuándose de esta forma con la fiscalización en proceso. Cita el Art. 8 bis N°5 e indica que del tenor literal de dicha norma es claro que el caso de marras no satisface los presupuestos legales descritos para imponer la limitación que establece, puesto que la Resolución Exenta N° 280215827 de 29/03/2021, habría sido dictada sin existir citación conforme al artículo 63 del Código Tributario. Art. 8 bis N°8: Eximirse de aportar documentos que no correspondan al procedimiento o que ya se encuentren acompañados al Servicio y a obtener, una vez finalizado el procedimiento respectivo, la devolución de los documentos originales aportados. El Servicio deberá apreciar fundadamente toda prueba o antecedentes que se le presenten. Señala que el numeral referido no ha sido vulnerado en el caso en comento, puesto que la propia Citación N° 304, de 30 de abril de 2021, da cuenta del derecho, recordando al contribuyente la naturaleza de la eximición, además de hacer referencia a documentos aportados, los que luego de su ponderación hicieron necesario citar en los términos del artículo 63 del Código Tributario. Cita el Art 8 bis N°10 y señala que los requerimientos efectuados por el SII, en ejercicio de sus facultades de fiscalización, no han vulnerado este derecho, ya que la solicitud de nuevos antecedentes se encuentra exceptuados, por lo que los cuestionamientos pendientes respecto Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico de la declaración del contribuyente. Además, el error ocurrido con la resolución denegatoria que ha sido dejada sin efecto fue corregido de forma paralela, sin traducirse en dilaciones al proceso de fiscalización que la reclamante pretende evitar. Por último cita el Art. 8 bis N°11 e indica que el contribuyente puede actuar ante al Servicio personalmente o representado, pudiendo hacer presentaciones y solicitudes para iniciar los procedimientos administrativos e impugnarlos de acuerdo a los recursos que le franquea la ley, de la forma como se ha hecho en el procedimiento cuestionado, mediante la interposición de recursos de resguardo, los que de no satisfacer sus intereses, podrán ser reclamados, tal como indica en los incisos segundo y siguiente del numeral 19° del artículo 8 bis y que precisamente así se hizo por parte de la reclamante, quien tuvo a la vista la Citación N° 304, donde queda clara el aporte de antecedentes, debidamente ponderados, respecto de los que se solicita complementación. B.- RESPECTO DE LA SUPUESTA VULNERACIÓN DE LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS Y LA CONFIANZA LEGÍTIMA Cita los artículos 6 letra B) N° 5 del Código Tributario y 61 de la Ley N° 19.880 e indica que, curiosamente la reclamante pretende establecer una teoría que establece que con la dictación del acto denegatorio, ya dejado sin efecto, habría nacido su derecho indubitable derecho adquirido de recurrir y someter a la revisión judicial dicho acto de la administración tributaria, argumento que llevaría al absurdo de que sería imposible aplicar el artículo 61 de la Ley 19.880 a prácticamente, la totalidad de las resoluciones emitidas por el Servicio. Señala que la reclamante lleva al extremo su esfuerzo por levantar una imposibilidad inexistente, puesto que el caso sub júdice no se corresponde con los casos de improcedencia del mencionado artículo 61, facultad que, si bien se encuentra limitada, las referidas limitaciones no aplican en la situación analizada. Señala que al caso es perfectamente aplicable la revocación, puesto que no es un acto respecto del que la ley haya establecido expresamente otra forma de dejarlo sin efecto, ni tampoco de aquellos que, por su naturaleza, su regulación legal impida que sean dejados sin efecto. Concluye que estamos frente al caso de un contribuyente que quiere traer a la vida del derecho un acto que fue dejado sin efecto, para reclamarlo, con la aparente intención de evitar ser fiscalizado, buscando desprender confianza legítima a partir de una resolución denegatoria que habría dejado sin efecto, e intentando crear una limitación a las facultades de corrección, Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico limitación que no encuentra asidero en el artículo 115 del Código Tributario como ella indica. Señala que ello, sería pretender que todos los actos administrativos dictados por el Servicio, en razón de ser reclamables en sede jurisdiccional, impediría el ejercicio de las facultades de corrección a ejercer por el Director Regional. C.- INEXISTENCIA DE ILEGALIDAD O ARBITRARIEDAD Señala que no hay ilegalidad ni arbitrariedad alguna ya que el actuar del Servicio se ha enmarcado en la normativa vigente, y en el ejercicio de sus facultades. Cita al efecto un par de fallos de la Excma. Corte Suprema e indica que la Citación N° 304, no vulnera derecho alguno del contribuyente, por el contrario, le permite hacer sus descargos, justificar o acreditar la veracidad de las declaraciones presentadas, así como presentar prueba si lo estima necesario, no existiendo indefensión. IV.- PETICIONES CONCRETAS 1.- Se tenga por evacuado el traslado conferido en resolución de fecha 15 de junio de 2020. 2.- Se rechace íntegramente el reclamo por vulneración de derechos, confirmando la Resolución Exenta N°1151 de 20 de mayo de 2021, y Resolución Exenta Nº825 de 19 de abril del mismo año, emanadas de la D.R.M. Santiago Oriente del SII. 3.- Se condene en costas al reclamante. CUARTO: Que, de esta forma, se puede establecer que no resulta controvertido en autos lo siguiente: 1) Que la reclamante, “MDO MINERA HOLDINGS SPAIN S.L.”, RUT N° 59.025.670-6, en la declaración Anual de Impuesto a la Renta, contenida en el Formulario 22 Folio 243722538, correspondiente al año tributario 2018, presentada con fecha de recepción 02/05/2018, solicitó la devolución de un saldo a favor ascendente a $14.632.201.971.-. 2) Que, dicha declaración generó las observaciones: A59, F69 Y G60, las que fueron puestas en conocimiento del recurrente mediante Carta Aviso Simple N°180129945 de fecha 12.07.2018, de Operación Renta AT 2018, inserta en el “sitio web” personal de la página del Servicio, indicándole que concurriera a resolver su situación tributaria el 27.08.2018, con diversos antecedentes. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico 3) Que, con fecha 27.08.2018, la reclamante se presentó a dar respuesta a dichas observaciones. 4) Que con fecha 10.10.2018, mediante correo electrónico al mandatario de la contribuyente se le solicitan una serie de antecedentes la cual debía subir al Expediente Electrónico N° 736968, creado para teles efectos. 5) Que, según lo que señala el SII, con dichos antecedentes no fue posible liberar la devolución solicitada, ya que era indispensable verificar de manera previa operaciones de venta de acciones o derechos de empresas dedicadas a la minería, cuyo costo de adquisición provenían de aportes, aumentos de capital, compras, reorganizaciones empresariales, verificadas desde el año 1989 y en dicho contexto se sometió a la contribuyente a un plan de “Auditoría Integral 2018”. 6) Que con fecha 17.03.20121, se efectuó un requerimiento conforme al Artículo 59 del Código Tributario, a través de la Notificación N° 90 de 18.03.2021. 7) Que con fecha 30.032021, la contribuyente da respuesta a dicho requerimiento. 8) Que con fecha 29.03.2021, se emitió centralizadamente la Resolución Exenta N° 2802158227, denegando la devolución del AT 2018, bajo el supuesto de que no fue rectificada la declaración, la reclamante no había concurrido y/o no había presentado los antecedentes suficientes o necesarios, la cual le fue notificada el 05.04.2021. 9) Que con fecha 19.04.2021, se emitió la Resolución Exenta N° 825, (reclamada en autos), que deja sin efecto la Resolución Exenta N° 2802158227 de 29.03.2021, por existir error de hecho en su fundamentación, la cual indicaba que: “la contribuyente no había concurrido y/o no había presentado antecedentes…” por cuanto la contribuyente se encuentra en proceso de auditoría por el año Tributario 2018, según el programa “Auditoría Integral 2018”. 10) Que, con fecha 30.04.2021, se emitió y notificó la Citación N° 304, que continúa con la fiscalización. 11) Que con fecha13.05.2021, la contribuyente interpuso recurso de Resguardo respecto de las acciones emanadas de la fiscalización iniciada mediante la Citación N° 304 de 30.04.2021. 12) Que con fecha 20.05.2021, el SII resolvió tal recurso mediante Resolución Exenta SII N°1151 (reclamada en autos) en la cual se negó al recurso por estimarse que no existían derechos conculcados por una acción u omisión por parte de funcionarios del Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico SII, toda vez que el procedimiento de revisión vigente se desarrollaba conforme a la ley, la cual fue notificada con fecha 20.05.2021. 13) Que con fecha 04.06.2021, la contribuyente presentó recurso de vulneración de derechos en contra de la Resolución Exenta SII N°1151/20.05.2021 y de la Resolución Exenta N° 825/19.04.2021, notificadas por correo electrónico el 20.05.2021 y el 17.05.2021, respectivamente. QUINTO: Que mediante resolución de fecha 13.06.2022, se recibió la causa a prueba, la que no fue objeto de recursos por lo que se encuentra firme y ejecutoriada, y que fijó como hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, los siguientes: 1. Antecedentes, hechos y circunstancias que acrediten la existencia de las vulneraciones de derechos denunciadas y que permitirían invalidar las Resoluciones Exentas N°1151, de 20.05.2021, y N°825, de 19.04.2021. 2. Antecedentes, hechos y circunstancias que sustentaron la emisión de las Resoluciones Exentas N°1151, de 20.05.2021, y N°825, de 19.04.2021. SEXTO: Que, con fecha 30.06.2022, la reclamante aportó en parte de prueba lo siguientes documentos: 1. Resolución Exenta N° 1151 de fecha 20.05.2021, que rechazó el recurso de resguardo interpuesto con fecha 13.05.2021. 2. Correo electrónico que notificó la resolución exenta N° 1151. 3. Resolución Exenta N° 825 de fecha 19.04.2021. 4. Correo electrónico de fecha 17.05.2021. 5. Certificado de ingreso del recurso de resguardo de fecha 13.05.2021. 6. Citación N° 304 de fecha 30.04.2021. 7. Resolución Exenta Nº280215827 de fecha 29.03.2021. 8. Declaración Anual de Impuesto a la Renta, F22 AT 2018, de fecha 02.05.2018. 9. Carta N°180129945, folio Nº290388 de fecha 12.07.2018. 10. Correo electrónico de fecha 07.09.2018 de don Pablo González Billault, Sub-Gerente de Impuestos de la contribuyente solicitando información del funcionario que efectuaría la fiscalización iniciada por carta N°180129945. 11. Serie de correos enviados al mismo departamento en fiscalización carta N°180129945. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico 12. Índice Expediente Electrónico N° 736978. 13. Notificación N°90 de fecha 17.03.2021. 14. Correo electrónico de fecha 18.03.2021. 15. Resolución Exenta Nº280215827 de fecha 29.03.2021. 16. Notificación de fecha 05.04.2021 de Resolución Exenta N° 280215827/29.03.2021. 17. Respuesta de Citación N° 304 de fecha 30.04.2021. 18. Recurso de Resguardo de fecha 01.04.2021. 19. Resolución Exenta N° 638 de fecha 07.04.2021 que rechaza recurso de resguardo interpuesto con fecha 01.04.2021. 20. Índice Expediente Electrónico N°772979. SÉPTIMO: Que previo a resolver el asunto controvertido conviene efectuar las siguientes precisiones: Que según lo dispuesto en los artículos 1° del DFL N° 7, que fija el texto de la Ley Orgánica del SII y los artículos 1°, 59, 60 y 63 del Código Tributario la regla general que rige el ordenamiento tributario chileno es el de la autodeterminación de impuestos, sin perjuicio de las facultades exclusivas del SII para determinar diferencias impositivas en caso de que esta autodeterminación no se ajuste a la Ley. Dicho procedimiento de revisión de la autodeterminación de impuestos y del eventual acertamiento tributario que pueda realizar el Servicio de Impuestos Internos, es, a la luz de las disposiciones legales en comento, de manifiesta e indudable naturaleza administrativa, de modo que no corresponde trasladar este proceso de revisión a sede judicial. Para realizar la revisión que le ordena la ley, la autoridad administrativa lleva a la práctica su fiscalización mediante una auditoría tributaria y como tal utiliza principios, procedimientos y estándares propios de una auditoría, lo que esencialmente implica y permite una revisión inicial en base a muestras, donde además el fiscalizador tiene a su disposición las facultades fiscalizadoras del SII para requerir información de terceros y a su alcance toda la información que proveen los sistemas informáticos del Servicio. Debido a lo anterior, no es asequible realizar una auditoría tributaria en esta etapa (porque no existen ni los medios, ni las facultades ni el fin de investigar). Así, siendo la auditoría tributaria una facultad exclusiva del SII, la instancia jurisdiccional debe ser de revisión de lo actuado por el Organismo Fiscalizador en la etapa Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico administrativa, y no una instancia de auditoría, pues ella, por mandato legal, es competencia de este último. A raíz de lo anterior el objeto del presente procedimiento es la revisión de la suficiencia de los supuestos en que se basan las Resoluciones al momento en que estas fueran dictadas y la determinación de si producto de un acto u omisión ilegal o arbitrario del Servicio, se vulneraron los derechos de la reclamante según lo dispuesto en la ley. Que, la normativa actualizada que rige en el presente procedimiento se encuentra prevista en los artículos 8 bis y 155 y siguientes del Código Tributario, los cuales en lo pertinente disponen: Artículo 8º bis.- Sin perjuicio de los derechos garantizados por la Constitución Política de la República y las leyes, constituyen derechos de los contribuyentes, los siguientes: … 3°. Obtener en forma completa y oportuna las devoluciones a que tenga derecho conforme a las leyes tributarias, debidamente actualizadas. 4°. Que las actuaciones del Servicio, constituyan o no actuaciones o procedimientos de fiscalización: a) Indiquen con precisión las razones que motivan la actuación que corresponda. En efecto, toda actuación del Servicio deberá ser fundada, esto es, expresar los hechos, el derecho y el razonamiento lógico y jurídico para llegar a una conclusión, sea que la respectiva norma legal así lo disponga expresamente o no. Adicionalmente, deberán indicar de manera expresa el plazo dentro del cual debe ser concluida, en cuyo caso se aplicarán las reglas legales cuando existieran, y en ausencia de un plazo dispuesto por la ley, el Director mediante resolución dispondrá los plazos dentro de los cuales las actuaciones deberán ser finalizadas. b) Se entregue información clara, sobre el alcance y contenido de la actuación. c) Se informe la naturaleza y materia a revisar y el plazo para interponer alegaciones o recursos. Todo contribuyente tendrá derecho a que se certifique, previa solicitud, el plazo de prescripción que resulte aplicable. d) Se informe a todo contribuyente, en cualquier momento y por un medio expedito, de su situación tributaria y el estado de tramitación de un procedimiento en que es parte. e) Se admita la acreditación de los actos, contratos u operaciones celebrados en Chile o en el extranjero con los antecedentes que correspondan a la naturaleza jurídica de los mismos y al lugar donde fueron otorgados, sin que pueda solicitarse la acreditación de actos o contratos exigiendo formalidades o solemnidades que no estén establecidas en la ley. Sin perjuicio de lo anterior el Servicio, en los casos que así lo determine, podrá exigir que los documentos se acompañen traducidos al español o apostillados. f) Se notifique, al término de la actuación de que se trate, certificándose que no existen gestiones pendientes respecto de la materia y por el período revisado o que se haya fiscalizado. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico 5°. Que el Servicio no vuelva a iniciar un nuevo procedimiento de fiscalización, ni en el mismo ejercicio ni en los períodos siguientes, respecto de partidas o hechos que ya han sido objeto de un procedimiento de fiscalización. Para estos efectos se considerará como un procedimiento de fiscalización aquel iniciado formalmente por el Servicio mediante una citación conforme al artículo 63, excluyendo revisiones iniciadas por otros medios, salvo que la revisión concluya formalmente con una rectificación, giro, liquidación, resolución o certificación que acepte los hechos o partidas objeto de la revisión. No obstante, el Servicio podrá formular un nuevo requerimiento por el mismo período, o los períodos siguientes, sólo si dicho nuevo requerimiento tiene por objeto un procedimiento de fiscalización referido a hechos o impuestos distintos de los que fueron objeto del requerimiento anterior. También el Servicio podrá realizar un nuevo requerimiento si aparecen nuevos antecedentes que puedan dar lugar a un procedimiento de recopilación de antecedentes a que se refiere el número 10 del artículo 161; o a la aplicación de lo establecido en el artículo 4 bis, 4 ter, 4 quáter, 4 quinquies, o a la aplicación del artículo 41 G o 41 H de la Ley sobre Impuesto a la Renta; o que dichos nuevos antecedentes se obtengan en respuesta de solicitudes de información a alguna autoridad extranjera. … 8°. Eximirse de aportar documentos que no correspondan al procedimiento o que ya se encuentren acompañados al Servicio y a obtener, una vez finalizado el procedimiento respectivo, la devolución de los documentos originales aportados. El Servicio deberá apreciar fundadamente toda prueba o antecedentes que se le presenten. … 10°. Que las actuaciones del Servicio se lleven a cabo sin dilaciones, requerimientos o esperas innecesarias, y en la forma menos costosa para el contribuyente, certificada que sea, por parte del funcionario a cargo, la recepción de todos los antecedentes solicitados y en cuanto no signifique el incumplimiento de las disposiciones tributarias. Lo anterior es sin perjuicio del derecho que asiste al Servicio de solicitar nuevos antecedentes si así resulta necesario en un procedimiento de fiscalización. 11°. Ejercer los recursos e iniciar los procedimientos que correspondan, personalmente o representados; a formular alegaciones y presentar antecedentes dentro de los plazos previstos en la ley y que tales antecedentes sean incorporados al procedimiento de que se trate y debidamente considerados por el funcionario competente. … El contribuyente podrá presentar un recurso de resguardo al considerar vulnerados sus derechos producto de un acto u omisión del Servicio, ante el competente Director Regional o ante el Director Nacional en su caso, si la actuación es realizada por el Director Regional, dentro de décimo día contado desde su ocurrencia, debiendo recibirse todos los antecedentes que el contribuyente acompañe a la presentación para fundar el acto u omisión que origina dicho recurso. Recibido el recurso de resguardo, este deberá resolverse fundadamente dentro de quinto día, ordenando se adopten las medidas que corresponda. Toda prueba que sea rendida deberá apreciarse fundadamente. Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico De lo resuelto por el Director Regional se podrá reclamar ante el Juez Tributario y Aduanero, conforme al procedimiento del Párrafo 2º del Título III del Libro Tercero de este Código. Sin perjuicio de lo anterior, alternativamente los contribuyentes podrán reclamar en forma directa en contra de actos u omisiones del Servicio que vulneren cualquiera de los derechos establecidos en este artículo ante el Juez Tributario y Aduanero, conforme al procedimiento del párrafo 2° del Título III del Libro Tercero de este Código. Por su parte el citado procedimiento corresponde al “Procedimiento Especial de Reclamo por Vulneración de Derechos” el cual está regulado en los artículos 155 y siguientes, que en lo pertinente disponen: LIBRO TERCERO De la competencia para conocer de los asuntos contenciosos tributarios, de los procedimientos y de la prescripción TITULO III De los Procedimientos Especiales Párrafo 2°. Del procedimiento especial de reclamo por vulneración de derechos. Artículo 155.- Si producto de un acto u omisión ilegal o arbitrario del Servicio, un particular considera vulnerados sus derechos contemplados en los numerales 21º, 22º y 24º del artículo 19 de la Constitución Política de la República, podrá recurrir ante el Tribunal Tributario y Aduanero en cuya jurisdicción se haya producido tal acto u omisión ilegal o arbitrario, siempre que no se trate de aquellas materias que deban ser conocidas en conformidad a alguno de los procedimientos establecidos en el Título II o en los Párrafos 1º y 3º de este Título o en el Título IV, todos del Libro Tercero de este Código. La acción deberá presentarse por escrito, dentro del plazo fatal de quince días hábiles contado desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión, o desde que se haya tenido conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos. Interpuesta la acción de protección a que se refiere el artículo 20 de la Constitución Política, en los casos en que ella proceda, no se podrá recurrir de conformidad a las normas de este Párrafo, por los mismos hechos. “Artículo 157.- En lo no establecido por este Párrafo, y en cuanto la naturaleza de la tramitación lo permita, se aplicarán las demás normas contenidas en el Título II de este Libro…” Entre otras, el artículo 132 del Código Tributario, en lo pertinente dispone: “La prueba será apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad con las reglas de la sana crítica. Al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las Documento firmado electrónicamente por don/ña Dora Luisa Bastía Santander, el 31-08-2022. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación c3e1bf653f4242298994cb2b1e1da23e Timbre Electrónico desestima y, asimismo, el razonamiento lógico y jurídico para llegar a su convicción. En general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador.” Que, en el presente caso, conforme lo dispuesto expresamente en la ley, la fecha de emisión y notificación de las Resoluciones reclamadas, la fecha de interposición del Reclamo cabe señalar que éste, contario a lo que plantea la reclamada, no es “manifiestamente extemporáneo” sino que se encuentra dentro de plazo, según el siguiente esquema: Resolución: Fecha de emisión Fecha de notificación Plazo máximo para interponer el reclamo por vulneración de derechos Plazo de interposición Resolución Exenta SII N°1151 19.04.2021 17.05.2021 04.06.2021 04.06.2021 Resolución Exenta N° 825 20.05.2021 20.05.2021 08.06.2021 04.06.2021 Establecido lo anterior, corresponde resolver la controversia punto por punto. OCTAVO: Que, en relación con el primer punto de prueba, es decir: “Antecedentes, hechos y circunstancias que acrediten la existencia de las vulneraciones de derechos denunciadas y que permitirían invalidar las Resoluciones Exentas N°1151, de 20.05.2021, y N°825, de 19.04.2021.” Que para acreditar el presente punto la reclamante acompañó en autos los documentos previamente individualizados en el considerando sexto precedente, que rolan de la página 196 a 293 de autos, los que se dan por expresamente reproducidos, los que básicamente se refieren a la declaración de impuestos del AT 2018 y al proceso de fiscalización llevado a cabo, las observaciones efectuadas a la misma, las solicitudes de antecedentes; los antecedentes aportados, los actos reclamados, los recursos presentados y las resoluciones de los mismos. Del análisis de ellos, así como de las normas aplicables en la especie, es menester efectuar las siguientes observaciones: Que cabe reiterar que la actora dirige su Reclamo por vulneración de derechos en contra de la Resolución Exenta SII N°1151/20.05.2021 y Resolución Exenta N° 825/19.04.2021, manifestando, en síntesis, que a su juicio se habrían vulnerado los dere