Artículo 896 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 896. El mero tenedor de la cosa que se reivindica es obligado a declarar el nombre y residencia de la persona a cuyo nombre la tiene.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Reivindicación contra mera tenedora por un heredero que solo tiene derechos y acciones
Rechaza la casación del demandante: el artículo 915 del Código Civil permite reivindicar contra el mero tenedor, pero el error no influyó, pues solo probó derechos y acciones de cuota desconocida.
-
Reivindicación de un retazo de terreno en Rancagua que no se singularizó
Acoge la casación del demandado y rechaza la reivindicación porque ni la demanda ni la pericia ubicaron los 11,08 metros cuadrados ordenados restituir, con infracción del artículo 889 del Código Civil.
-
Injusto detentador: la madre del hijo común ocupa el inmueble tras cesar el usufructo
Acoge la casación del demandante e invalida la sentencia de La Serena: sin causa legal que justifique la ocupación, las razones de familia no hacen justa la retención del artículo 915 del Código Civil.
-
Reivindicación: la venta posterior del inmueble no quita legitimación al demandante
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la demandada: la sentencia sí ponderó la prueba, el dominio se mide al trabarse la litis y no se denunció el artículo 915 del Código Civil.
-
Reivindicación de retazos por Agrícola Quilacan: no se revisan los deslindes fijados
Rechaza la casación de la demandada: su recurso parte de hechos distintos de los fijados, no explica cómo se infringió la sana crítica y plantea una defensa que no sostuvo al contestar.
-
Reivindicación: la ocupante alega que antes se la trató como arrendataria
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandada: discute el dominio, su posesión y la singularización del predio, hechos fijados, sin denunciar leyes reguladoras de la prueba.
-
Reivindicación de franja de la Parcela C en Maipú contra los dueños de la Parcela 34
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de los demandados: no recurrieron contra el rechazo de la cosa juzgada, no hubo ultra petita y en el fondo pretenden alterar hechos fijados.
-
Reivindicación de un retazo cedido de hecho y prescripción adquisitiva del colindante
Rechaza la casación en el fondo de la demandante por no denunciar infringido el artículo 2510 del Código Civil, norma decisoria que sustentó acoger la prescripción adquisitiva extraordinaria.
-
Reivindicación contra ocupante que no probó el arrendamiento que invocó
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandada: el arriendo que alega no se acreditó y, sin denunciar leyes reguladoras de la prueba, ese hecho no se puede revisar.
-
Reivindicación contra Constructora Santa María, que ocupa el inmueble con ánimo de dueño
Rechaza la casación de la demandada: el dueño inscrito puede reivindicar la posesión material que perdió, la falta de legitimación pasiva era alegación nueva y la condena en costas no es casable.
Se muestran los 10 más recientes de 32 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba