Artículo 344 del Código Procesal Penal
Qué dice el artículo
Artículo 344. Plazo para redacción de la sentencia. Al pronunciarse sobre la absolución o condena, el tribunal podrá diferir la redacción del fallo y, en su caso, la determinación de la pena hasta por un plazo de diez días, fijando la fecha de la audiencia en que tendrá lugar su lectura. No obstante, si el juicio hubiere durado más de cinco días, el tribunal dispondrá, para la fijación de la fecha de la audiencia para su comunicación, de un día adicional por cada dos de exceso de duración del juicio. En ambos casos, si el vencimiento del plazo para la redacción del fallo coincidiere con un día domingo o festivo, el plazo se diferirá hasta el día siguiente que no sea domingo o festivo. El transcurso de estos plazos sin que hubiere tenido lugar la audiencia citada, constituirá falta grave que deberá ser sancionada disciplinariamente. Sin perjuicio de ello, se deberá citar a una nueva audiencia de lectura de la sentencia, la que en caso alguno podrá tener lugar después del segundo día contado desde la fecha fijada para la primera. Transcurrido este plazo adicional sin que se comunicare la sentencia se producirá la nulidad del juicio, a menos que la decisión hubiere sido la de absolución del acusado. Si, siendo varios los acusados, se hubiere absuelto a alguno de ellos, la repetición del juicio sólo comprenderá a quienes hubieren sido condenados.
El vencimiento del plazo adicional mencionado en el inciso precedente sin que se diere a conocer el fallo, sea que se produjere o no la nulidad del juicio, constituirá respecto de los jueces que integraren el tribunal una nueva infracción que deberá ser sancionada disciplinariamente.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Juzgado de Garantía de San Carlos comunicó tarde la sentencia de un juicio simplificado
Ordena poner los antecedentes en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Chillán, porque no comunicar la sentencia en plazo es falta grave según el artículo 344 del Código Procesal Penal.
-
Plazo del recurso de nulidad penal: la duración del juicio se cuenta en días corridos
Revoca y acoge el amparo: la duración del juicio del artículo 372 del Código Procesal Penal es el lapso continuo entre su inicio y término, por lo que el recurso de nulidad se presentó en plazo.
-
Conducción con licencia suspendida: sentencia entregada fuera de plazo y reincidencia
Rechaza el recurso de la defensa: no explicó cómo la entrega tardía de la sentencia la perjudicó, el fallo está fundado y el error sobre la agravante no influye en la pena impuesta.
-
Nulidad de oficio del juicio oral y del veredicto absolutorio por no oír a la víctima
Revoca y acoge el amparo: el veredicto absolutorio produce desasimiento y no podía anularse de oficio; ordena al Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua citar a comunicación de sentencia.
Lo que dice la Corte sobre el art. 344 «[…] una omisión del tribunal que si bien ocurrió, no resultó determinante para que el Ministerio Público decidiera prescindir de toda la prueba de cargo y fuera adoptada la subsecuente resolución de absolución por parte de la judicatura, de manera que resulta indudable concluir que la resolución que dispuso la nulidad del juicio y el veredicto absolutorio fue dictada al margen de lo previsto en el artículo 159, 160, 163 y 344 del Código Procesal Penal […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 17377-2025
«[…] una omisión del tribunal que si bien ocurrió, no resultó determinante para que el Ministerio Público decidiera prescindir de toda la prueba de cargo y fuera adoptada la subsecuente resolución de absolución por parte de la judicatura, de manera que resulta indudable concluir que la resolución que dispuso la nulidad del juicio y el veredicto absolutorio fue dictada al margen de lo previsto en el artículo 159, 160, 163 y 344 del Código Procesal Penal […]» (Corte Suprema, Rol 17377-2025, 29 de mayo de 2025). «[…] una omisión del tribunal que si bien ocurrió, no resultó determinante para que el Ministerio Público decidiera prescindir de toda la prueba de cargo y fuera adoptada la subsecuente resolución de absolución por parte de la judicatura, de manera que resulta indudable concluir que la resolución que dispuso la nulidad del juicio y el veredicto absolutorio fue dictada al margen de lo previsto en el artículo 159, 160, 163 y 344 del Código Procesal Penal […]» (Corte Suprema, Rol 17377-2025, 29 de mayo de 2025). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-344#corte-17072 -
Robos con intimidación y con violencia de un adulto y adolescentes: penas en reemplazo
Dicta sentencia de reemplazo y condena al adulto a diez años y un día de presidio, con dos atenuantes y el artículo 351 del Código Procesal Penal, y a dos adolescentes a cinco años de régimen cerrado.
-
Desórdenes en partido de fútbol: lectura solo de la parte resolutiva de la sentencia
Rechaza la nulidad de la defensa: no precisó cómo la entrega posterior del texto íntegro de la sentencia le causó perjuicio, y su reproche a la prueba solo propone otra valoración.
-
Demora entre la audiencia de juicio y la sentencia laboral no infringe la inmediación
Acoge la unificación de la demandada: la inmediación se vulnera si sentencia un juez distinto del que percibió la prueba, no por la demora; rechaza la nulidad y deja firme el fallo de primera instancia.
-
Retraso en dictar sentencia de tutela laboral e infracción al principio de inmediación
Rechaza la unificación de la demandada porque si el retraso en sentenciar afectó la inmediación es una cuestión casuística, y la inmediación solo exige que falle el mismo juez que percibió la prueba.
-
Sentencia de juicio simplificado escrita más de cuatro meses después de la audiencia
Acoge la nulidad de la defensa y anula la condena por giro doloso de cheques y el juicio, porque la sentencia se escrituró más de cuatro meses después de la audiencia.
-
Condena por manejo en estado de ebriedad con sentencia escrita fuera de plazo
Acoge la nulidad de la defensa y anula la condena y el juicio porque la sentencia no se escrituró dentro de plazo; mantiene firme la absolución por la falta, según el artículo 344 del Código Procesal Penal.
Lo que dice la Corte sobre el art. 344 «[…] habiendo en la especie además una sentencia absolutoria respecto de la falta de negativa injustificada a realizarse examen de alcoholemia y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 344 del Código Procesal Penal […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 161173-2022
«[…] habiendo en la especie además una sentencia absolutoria respecto de la falta de negativa injustificada a realizarse examen de alcoholemia y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 344 del Código Procesal Penal […]» (Corte Suprema, Rol 161173-2022, 23 de junio de 2023). «[…] habiendo en la especie además una sentencia absolutoria respecto de la falta de negativa injustificada a realizarse examen de alcoholemia y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 344 del Código Procesal Penal […]» (Corte Suprema, Rol 161173-2022, 23 de junio de 2023). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-344#corte-1757166
Se muestran los 10 más recientes de 22 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba